¿Qué pensaron los reformadores protestantes sobre la fecha y la autoría del Nuevo Testamento?

Nunca hubo ninguna discusión entre los reformadores y la iglesia católica con respecto al canon de las Escrituras, así como nunca tuvieron ninguna diferencia de creencia acerca de la doctrina de la Trinidad. Volviendo a Martín Lutero, aquí hay una cita de un historiador:

La Biblia para él no era estrictamente idéntica a la Palabra de Dios. La Palabra de Dios es la obra de la redención en Cristo que se concretó en la Escritura cuando Dios en Cristo se encarnó en la carne; y como Cristo por la encarnación no fue despojado de las características humanas, así la Escritura como medio de la Palabra no fue despojada de las limitaciones humanas.” (Here I Stand, p 331, Roland Bainton, Lion 1988)

A continuación, se ocupa de la traducción del Nuevo Testamento al alemán realizada por Lutero, publicada en 1522. Aunque Lutero tenía "una jerarquía de valores dentro del Nuevo Testamento", se mantuvo el canon existente y ninguno de los reformadores estuvo en desacuerdo con las opiniones antiguas sobre el origen. y autoría de esos textos. Obviamente, no tenían conocimiento de la erudición actual, pero dado que ninguno de los escritos del Nuevo Testamento menciona la caída de Jerusalén en el año 70 d. C. (aunque 'Apocalipsis' podría haber sido escrito después del evento) es poco probable que apoyen una fecha posterior al 100.

En cuanto a si "la actividad de la Iglesia es anterior a la Escritura", la Iglesia del primer siglo ciertamente estuvo activa incluso antes de que comenzara a escribirse la primera parte del Nuevo Testamento. El libro de los Hechos muestra que la Iglesia irrumpió en escena, con gran poder, sólo diez días después de que Jesús había regresado al cielo. Miles se convirtieron en un espacio de tiempo muy corto, sin embargo, observe cómo esos primeros cristianos siguieron citando las antiguas Escrituras hebreas que eran su única "Biblia" hasta que las Escrituras del Nuevo Testamento comenzaron a circular y ser copiadas. Sin las antiguas Escrituras Hebreas, no podría haber cristianismo ya que Jesús fue el cumplimiento de sus profecías acerca de un Mesías. Todos los nuevos conversos en el primer siglo se convirtieron sobre la base de comprender cómo Jesús cumplió las Escrituras hebreas ya existentes.

Su consulta final, si la Tradición Católica llegó antes que las Sagradas Escrituras o no: las Escrituras hebreas llegaron cientos de años incluso antes de que naciera Jesús, por lo que asumo que en realidad quiere decir 'antes del Nuevo Testamento'. Los reformadores consideraban las Escrituras como la constitución de la iglesia que es (y ahora cito de otro libro de historia):

...para contrarrestar directamente la afirmación católica romana de que la iglesia es la madre de las Escrituras. El canon, como constitución de la iglesia, es lo que constituye un pueblo como este pueblo, bajo este gobierno, en este cuerpo. Por supuesto, los reformadores y sus herederos nunca dudaron de que la iglesia llegó antes que el canon completo de las Escrituras en la historia. Sin embargo, insistieron en que es la palabra la que siempre crea la iglesia. ...La ley y la promesa eran la palabra sacramental de Dios (medios de gracia creadores de fe) incluso antes de que fueran encomendadas al canon. Cuando esa palabra se inscribió, la iglesia misma encontró su propia constitución. ... Las iglesias de la Reforma no niegan la autoridad permanente de la iglesia en sus asambleas representativas, pero la diferencia clave es esta: mientras que la Iglesia Católica Romana combina las Escrituras y la tradición como una fuente de autoridad magisterial (es decir, gobernante), confesamos que esto pertenece solo a las Escrituras, con la tradición como ministerial (es decir, al servicio). Así como los tribunales interpretan la constitución, los tribunales de la iglesia interpretan las Escrituras. Es por eso que las iglesias de la Reforma afirman los credos ecuménicos y suscriben las confesiones y catecismos como interpretaciones comunitariamente válidas de la Palabra de Dios. Una vez más, se debe enfatizar que esta autoridad no surge de la iglesia. Surge del canon que la iglesia busca fielmente interpretar en dependencia del Espíritu. ...Los reformadores y sus herederos reconocieron que había muchas tradiciones en la iglesia apostólica que no estaban escritas. En esa era, los creyentes debían seguir la enseñanza y el ejemplo de los apóstoles en forma escrita y no escrita (2 Tes 2:15; cf. 1 Co 11:2; 2 Tes 3:6)... Por lo tanto, las iglesias de la Reforma han recibido las Escrituras como única autoridad magisterial sin desatender la autoridad ministerial de los concilios eclesiásticos. (Teología del Peregrino, págs. 67-69, Michael Horton, Zondervan 2011)

Hay dos cosas que aclarar. Y luego, en base a esa aclaración, haga un comentario.

ACLARACIÓN

Primero, hasta que la figura fundadora de las Escrituras que dudan escribió alrededor de 1750, lo más probable es que todos creyeran en la idea histórica de que el Nuevo Testamento fue escrito entre 45 y 105 EC. Este cambio de actitud hacia la datación tradicional es posterior a la Reforma que tuvo lugar de 1517 a 1648.

Entonces, prácticamente no hay duda de que los reformadores estuvieron de acuerdo con la enseñanza histórica de que el Nuevo Testamento fue escrito entre los tiempos del primero y el último apóstol en morir (Santiago y Juan, hijos del trueno).

Segundo, nadie discutiría seriamente que los apóstoles hablaron primero y luego escribieron. Ireneo alrededor de 180 CE, por ejemplo, dice esto (primera cita a continuación). ¡ La misma Escritura lo dice aquí y aquí entre muchos otros lugares!

PROBLEMA REAL

La verdadera disputa en la época de Ireneo que, sin embargo, se desarrollaría a lo largo de los siglos y más tarde conduciría a la Reforma era la idea contradictoria de que los apóstoles hablaron oralmente algo que era necesario para la salvación de uno, pero no lo escribieron. En otras palabras, todos estuvieron de acuerdo en que los apóstoles hablaron y luego escribieron. La disputa divisoria era si lo que decían tenía relación con la verdad que se encuentra no solo en las Escrituras (lo que requiere un mecanismo de enseñanza), sino también aparte de las Escrituras (lo que requiere otra fuente de verdad). Ireneo lo expresa de esta manera;

1. Sin embargo, cuando ellos [los herejes] son ​​refutados de las Escrituras, dan la vuelta y acusan a estas mismas Escrituras, como si no fueran correctas, ni de autoridad, y [afirman] que son ambiguas, y que la verdad no puede ser extraído de ellos por aquellos que son ignorantes de la tradición. Porque [alegan] que la verdad no fue entregada por medio de documentos escritos, sino vivâ voce: por lo cual también Pablo declaró: “Pero hablamos sabiduría entre los que son perfectos, pero no la sabiduría de este mundo”. Y esta sabiduría cada uno de ellos alega ser la ficción de su propia invención, en verdad; de modo que, según su idea, la verdad reside propiamente una vez en Valentino, otra en Marción, otra en Cerinto, luego en Basílides, o incluso ha estado indiferentemente en cualquier otro oponente, que no podía hablar nada acerca de la salvación. Porque cada uno de estos hombres, siendo en conjunto de una disposición perversa, depravando el sistema de la verdad, no se avergüenza de predicarse a sí mismo. AH Libro III Capítulo II P1

Para Ireneo, el “sistema de la verdad” se encuentra nada más que en la predicación de las Escrituras.

Finalmente, muchos malinterpretan el apoyo de Ireneo a la tradición, como si, nuevamente, esa tradición no se conociera ya a través de las Escrituras y los hombres fieles. Ireneo está muy interesado en la idea de hombres fieles transmitiendo fielmente (idénticamente) lo que dice la Escritura, lo que los apóstoles dijeron a sabiendas. Esa misma tradición una vez se pudo encontrar de manera idéntica en la iglesia, ya sea en Roma, Esmirna, Éfeso o en cualquier otro lugar. Nuevamente, aquí está Ireneo;

2. Pero, de nuevo, cuando les referimos a esa tradición que se origina en los apóstoles, [y] que se conserva por medio de la sucesión de presbíteros en las Iglesias, objetan la tradición, diciendo que ellos mismos son más sabios no solo que los presbíteros , pero incluso que los apóstoles, porque han descubierto la verdad sin adulterar. AH, Libro III, Capítulo II, P2

La tradición debe tener su origen en los apóstoles (escritura escrita) y se mantiene, no se cambia, se agrega ni se quita, por medio de una sucesión de ancianos fieles en las iglesias. Aquellos que se oponen a este sistema lo hacen sobre la base, nuevamente, de que los apóstoles dejaron algo fuera de sus escritos que otros descubren.

CONCLUSIÓN

Por lo tanto, los reformadores habrían estado de acuerdo con el punto de vista histórico de que los apóstoles hablaron primero desde el 30 d.C. hasta alrededor del 105 d.C. y luego escribieron desde alrededor del 45 d.C. hasta alrededor del 105 d.C.

Además, los reformadores estarían de acuerdo con el punto de vista histórico de que los apóstoles no dejaron fuera nada necesario para la salvación de uno de sus escritos que todos llamamos el Nuevo Testamento.