¿Qué hacemos con los Chazaka que no parecen aguantar?

Inspirado por este comentario , hay Chazaka (presunciones) y principios de נאמנות (confiabilidad) en Halajá que ya no se sostienen en nuestra experiencia práctica.

Un ejemplo es עד אחד נאמנן באיסורים. Como se vincula allí, si alguien no está bajo sospecha (y es un aveira ser חשד בכשרים), se deben creer sus declaraciones sobre su Kashrut. Por otro lado, siglos* de experiencia práctica nos han demostrado que cuando alguien tiene un incentivo financiero, no existe una posibilidad insignificante de que mienta ( p. ej .), especialmente cuando las apuestas financieras son altas. Además, he visto mucha ignorancia absoluta al creer que algo es kosher, y tal vez las afirmaciones de que algo es kosher se basan más en la falta de diligencia debida que en la deshonestidad real.

Otro ejemplo es חזקה אין אדם מעיז פניו בפני בעל חובו, donde cualquiera involucrado en un caso de Beis Din con el que he hablado dice que la cara calva que se encuentra frente a un acreedor es rampante. Aunque este en particular es un poco diferente, ya que funciona para hacernos sospechar más del prestatario, no menos (tal vez sus afirmaciones que suenan creíbles son mentiras porque no quiere mentir del todo, incluso si está inclinado a mentir ), por lo que es difícil aplicar la observación de que los prestatarios son más deshonestos para establecer su credibilidad.

Entonces, ¿cómo abordamos esta observación en las diferencias entre el marco de Halajá y nuestras observaciones actuales?

*Un Talmid Chacham muy importante involucrado en Kashrus me dijo que había takkanos en Europa desde hace un par de cientos de años al menos para exigir que los vendedores minoristas de alimentos tuvieran una certificación debido a este problema.