¿Qué hace que una revista sea científica?

Pregunta
¿Cuál es exactamente la definición de una publicación o revista científica ?

Antecedentes
Lo que impulsó esta pregunta en particular es el aumento actual de editores depredadores. Jeffrey Beall tenía una lista publicada en línea de presuntos editores depredadores, pero su blog se suspendió recientemente ( copia en caché , 11 de enero de 2017). Las especulaciones sobre esta desaparición incluyen amenazas y motivaciones políticas.

De todos modos, los editores depredadores se caracterizan por alguno o todos los siguientes:

  • Aparecen de repente y generan una gran cantidad de nuevas revistas que cubren una amplia gama de temas;
  • Son de acceso abierto y cobran tarifas altas;
  • Tienen un proceso de revisión rudimentario, falso o incluso inexistente;
  • Hacen spam sobre cada investigador con un registro de publicación pidiéndoles que publiquen en sus revistas;
  • Envían spam a los investigadores para que se unan a su junta de editores o se conviertan en revisores.

Para obtener más antecedentes sobre los editores depredadores, consulte la página wiki .

Ahora todavía estos editores depredadores se perfilan a sí mismos como editores científicos, por ejemplo, Scientific Research y Austin Publishing Group .
Acceda a estos enlaces bajo su propio riesgo. Yo no llamaría a esta clase de revistas científicas, ya que casi cualquier autor dispuesto a pagar unos cuantos grandes puede entrar allí.

Entonces, ¿qué hace que una revista científica sea científica? ¿Cómo se define esto exactamente? Durante mucho tiempo pensé que un proceso de revisión por pares garantiza la cientificidad, pero puede ser falso o incluso inexistente, pero los editores afirman ser científicos.

Donde esta pregunta se vuelve particularmente relevante es en el papel de la enseñanza: cuando les digo a los estudiantes que solo usen 'literatura científica', ¿qué es exactamente? ¿ Sería más una cuestión de lo que no es ?

Científico y depredador me parecen atributos ortogonales. Una revista puede ser científica y depredadora. Si la pregunta se basa en una suposición diferente, tal vez esa suposición deba describirse primero.
@ORMapper Agregué la línea: no llamaría científica a esta clase de revistas, ya que prácticamente cualquier autor dispuesto a pagar unos cuantos mil puede ingresar allí. Era una declaración implícita, gracias.
La idea de esta pregunta (qué es exactamente lo que hace científica a una revista) es genial, pero me abstendría de "señalar con el dedo" a editoriales específicas antes de que tengamos una definición.
Se puede hacer una analogía con la definición de una universidad: por lo general, una universidad se define por su acreditación formal , y la acreditación es lo que separa a las (a menudo denigradas) Universidades con fines de lucro que, de hecho, son generalmente reconocidas como universidades reales (incluso si de estatus bajo), de instituciones de "fábrica de diplomas" y escuelas no reconocidas (a menudo religiosas) cuyos títulos y créditos no son ampliamente reconocidos. Por lo tanto, la pregunta podría formularse como ¿qué constituye la "acreditación" de una revista?
No existe una línea clara entre lo científico y lo no científico, por lo que una categorización binaria no es muy útil. Por ejemplo, la revisión por pares viene en varios niveles de calidad, desde muy alto hasta tan bajo que bien podría no estar allí. No existen brechas significativas en este continuo de calidad donde uno podría trazar la línea. Una mejor pregunta es cómo determinar el nivel de calidad de una revista. Hay varios rankings de revistas, algunos de los cuales usan una definición recursiva similar al PageRank de Google: las revistas de alta calidad son aquellas citadas por revistas de alta calidad. Luego resuelve para todas las cualidades simultáneamente.
"Científico" no es un término útil aquí. Gran parte de la academia no es ciencia, y sería confuso quejarse de que, digamos, "American Historical Review" no es 'científica'...

Respuestas (3)

No existe una definición general de revista científica . La definición de Wikipedia es tan vaga como la realidad. Esto se debe a que no existe una definición clara de científico . Es una distinción caso por caso, no solo para revistas, sino también para artículos individuales en una revista o un método descrito en un artículo. Además, científico y depredador no son mutuamente excluyentes.

Su instrucción a sus alumnos de utilizar únicamente literatura científica es la clave para la respuesta a su pregunta: lo que es científico y lo que no depende del contenido concreto de un artículo o del método aplicado. Distinguir entre estos dos es el primer paso hacia el pensamiento científico.

Puede encontrar una respuesta a una lista de editores depredadores en esta pregunta aquí .

La ciencia (en un término amplio) se diferencia de, digamos, la astrología o la magia negra por la forma holística y transparente en que juzga su propio contenido. Por definición, ya diferencia de las sociedades secretas, no existe un juramento de confidencialidad y se espera y anima a las personas a compartir abiertamente la base de su conocimiento.

Por extensión, una revista científica será aquella en la que el proceso de evaluación sea transparente (aunque los evaluadores puedan permanecer en el anonimato):

  1. la presentación será manejada por un editor (o delegado) conocido y de buena reputación, que funciona como garante de la legitimidad y competencia de los árbitros cuya opinión se busca,
  2. las pautas para los árbitros serán conocidas por todos,
  3. los árbitros tendrán un tiempo razonable para formarse una opinión justa e imparcial sobre la originalidad y corrección de la presentación, y también para evaluar su valor para la comunidad.
  4. Habrá reglas transparentes para apelar una decisión si los autores no están de acuerdo con el juicio del editor.
  5. Por su parte los autores se comprometen a someter todos los datos pertinentes para su examen, no ocultando información que pueda inducir a error a los árbitros.

La clave es la transparencia.

Las reglas de apelación no están muy extendidas entre las revistas científicas.

Una revista científica es aquella que publica artículos sobre algún tema científico.

Más allá de eso, toda la pregunta parece haber surgido porque el autor de la pregunta combina incorrectamente "de buena reputación" y "científico". Es perfectamente posible tener una revista dedicada a la historia oa la crítica literaria que utilice la revisión por pares, que no envíe spam, etc. Tal revista sería respetable, pero no científica.

¿Qué es entonces un sujeto científico?
Vamos. Definir ciencia es una pregunta demasiado amplia para Stack Exchange.
La pregunta puede ser demasiado amplia, pero esta respuesta es demasiado estrecha para la pregunta.
Buen punto. Algunas universidades, por ejemplo, pueden recompensar la publicación en "revistas académicas", una clasificación que es más amplia que la de "revistas científicas".
¿Qué hace que una revista sea científica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v