Mientras escribía la revisión de la literatura para mi artículo, encontré otro artículo que está estrechamente relacionado con mi investigación. Desafortunadamente, el editor del periódico está en la Lista de Beall . Por lo tanto, me pregunto si citar el artículo tendrá algún impacto negativo en mi trabajo.
No piense en la revista de donde proviene el artículo. Solo olvídalo por un tiempo.
Ahora, lee el periódico. Aún mejor, sea un revisor de ese artículo. evaluarlo ¿Es un buen trabajo relacionado para ti? ¿Es un trabajo relacionado no tan bueno, para que puedas criticarlo? ¿Te ayuda a construir algunas hipótesis, etc.? Entonces, simplemente cítelo. De lo contrario, no lo hagas.
Esto es lo que se supone que debes hacer como investigador. Construir sobre el trabajo de otros. Los artículos malos se encuentran en todo tipo de revistas. Los buenos papeles también lo son.
La lista de Beall es útil hasta cierto punto pero tiene limitaciones. Uno de los cuales, es el trabajo de un solo hombre. No quiero criticar la lista aquí porque ni siquiera importa cuán buena sea esa lista. Sea su propio juez para el trabajo que cita. El origen del documento es, en mi opinión, el menor de los problemas que podría encontrar.
Como se dijo en los comentarios: Lea el artículo y decida sobre la base del contenido del artículo y no de la reputación de la revista. No me malinterpreten: no apoyo las revistas depredadoras o falsas de ninguna manera. Pero sucede con frecuencia que "calidad del artículo" y "calidad de la revista" (ambas entendidas en un sentido vago) no coinciden. Las buenas revistas a veces publican artículos no tan buenos y también puede ser que los autores de la revista que menciona simplemente no estaban al tanto de la lista de Beall.
Las revistas se enumeran allí por varias razones y, por supuesto, existe un factor de subjetividad. Uno de los motivos favoritos de Beall es la estrategia de marketing agresiva, que en realidad es molesta y sospechosa, pero que también ha sido utilizada con frecuencia por grupos editoriales establecidos. Verifique si hay una publicación que describa por qué esta revista/editor en particular está en su lista (en este caso, la publicación está desactualizada y no señala una mala conducta grave).
Si bien la presencia de una revista en la lista de Beall no significa en sí misma que el trabajo que lea sea de mala calidad, muchas de las 'revistas' enumeradas allí no tienen revisión por pares ni proceso editorial alguno . La mayoría de estas 'revistas' publicarán cualquier cosa .
Lo que significa que la carga de juzgar la calidad recae solo en el lector, como señalaron las otras respuestas, pero también que hay casos frecuentes de plagio . Lo más probable es que el contenido original se haya publicado antes en otro lugar, en un servidor de preimpresión o en el sitio web de una universidad como parte de una disertación, o incluso en una revista académica legítima. Por lo tanto, si estuviera contigo, buscaría en Google fragmentos del texto y me aseguraría de que cites la versión original.
Ahora, desde un punto de vista ético, la mayoría de las revistas enumeradas por Beall tienen como modelo de negocio orar sobre la necesidad de que los investigadores tengan largas listas de publicaciones para aumentar sus posibilidades de obtener financiación o ser titulares. Citar estos, en cierto modo, fomenta ese tipo de comportamiento, que personalmente considero dañino para la ciencia, deshonesto hacia las agencias de financiación y los contribuyentes, y poco ético.
usuario7112
moriarty