¿Qué evidencia ofrece la Iglesia SUD con respecto a las afirmaciones de degradación de los textos bíblicos?

Basado en las respuestas y comentarios a esta pregunta , parece que la Iglesia SUD enseña que las traducciones de la Biblia en uso por todas las demás tradiciones cristianas han sufrido algún nivel no especificado de degradación (en precisión) con el tiempo. Así fue necesario que un traductor, vidente y revelador inspirado fuera designado por Dios para la tarea de recuperar lo que se había perdido . Se afirma que la Traducción de José Smith (también llamada Traducción Inspirada) corrige muchos de los errores en las traducciones degradadas de la Biblia.

Hay cantidades masivas de investigación (demasiado para enumerar) en áreas de erudición de manuscritos bíblicos, crítica textual, etc., que defienden la preservación precisa de las Escrituras y su descendencia hasta nosotros a través del tiempo. Una simple búsqueda en Google arrojará un volumen casi ilegible de material que demuestra la casi imposibilidad de corrupción de las Escrituras como esta del City Bible Forum .

Parece característico de las religiones que ofrecen una Escritura alternativa, como el Islam, declarar que la Biblia es estimada pero solo en la medida en que sus discrepancias son corregidas por el texto alternativo.

¿Cuál es la evidencia académica sobre la cual SUD basa su afirmación de que la Biblia ha sido degradada y que las verdades que una vez contenía necesitan ser recuperadas?

"casi imposibilidad" es un juicio subjetivo; Sugiero ampliar el alcance para aceptar más hipótesis sobre posibles degradaciones. Después de todo, todos los apóstoles de Jesucristo fueron asesinados o exiliados, y los manuscritos originales no parecen existir. Además, "evidencia académica" es una frase principal, y es demasiado limitada, ya que existe una fuerte tendencia entre los eruditos autoproclamados a definir los términos a su favor para que sean exclusivos de la revelación en curso, que es el principio sobre el cual se basa todo. La Escritura es predicada.
@NigelJ El tema de una mayor revelación, si bien es importante, es una cuestión para otra.
@pygosceles La posibilidad de una mayor revelación es irrelevante para esta pregunta, que se refiere a las afirmaciones que usted y otros han hecho de que la Biblia en algún momento ha sido degradada o corrompida. Las escrituras adicionales realmente no tienen relevancia para esa afirmación.
@curiousdannii Te aseguro que es bastante relevante. Si el texto realmente se ha degradado o ha sufrido pérdidas irreversibles, como la destrucción de información, no hay cantidad de escolástica que pueda restaurarlo, y mucho menos detectarlo con la suficiente solidez como para ser minucioso en esa tarea. ¿Podemos concebir todas las formas posibles en las que la información podría haberse perdido o distorsionado? ¿Podemos detectar cada una de esas alteraciones? No podemos, no importa cuánto trabajo derivado se realice. La revelación es la única manera de resolver este problema.
@pygosceles Si esa es su explicación, escriba una respuesta que la explique en detalle. Con suerte, podrá explicar cómo cuadra eso con la relativa confiabilidad que brinda la crítica textual.
¿Fiabilidad relativa de @curiousdannii en comparación con qué?
@curiousdannii Tengo la intención de escribir mi propia respuesta y ya he compilado una buena parte de los materiales, pero debo esperar a que termine mañana.
@pygosceles Cualquier otro texto antiguo.

Respuestas (2)

Como se señaló en el OP, este es un tema muy extenso. Ofreceré una descripción general de muy alto nivel de los puntos clave y luego profundizaré específicamente en un ejemplo.

Enseñanzas bíblicas

Los pasajes más conocidos que forman la base de las enseñanzas de los Santos de los Últimos Días sobre las imperfecciones en la Biblia son:

…a causa de las muchas cosas claras y preciosas que han sido quitadas del libro [la Biblia], las cuales eran claras al entendimiento de los hijos de los hombres, conforme a la claridad que está en el Cordero de Dios—a causa de estas cosas que se quitan del evangelio del Cordero, una gran mayoría tropieza... (1 Nefi 13:29)

Creemos que la Biblia es la palabra de Dios en la medida en que esté traducida correctamente; también creemos que el Libro de Mormón es la palabra de Dios. (Artículos de Fe 1:8)

(Tenga en cuenta también que José Smith usó regularmente la palabra "traducido" de la manera en que el inglés del siglo XXI usa la palabra "interpretado")

--

¿Cómo se pierden las verdades claras y preciosas?

Daré tres métodos que conozco; eso no significa que no haya más, solo que hay tres con los que estoy familiarizado.

  1. Cambios en el texto bíblico. De este se habla más y es, en mi humilde opinión, el menos impactante de los tres. Que hay cientos de miles de variantes en el texto bíblico está bien establecido, vea incluso solo los enlaces en el OP, pero la gran mayoría no tiene impacto en nuestra capacidad para comprender el texto.

    Un ejemplo de una variante textual que considero significativa desde el punto de vista doctrinal es Lucas 22:44: creo que el sangrado de Jesús en Getsemaní fue un fenómeno real y tiene importancia teológica (véase también Mosíah 3:7).

  2. Cambios en el significado de las palabras. En este caso, las palabras mismas se transmiten fielmente, pero los significados asociados con esas palabras cambian, lo que puede causar una variación doctrinal significativa. Sugiero que palabras como "gracia", "salvo" y "espíritu" encajen en esta categoría. Discutiré la gracia con más detalle a continuación.

  3. Conocimiento no transmitido. Hubo cosas conocidas por Moisés, Melquisedec, Pedro, Pablo, etc. que no llegaron a la Biblia, ya sea porque nunca se escribieron, o porque se escribieron pero se perdieron antes de que se compilaran los textos del AT o del NT (p. ej., 1 Corintios 5:9)

La posición de los Santos de los Últimos Días sobre esto es:

Creemos todo lo que Dios ha revelado, todo lo que revela ahora, y creemos que aún revelará muchas cosas grandes e importantes relacionadas con el Reino de Dios. (Artículos de Fe 1:9)

Estamos abiertos a cualquier verdad que Dios haya hablado en el pasado o hablará en el futuro, independientemente de si tiene o no un pedigrí en la literatura judía o en los escritos de los primeros padres cristianos.

--

La traducción de José Smith

La introducción a la traducción de José Smith indica que su propósito es restaurar la verdad. Su propósito no es restaurar los textos autográficos de la Biblia. Para ser un poco humorístico y al mismo tiempo hacer este punto, consideremos... los textos autográficos de la Biblia fueron escritos en hebreo, arameo y griego. La traducción de José Smith está en inglés y, por lo tanto, no es una copia literal de los autógrafos.

Describiré brevemente 4 propósitos que he encontrado (en mi propio estudio) de la traducción de José Smith:

  • Para aclarar pasajes vagos (por ejemplo, Lucas 23:34)
  • Para restaurar el mensaje original (p. ej., Juan 4:24, la TJS no entra en los debates sobre el significado de Πνεῦμα ὁ Θεός sino que se enfoca claramente en el principio que se enseña a la mujer samaritana)
  • Para restaurar el conocimiento que una vez se tuvo (por ejemplo, el Libro de Moisés)
  • Para protegerse de las falsas doctrinas (p. ej., 1 Corintios 14:34-35, las mujeres ciertamente tienen permitido hablar en La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días)

--

Un ejemplo específico: la gracia

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días sostiene que el principio de la "gracia" tal como lo enseñaron Lutero, Calvino y otros es doctrinal e históricamente incorrecto. No digo esto para insultar a nadie sino para reconocer lo que creemos.

He producido varios videos de YouTube sobre el significado de "gracia" ( aquí y aquí )

Estoy particularmente agradecido por el trabajo del erudito griego Brent Schmidt sobre el significado de la palabra griega "charis". Se puede encontrar una discusión académica relevante aquí , aquí y aquí .

En resumen, la gracia no describe un regalo gratuito. Es un regalo que viene con obligaciones. En el tiempo y la cultura de Pablo, "charis" era

  • Una relación de regalo asimétrica y recíproca
  • un pacto

Para ponerlo en mis propias palabras teológicamente crudas: la gracia suficiente para la salvación se dispensa a través de las ordenanzas y los convenios del Evangelio de Jesucristo. El no participar en esas ordenanzas y convenios impide el acceso a porciones de la gracia de Dios. Se nos da lo que nunca podríamos ganar, pero jugamos un papel en esta relación de pacto.

Como lo explicó más elocuentemente Moroni:

32 Sí, venid a Cristo, y perfeccionaos en él, y absteneos de toda impiedad; y si os abstenéis de toda impiedad, y amáis a Dios con toda vuestra alma, mente y fuerza, entonces su gracia os es suficiente, para que por su gracia seáis perfectos en Cristo; y si por la gracia de Dios sois perfectos en Cristo, de ninguna manera podéis negar el poder de Dios.

33 Y además, si por la gracia de Dios sois perfectos en Cristo, y no negáis su poder, entonces sois santificados en Cristo por la gracia de Dios, por el derramamiento de la sangre de Cristo, que está en el pacto del Padre para la remisión de vuestros pecados, para que seáis santos, sin mancha. (Moroni 10:32-33)

Este sería entonces un caso donde, en una cosmovisión Santo de los Últimos Días, las palabras bíblicas fueron preservadas, pero no el significado.


Para aquellos interesados, la pérdida de verdades claras y preciosas se trata específicamente en este video de mi canal.

de buena fe

A veces se afirma que los Santos de los Últimos Días desconfían de la Biblia. Personalmente me entristece este rumor, porque soy un ávido estudiante de la Biblia. Mi área de estudio es el problema sinóptico y he dedicado gran parte de mi investigación a defender el alto grado de confiabilidad de los evangelios sinópticos.


Descargo de responsabilidad: estos comentarios son producto de mi propio estudio y no constituyen declaraciones oficiales de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

Gracias por esta buena respuesta. Sin embargo, no encuentro que el "problema de la gracia" sea una contradicción. Por Gracia sois salvos. Todos creemos esto y el debate es sobre la naturaleza de la Gracia, no sobre el hecho de ella.
@MikeBorden buenas observaciones y bien dicho
Entonces, la evidencia parece reducirse a una sola cosa: "José Smith lo dice".
@alephzero, consulte la sección anterior sobre la palabra griega "charis" (gracia)
No veo que esto responda la pregunta. La pregunta preguntaba por lo que era 'académico'. Esta es la opinión de un solo individuo y no está suficientemente respaldada por pruebas fácticas para llamarse 'fundamentada'. Los comentarios sobre la gracia son simplemente una opinión teológica que de hecho apoya la salvación por obras y que intenta socavar la Reforma. Un voto negativo inmediato de mí mismo, puramente a nivel académico.
@NigelJ Bueno, veo una respuesta, la respuesta es que no hay un reclamo real de degradación. Leí esta respuesta como una refutación de las afirmaciones de pygosceles y otros.
@curiousdannii Ah! No lo había visto bajo esa luz. Sí, de hecho, su punto tomado. Gracias.
@NigelJ Lamento que haya encontrado a un profesor en el campo relevante poco académico. Las citas dentro de su propio trabajo son extensas. Recientemente me recomendaron que las publicaciones más cortas serían más útiles, así que mantuve esta en 1) aclarar conceptos erróneos para que la pregunta pudiera responderse y 2) ofrecer un ejemplo concreto. Para el uso antiguo de "charis", los escritos de Tucídides son particularmente útiles.
@curiousdannii no hay un reclamo real de degradación , no llegué tan lejos =)
@HoldToTheRod Gracias. Pero por el uso santo e inspirado de la palabra χάρις Strong 5485 Prefiero mucho más estudiar a los apóstoles escogidos de Jesucristo que a un hombre que ignoró estudiosamente el testimonio de Dios todopoderoso a los hijos de Abraham y optó por seguir filosofías humanas .
@NigelJ Estoy 100% de acuerdo en que debemos escuchar las enseñanzas de Pablo, no las de Tucídides. No propongo que los clásicos griegos conduzcan a la salvación; Propongo que son una gran cantidad de información para comprender el idioma griego, sin ellos no habría Strong.
@HoldToTheRod No hay 'riqueza' para experimentar siguiendo la forma en que los hombres profanos, mundanos, ricos y pecadores usaron palabras para describir sus propios conceptos. Solo hay un verdadero tesoro que se puede encontrar en la palabra de Dios. Sus palabras son como plata, siete veces refinada en el fuego y salen puras y santas.
@NigelJ: no sé si cree que las personas entienden el griego koiné por revelación divina, en lugar de aprender las palabras y la gramática mediante el estudio de una variedad de fuentes.
@Obie2.0 Aprender el idioma griego es una cuestión de disciplinas habituales. Pero comentar públicamente las Escrituras y hacer declaraciones públicas sobre el griego koiné en relación con la doctrina cristiana requiere más que solo un conocimiento enseñado del idioma. Requiere una disciplina estricta en cuanto a un conocimiento profundo de cómo Jesús y sus apóstoles elegidos usan algunas palabras muy específicas . Esta es una disciplina separada y requiere mucho más tiempo y mucha más profundidad que el mero conocimiento enseñado del griego koiné.

El Artículo de Fe de los Santos de los Últimos Días Núm. 1:8 establece que, “Creemos que la Biblia es la palabra de Dios en la medida en que esté traducida correctamente; también creemos que el Libro de Mormón es la palabra de Dios”.

Esto significa que la iglesia SUD no considera que la Biblia esté traducida con tanta precisión como lo está su Libro de Mormón, ya que no le atribuyen tal condición como lo hacen con la Biblia. La propia versión anotada de José Smith de la Biblia King James muestra con qué frecuencia consideró que la Biblia había sido mal traducida (es decir, no auténtica). Sus notas marginales muestran cómo consideraba que la Biblia “debería” haber sido leída. No hay tales anotaciones junto con su Libro de Mormón. Claramente, la consideran una traducción auténtica, mientras que ven que la Biblia ha sufrido muchas malas traducciones a lo largo de los siglos.

Es necesario señalar que José Smith nunca tradujo ningún manuscrito bíblico, de los cuales solo había copias disponibles en su época. Entonces no existían los autógrafos. Habría tenido que hablar con fluidez el hebreo bíblico, el arameo y el griego para haber traducido las copias manuscritas de su obra anotada. Tal como estaba, tomó la Biblia King James existente y anotó en los márgenes lo que significaban los versículos particulares, de acuerdo con su comprensión de la Biblia después de haber traducido los jeroglíficos egipcios reformados a un libro en inglés, El Libro de Mormón. La versión preferida de la iglesia mormona de la versión King James es la versión anotada de José Smith, que es lo que ellos creen que es "la palabra de Dios en la medida en que esté traducida correctamente".

Antes de que José Smith produjera su versión anotada de la KJV, había producido el Libro de Mormón que dice acerca de la Biblia, "... debido a las muchas cosas claras y preciosas que se han quitado del libro, las cuales eran claras para los entendimiento de los hijos de los hombres, según la claridad que hay en el Cordero de Dios: debido a estas cosas que se quitan del evangelio del Cordero, una gran cantidad de ellos tropiezan" (1 Nefi 13:29) . Eso, para la iglesia SUD, es la evidencia sobre la cual basan su derecho a preferir la versión anotada de la KJV de José Smith a la KJV real.

La iglesia SUD ofrece varias otras razones de por qué creen que los textos bíblicos han sido degradados, pero esas razones solo surgieron después del hecho de que el Libro de Mormón, luego la versión anotada de la KJV de José Smith, fue aceptada por ellos como inspirada por Dios. A la luz de eso, era prudente (desde su punto de vista) ofrecer razones de por qué los textos bíblicos habían sido degradados, con lo que muchos críticos de la Biblia estarían de acuerdo. Sin embargo, la razón inicial y principal es que Dios le reveló cosas a José Smith que requerían que ciertos textos bíblicos fueran 'rebajados' como 'degradados' mientras que la versión anotada de José Smith fue proclamada como superior a la KJV existente.

Entonces, en cuanto a las razones académicas solicitadas en el OP, ¿la respuesta es "no hay ninguna"?
@Mike Borden En el enlace que proporcionó anteriormente, una respuesta SUD dio ejemplos de cómo sintió que había razones para pensar que el texto bíblico se había degradado en algunos lugares, diciendo: "La Traducción de José Smith (también llamada Traducción inspirada) corrige muchos de los errores en las traducciones degradadas de la Biblia". Pero no se mencionó nada de carácter académico. Sería bueno si una persona SUD pudiera corroborar tales afirmaciones con evidencia académica. Démosle a esta Q el tiempo suficiente para ver si esa evidencia está disponible.