¿Qué es lo que realmente cree el "97% de los científicos del clima" sobre el calentamiento global?

Aquí hay un enlace a alguna documentación sobre la encuesta .

Fue una encuesta solo por invitación, y se invitó a 10,257 científicos de la Tierra (de una base de datos que enumeraba a todos los profesores de geociencias y científicos en activo).

Se realizó a través de la web y participaron 3.146 invitados. Desglosaron a los encuestados según el área de especialización y si están publicando activamente.

Con respecto a la pregunta:

¿Crees que la actividad humana es un factor importante que contribuye al cambio de las temperaturas globales medias?

82% de todos los participantes "Sí"

• 77% de no climatólogos/no editores
• 90% de todos los climatólogos
• 90% de todos los editores de ciencias de la tierra
• 90% de todos los editores activos sobre el cambio climático
• 97% (75 de 77) de los climatólogos que han publicado más del 50% de sus artículos recientes revisados ​​por pares sobre el cambio climático.

En SkepticalScience.com , vemos esta infografía:

Con respecto a las pautas del Consejo Nacional de Encuestas Públicas que describen las 20 preguntas que los periodistas deben hacer cuando informan sobre las encuestas, abordaré las 20 preguntas aquí con respecto a:

Examen del consenso científico sobre el cambio climático , 2009, Peter T. Doran y Maggie Kendall Zimmerman

1. ¿Quién hizo la encuesta?

Maggie R. Kendall Zimmerman, Ciencias Ambientales y de la Tierra, Universidad de Illinois en Chicago, realizó la encuesta. Sus resultados se llaman "EL CONSENSO SOBRE EL CONSENSO: UNA ENCUESTA DE OPINIÓN DE LOS CIENTÍFICOS DE LA TIERRA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO GLOBAL", y en 2008 fue la tesis doctoral de Kendall Zimmerman. Aunque la versión de 2008 no está disponible en línea, podemos leer la revisión de 2011 aquí .

La revisión del 31 de diciembre de 2011 es publicada por The Heartland Institute,

2. ¿Quién pagó la encuesta y por qué se hizo?

Según la introducción de la encuesta, se hizo "para recopilar y evaluar información sobre las opiniones y actitudes de los profesionales dentro del campo de las geociencias (ciencias de la tierra) con respecto al cambio climático global y el debate sobre el 'consenso' climático, así como para comprender el razonamiento que utilizan los participantes cuando forman sus opiniones encuestando directamente a un gran número de científicos de la tierra".

3. ¿Cuántas personas fueron entrevistadas para la encuesta?

Se invitó a 10 257 personas a completar la encuesta en línea, de las cuales respondieron 3146. De estos, se definió un subconjunto de los encuestados más especializados y conocedores que mencionaron la ciencia del clima como su área de especialización y que también publicaron el 50 % o más de sus artículos recientes revisados ​​por pares sobre el tema del cambio climático. Este subconjunto es 77 en número.

4. ¿Cómo fueron elegidas esas personas?

El campo de 10,257 personas fue elegido por un trabajo de 2007 que recopiló las identidades de todos los profesores de geociencias en instituciones académicas informantes, investigadores en estudios geológicos estatales asociados con universidades e investigaciones en instituciones federales de EE. UU. como USGS, NOAA, NASA, etc.

5. ¿De qué área (nación, estado o región) o de qué grupo (maestros, abogados, votantes demócratas, etc.) se eligió a estas personas?

el 90% de los encuestados eran de EE. UU.; 6% de Canadá y menos del uno por ciento de varios otros países.

6. ¿Los resultados se basan en las respuestas de todas las personas entrevistadas?

De los 3146 encuestados, el 82% respondió "sí" a la pregunta 2: "¿Cree que la actividad humana es un factor importante que contribuye al cambio de las temperaturas globales medias?"

De las 77 personas seleccionadas, 75 respondieron "sí" a la Pregunta 2.

7. ¿Quién debería haber sido entrevistado y no lo fue? ¿O importan las tasas de respuesta?

Esta pregunta es muy amplia y está sujeta a mucho debate. Además de cualquier otro debate sobre esta cuestión, propongo que el efecto Bradley puede hacer que las personas cuya opinión no coincida con el consenso eviten tales encuestas.

8. ¿Cuándo se hizo la encuesta?

La encuesta se realizó del 3 al 17 de abril de 2008.

9. ¿Cómo se realizaron las entrevistas?

Los invitados recibieron un correo electrónico que contenía una URL única. Si hacían clic en la URL, podían responder a las preguntas. Una vez que se había accedido a la URL una vez, se bloqueaba para que no se pudiera volver a acceder.

10. ¿Qué pasa con las encuestas en Internet o en la World Wide Web?

Este estudio se realizó sin caer en varios problemas comúnmente asociados con las encuestas web, como una persona/muchas entradas y la autoselección positiva de los encuestados.

11. ¿Cuál es el error de muestreo de los resultados de la encuesta?

Los encuestadores abordaron el error en su informe explicando cuán especializados y conocedores eran los encuestados. Escriben:

Aquellos que afirmaron tener más del 50 % de sus publicaciones revisadas por pares en el área del cambio climático en los últimos cinco años (una respuesta de 2 en Q5) son, para los fines de este estudio, considerados una población experta en el campo del cambio climático. ciencia del clima En este documento, se los denomina “investigadores climáticos activos” (ACR). Se hizo evidente desde el principio del proceso de la encuesta que, debido a que se pondría énfasis en las respuestas dadas por este grupo particular de encuestados, sería necesario verificar esas afirmaciones.

Cuando se descubrió que un encuestado había reclamado más del 50% de sus publicaciones en el área del cambio climático, se registró su dirección de correo electrónico, junto con su ID de finalización de la encuesta y su respuesta a la P5. La dirección de correo electrónico se comparó con el nombre del encuestado y esos dos datos se usaron para realizar una búsqueda de publicaciones en Internet. Se accedió a la página web personal del participante y se realizó una búsqueda de sus publicaciones en ISI WOS. Si era posible verificar que el participante efectivamente tenía un número proporcionalmente significativo de publicaciones relacionadas con el clima, se tachaba al encuestado de una lista. Si era evidente que el participante no tenía un registro de publicación sobre el cambio climático en publicaciones revisadas por pares, se anotaba su identificación. Este juicio se reservó para casos extremos que podrían calificarse como respuestas descaradamente fraudulentas. Es importante tener en cuenta que al verificar las afirmaciones de publicación de los encuestados, sus respuestas a la encuesta no se asociaron con sus nombres y direcciones de correo electrónico para eliminar cualquier posible sesgo de juicio (es decir, todos aquellos que indicaron que habían publicado más del 50% de las publicaciones revisadas por pares). en los últimos cinco años sobre el tema del cambio climático fueron tratados por igual en esta sentencia independientemente de cómo respondieran en el resto de la encuesta).

En total, 267 participantes respondieron que más del 50% de sus publicaciones revisadas por pares en los últimos cinco años trataban sobre el tema del cambio climático. De esos 268, se encontró que 243 habían hecho una afirmación precisa. En algunos casos, estos participantes no tenían ningún historial de publicación desde su Ph.D. tesis, en algunos casos tenían algunos artículos publicados, pero nada que entrara en la categoría de cambio climático, y en otros casos, los participantes tenían tal vez una o dos publicaciones en el área del cambio climático, pero no habían publicado sobre el tema en ningún momento. en la última decada. Es imposible saber la motivación detrás de estas respuestas inexactas, pero las razones probables incluyen la selección de respuestas inadvertidas que no reflejaron las respuestas previstas, la mala interpretación de la pregunta o un intento de engañar a los investigadores.

El sitio de seguimiento de datos y administración de encuestas en línea que se utilizó para esta encuesta, QuestionPro, calculó repetidamente el error estándar en 0,01 para cada conjunto de datos de preguntas. El error calculado utilizando el ejemplo específico de reclamos de historial de publicación falso es 0.76.

EL CONSENSO SOBRE EL CONSENSO: UNA ENCUESTA DE OPINIÓN DE LOS CIENTÍFICOS DE LA TIERRA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO GLOBAL , página 16.

12. ¿Quién va primero?

Esta pregunta de integridad periodística está dirigida a los escritores que malinterpretan un margen estrecho con alto error como una indicación de que el líder está realmente por delante; pero si los errores contienen muy bien el margen, no es aceptable informar que "el candidato A está adelante".

En el presente caso, no hay indicios de que los investigadores intentaran extrapolar la muestra a la población, sino que evaluaron los resultados sobre la base de poblaciones de encuestados reducidas. Nuevamente, en lugar de interpretar los resultados de la encuesta como una muestra de la población real, se interpretó que la encuesta contenía la opinión binaria (sobre la pregunta 2) de un grupo grande que sería seleccionado para encuestados especiales.

13. ¿Qué otros tipos de factores pueden sesgar los resultados de las encuestas?

Esta encuesta se basó en los aprendizajes de varias encuestas anteriores y no es probable que haya sido sesgada por la redacción o el método. Los sesgos como el efecto Bradley que afectan el comportamiento humano de las encuestas son notoriamente difíciles de eliminar de las respuestas de las encuestas.

14. ¿Qué preguntas se hicieron?

Hemos estado hablando principalmente de la Pregunta 2, "¿Cree que la actividad humana es un factor importante que contribuye al cambio de las temperaturas globales medias?"

15. ¿En qué orden se hicieron las preguntas?

La primera pregunta fue: "En comparación con los niveles anteriores a 1800, ¿cree que las temperaturas globales medias han aumentado, disminuido o permanecido relativamente constantes en general?"

16. ¿Qué pasa con las "encuestas automáticas"?

La importante pregunta n.º 2 no parece ser una encuesta de presión, siguiendo a la pregunta n.º 1, redactada de manera neutral.

17. ¿Qué otras encuestas se han hecho sobre este tema? ¿Dicen lo mismo? Si son diferentes, ¿por qué son diferentes?

La infografía del gráfico circular verde se refiere a varios otros estudios desde la época del estudio de Kendall-Zimmerman. El último estudio fue Carlton 2015 , en el que 630 de 698 científicos en diferentes campos respondieron "sí" a la pregunta 4 de la encuesta anónima:

P4 ¿Cree que la actividad humana es un factor importante que contribuye al cambio de las temperaturas globales medias?

Esto representa el 90 % de los encuestados, pero representa el 97 % de los encuestados que respondieron la Pregunta 3: "En comparación con los niveles anteriores a 1800, ¿cree que las temperaturas globales medias han aumentado, disminuido o permanecido relativamente constantes en general? " con "Resucitado".

18. ¿Qué pasa con las encuestas de salida?

Esto no es relevante para las encuestas de consenso científico.

19. ¿Qué más debe incluirse en el informe de la encuesta?

Puede ser relevante que en abril de 2008, George W. Bush estaba en el último año de su segundo mandato y "Una verdad incómoda" de Al Gore había estado fuera durante dos años.

20. Así que he hecho todas las preguntas. Las respuestas suenan bien. ¿Deberíamos informar los resultados?

Creo que la cifra del 97% solo debe informarse con todos estos calificadores:

• De 77 científicos cuya única especialidad es la ciencia del clima,

• que han publicado más del 50% de sus artículos revisados ​​por pares durante los últimos cinco años sobre temas climáticos,

• 75 (97 %) respondieron "sí" a la Pregunta 2 en una encuesta anónima en línea: "¿Cree que la actividad humana es un factor importante que contribuye al cambio de las temperaturas globales medias?"

¿Con qué afirmación está de acuerdo el 97% de los científicos del clima?

Del Quinto Informe de Evaluación del IPCC (2014 / actual), pág. 28:

Las tendencias de temperatura observadas durante el período 1951–2010, que se caracterizan por un calentamiento en la mayor parte del mundo con el calentamiento más intenso en los continentes [hemisferio norte], son, en la mayoría de los lugares observados, consistentes con las tendencias de temperatura en las simulaciones CMIP5, incluido el calentamiento antropogénico. y forzamientos naturales e incompatibles con las tendencias de temperatura en las simulaciones de la CMIP5, incluidos únicamente los forzamientos naturales.

En la pregunta 19 de la página web "20 preguntas que un periodista debe hacer":

¿Qué más debe incluirse en el informe de la encuesta?

Un colaborador destacado del IPCC ha dejado en claro que los resúmenes, las conclusiones y las recomendaciones de los informes del IPCC no reflejan necesariamente las opiniones de todos los autores, sino solo las de los autores principales . Lea la declaración de John Christy, fechada el 17 de junio de 2010, aquí .

Del Quinto Informe de Evaluación del IPCC (2014 / actual), pág. 30:

Recuadro RT.3 | Modelos climáticos y la pausa en el calentamiento global medio de la superficie de los últimos 15 años

La [temperatura media mundial en superficie, o GMST, por sus siglas en inglés] observada ha mostrado una tendencia lineal creciente mucho menor en los últimos 15 años que en los últimos 30 a 60 años (Recuadro RT.3, Figura 1a, c). Según el conjunto de datos de observación, se estima que la tendencia GMST entre 1998 y 2012 es de alrededor de un tercio a la mitad de la tendencia entre 1951 y 2012. Por ejemplo, en [el conjunto de datos de observación denominado] HadCRUT4, la tendencia es de 0,04 °C por década entre 1998 y 2012, en comparación con 0,11 °C por década entre 1951 y 2012. La reducción en la tendencia GMST observada es más marcada en el invierno [del hemisferio norte]. Incluso con esta 'pausa' en la tendencia GMST, la década de 2000 ha sido la más cálida en el registro instrumental de GMST. Sin embargo, la ocurrencia del hiato en la tendencia GMST durante los últimos 15 años plantea las dos preguntas relacionadas de qué lo ha causado y si los modelos climáticos pueden reproducirlo. {2.4.3, 9.4.1; Recuadro 9.2; Cuadro 2.7}

Los períodos de pausa de quince años son comunes tanto en la serie temporal GMST histórica observada como en la CMIP5. Sin embargo, un análisis del conjunto completo de simulaciones históricas de CMIP5 (aumentadas para el período 2006–2012 por simulaciones RCP4.5) revela que 111 de 114 realizaciones muestran una tendencia GMST durante 1998–2012 que es más alta que las [medidas*] . Esta diferencia entre las tendencias simuladas y observadas podría deberse a alguna combinación de (a) variabilidad climática interna, (b) [forzamiento radiativo] faltante o incorrecto, y (c) error de respuesta del modelo. Estas fuentes potenciales de la diferencia, que no son mutuamente excluyentes, se evalúan a continuación, al igual que la causa de la interrupción de la tendencia GMST observada. {2.4.3, 9.3.2, 9.4.1; Recuadro 9.2}

* En lugar de "medidas", el informe dice "conjunto completo de tendencias HadCRUT4 (Cuadro TS.3, Figura 1a; la tendencia media del conjunto CMIP5 es de 0,21 °C por década)"