¿Qué entendemos por la representación simbólica de la nada?

La palabra 'nada' representa simbólicamente la nada en sí misma. Pero, ¿cómo podemos referirnos a algo que por definición no está ahí?

Para aclarar esto: la palabra 'caballo' se refiere a un caballo vivo real.

podemos tomar un rumbo alternativo y considerar el conjunto vacío. Esto también se refiere a 'nada' pero en el sentido de las matemáticas, que no es en el sentido de la filosofía.

Para aclarar esto, tenga en cuenta que las matemáticas son estructurales, por lo que identificamos las cosas por lo que hacen. En este sentido, el conjunto vacío se define por lo que hace con otros conjuntos: nada.

Pero la Nada-en-sí o, para usar el lenguaje de Parménides, el Vacío, no hace tal cosa, ya que 'no es'.

La privación es un ens rationis , entonces tu pregunta es: "¿Cómo puede un signo referirse a un ens rationis ?"
@Geremia: ¿Es 'privación' un término técnico? He oído hablar de un privativo en lingüística: ¿está relacionado con esto? ¿Y a qué te refieres con un ens rationis ?
Un ens rationis ("ser de la razón") es un non ens ("no ser"), en contraste con un ens reale . Véase también mi respuesta a continuación:

Respuestas (2)

La lección que debe extraerse de lo que dice es que 'nada' no es un término de referencia, sino un cuantificador. Si desea asignar un valor semántico separado a 'nada' sobre algún dominio, D , tome el singleton del conjunto vacío (uno de los 'cuantificadores generalizados' sobre D ). Para obtener al menos la semántica de las oraciones simples, donde 'nada' toma la posición de sujeto, permita que VP denote subconjuntos de D y agregue la regla: una oración de la forma NP + VP es verdadera (en relación con D ) iff [VP] ∈ [NP], donde NP representa NP cuantificados ([VP] ([NP]) es la denotación de VP (NP) sobre D ).

Entonces, la oración 'nada está dormido' es verdadera si y solo si [está dormido] ∈ {∅} si y solo si el conjunto de durmientes está vacío. Estas condiciones de verdad parecen funcionar bastante bien y no presuponen criaturas extrañas como la nada. Así, a veces aparentes acertijos filosóficos resultan descansar en malas teorías semánticas sobre las expresiones enigmáticas.

Pensé que sería común dar razones para rechazar una publicación. Después de todo, respondí la pregunta del OP: ¿Cuál es (un buen candidato para ser) el significado de 'nada'? Entonces, ¿por qué la votación negativa?
Podría tratar de adivinar por qué, pero en cambio solo diré que apoyo completamente este punto de vista. Lo has descrito bien.
buena respuesta: estoy de acuerdo con usted, las condiciones de verdad que ha descrito funcionan bien cuando se habla de un lenguaje usado convencionalmente, es decir, orientado al mundo natural; pero cuando el lenguaje se usa filosóficamente, se vuelve algo más incómodo.
Bueno, los aparentes problemas relacionados con la palabra 'nada' surgen de nuestras (quizás contradictorias) intuiciones semánticas sobre esta palabra. Estas intuiciones están determinadas, al menos parcialmente, por nuestros usos competentes o "convencionales" de la palabra. Los usos filosóficos, por otro lado, son intentos de resolver los problemas a través del análisis conceptual, la asignación explícita de valores semánticos, etc. Sin duda, hay problemas relacionados con la existencia y el lenguaje, siendo los nombres vacíos los más difíciles. Aquí, no se puede negar el hecho de que las expresiones problemáticas son, en cierto sentido, expresiones referenciales.

La privación es un término técnico y filosófico. Es es " no-existencia en acto [calidad]", en contraste con " ser en potencia [potencialidad,] que es materia" o ser " a través del cual algo viene a ser en acto [calidad,] que es forma" ( esto , § 8 ss.). Estos son "los principios de la naturaleza". (§9 de este ). Además, " no se dice que la privación sea un principio per se , sino un principio per accidens [accidental]". ( ibíd. ). Se diferencia de la negación "porque la negación no determina un sujeto". (§10 de este ). Desde "y no en el existir" (§12 de este ), "la privación se coloca entre los principios y no entre las causas, porque la privación es aquello de donde comienza la generación [llegar a ser]. Pero también puede llamarse causa per accidens en cuanto es coincidente con la materia” (§23 de este ).

¿Qué entendemos por la representación simbólica de la nada?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v