¿Qué enseñar primero: teoría o práctica?

El sistema educativo en el que he estudiado se centra en la enseñanza de la teoría/cursos teóricos abstractos antes que en las aplicaciones .

Por ejemplo, pasé los primeros 1 o 2 años de un programa de ingeniería de 5 años solo estudiando Matemáticas, Física y otros cursos básicos antes de siquiera tener una idea de cuáles son los problemas aplicados que eventualmente intentaremos resolver. En términos de herramientas, primero aprendí y programé los métodos individuales y luego usé el software de la "vida real" por primera vez.

Ahora, después de haber visto las aplicaciones , miro hacia atrás a mis cursos básicos y pienso "¡ese tema abstracto era en realidad mucho más simple de lo que pensé originalmente!" . Se siente como si fuera un estúpido por no poder entender completamente o interesarme lo suficiente en los temas abstractos.

Me sentiría mucho mejor si mi universidad me hubiera hecho trabajar primero en algunas aplicaciones fáciles, tratando de comprender el contexto, las dificultades y las posibilidades, luego sumergirme en la teoría y luego tener las aplicaciones avanzadas que requieren una teoría avanzada. Una especie de "modelo iterativo". Entiendo que esto probablemente tomaría más tiempo.

Sin embargo, veo que la educación universitaria sigue siendo así en las universidades en las que he estudiado (Grecia y Alemania). La teoría fuerte primero, las aplicaciones después. Modelo tradicional, "secuencial".

¿Mi observación del "modelo iterativo", como estudiante, tiene sentido desde la perspectiva de la enseñanza? ¿Cuál es la situación actual y la tendencia en los sistemas educativos más "progresistas"? Si no se aplica ya, ¿por qué no?

primero trabaje en algunas aplicaciones fáciles, tratando de entender el contexto. El problema podría ser que no hay un contexto único y necesita diferentes partes de un curso de matemáticas inicialmente abstracto en cursos aplicados posteriores. Además, el objetivo de dicho curso es enseñarte a pensar de manera abstracta. El hecho de que después de 3 años encontraste los conceptos fáciles, en el contexto correcto, también significa que maduraste lo suficiente desde una perspectiva matemática. Por cierto, las universidades griegas son notoriamente difíciles y abstractas.
Tal vez una "espiral" (aplicación fácil, seguida de teoría fácil, seguida de aplicación y teoría más profundas, etc.) o un "modelo en V secuencial" (establecer un tema, pasar de las aplicaciones a la teoría y volver a las aplicaciones, luego pasar a la siguiente tema) sería un mejor enfoque para el "sin contexto único". (Invento los términos ahora mismo, no tengo idea si tienen sentido)
Creo que tiene sentido pero es muy complicado. Es muy bienvenido mostrar un "teaser" de por qué estos conceptos son relevantes y creo que se hace hasta cierto punto, pero al final creo que no es evitable aprender estos temas abstractos. Y cuando los aprendas, parecerán triviales en un contexto determinado.
Solo para evitar confusiones: en el enfoque que sugiero, se debe conservar la amplitud del conocimiento o la capacidad de pensar en general (quizás incluso de manera abstracta). Sin embargo, estoy de acuerdo con la complejidad, pero tal vez valga la pena el esfuerzo adicional para crear un plan de estudios más sofisticado que ayude a los estudiantes a comprender mejor, en lugar de proporcionarles una teoría abstracta y esperar que eventualmente establezcan relaciones con las aplicaciones. De hecho, se suele mostrar el teaser, pero no se utiliza como componente estructural del currículo.
En muchos casos, creo, estos cursos abstractos están siendo impartidos por profesores de matemáticas o física que, naturalmente, no prestan mucha atención a las posibles aplicaciones además de algunas estándar (teasers). Se requiere mucho esfuerzo por parte del departamento (y del profesor) para enseñar de la manera que menciona, y esto es especialmente cierto en los grandes departamentos de ingeniería. Además, no subestime el poder de los cursos de matemáticas puras en el plan de estudios de ingeniería.
En otras palabras: está aprendiendo (digamos) Álgebra lineal no solo para aplicarla a algunos cursos posteriores, sino también para aprender de qué se trata LA y sus propiedades. Dado que las aplicaciones de LA eventualmente vendrán en otros cursos, muchos instructores adoptan la estrategia de enseñarle tanto como sea posible de LA y solo ofrecerle "aperitivos" potenciales en el camino.
No he visto mucho progreso en esta área en una universidad estatal de la que un pariente se graduó recientemente con una licenciatura en física. Sin embargo, he visto progreso en K-12 donde vivo (EE. UU.). Por ejemplo, varias veces al año en la clase de estudios sociales de 8º grado, pasan una semana en un juicio simulado (por ejemplo, Sacco y Vanzetti). Hay libros de texto de matemáticas basados ​​en proyectos disponibles para estudiantes de secundaria, y una escuela secundaria en mi área adopta este enfoque.

Respuestas (2)

No es realmente una cuestión de uno o en términos de teoría y práctica. En cambio, lo que se necesita es que la teoría y la práctica ocurran simultáneamente en el aula. Los estudiantes aprenden un concepto y luego lo utilizan inmediatamente en algún tipo de evaluación auténtica. Tener de 1 a 2 años para usar cualquier tipo de conocimiento nuevo es difícil para el estudiante adulto joven promedio y casi imposible para un estudiante adulto maduro. La retención del conocimiento es más efectiva a través de la enseñanza a otros y seguida por su aplicación.

Dentro de la educación, hay un gran énfasis en aprender haciendo o siendo un aprendizaje activo. Esto puede tomar muchas formas, como el uso de proyectos, resolución de problemas, presentaciones, etc. El punto es que los estudiantes necesitan aprender haciendo o produciendo algo a través de algún tipo de aplicación auténtica del mundo real. La aplicación del mundo real crea la relevancia que la mayoría de los estudiantes necesitan para procesar lo que sea que estén aprendiendo. Esto es particularmente cierto para los estudiantes sin experiencia que no tienen ningún conocimiento práctico.

Una gran excepción a esto es el estudiante experimentado que regresa para obtener conocimientos teóricos sobre su carrera. Por ejemplo, si un maestro regresa a la escuela para obtener una maestría en educación, a menudo experimenta muchos momentos "ajá" cuando ve una conexión entre un concepto teórico y algo que sucedió cuando estaba enseñando. Dado que estas personas ya poseen conocimientos prácticos, son aún más capaces de apreciar el conocimiento teórico y crear un puente entre los dos.

Recomiendo encarecidamente enseñar la práctica primero . Puede derivar la comprensión de la teoría más fácilmente de la práctica en lugar de hacerlo al revés.

Les doy un ejemplo de mi programa de licenciatura: tuvimos un curso sobre modelado de datos y una conferencia fue sobre álgebra relacional. Fue francamente confuso para la mayoría de la clase, aunque antes teníamos cursos en modelos formales. La siguiente lección fue sobre SQL y después de esa lección e incluyendo la tarea de SQL, el tema del álgebra relacional fue mucho más claro para los participantes del curso. Por lo tanto, hubiera sido más inteligente poner SQL primero y álgebra relacional después.

En realidad, esto es muy subjetivo y es discutible si es el enfoque correcto.
¿Así que lo que? Eso se aplica a la mayoría de las respuestas aquí en este foro que están marcadas como respuestas de hilos o reciben muchos votos a favor. Cada respuesta es subjetiva si no puede socavarla con datos empíricos, lo que la mayoría de las respuestas no hacen.
No lo tomes como algo personal. Solo me pregunto cómo puedes recomendar algo que docenas de generaciones de maestros no pueden resolver. La recomendación alta es un poco extrema para mi gusto en este caso, eso es todo.
No lo he tomado como algo personal, incluso te di un voto a favor antes (y ahora también recibes uno). Muchos dan recomendaciones basadas en observaciones y observé que los estudiantes obtuvieron una mejor comprensión del álgebra relacional después de aprender SQL, aunque este último se basa en el primero. Además, puedo ser un mero estudiante, pero creo que todos están legitimados para recomendar algo. Además, enseñé a los estudiantes los conceptos básicos de la programación orientada a objetos y aquí observé lo mismo: ejemplos simplificados primero, luego los estudiantes entendieron mejor los principios como la encapsulación.
Comparto tus sentimientos y me gusta tu ejemplo. Pero realmente espero ver eventualmente una respuesta basada en la enseñanza como un campo científico, en lugar de la intuición (de la cual también me guío). :-)
@BruderLustig Gracias. Mi punto es que no es muy fácil generalizar enfáticamente basado en pocos ejemplos. Puedo ver méritos tanto en las enseñanzas prácticas como en las teóricas, que no se limitan a un solo curso. En mi opinión limitada como instructor de varios cursos de matemáticas, si se me permite, la enseñanza práctica tiene beneficios a corto plazo (emociona y motiva al estudiante), pero la enseñanza teórica tiene beneficios a largo plazo .
¿Qué enseñar primero: teoría o práctica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v