¿Qué, en todo caso, evitaría que el Partido Republicano de EE. UU. se dividiera?

Tal vez una pregunta relacionada con ¿Por qué Estados Unidos solo tiene dos partidos políticos principales? ...

Si el partido republicano está compuesto por partidarios de Trump y aquellos que desearían distanciarse de él, ¿qué impediría que los republicanos "anti-Trump" se organicen en un "Nuevo Partido Republicano" y presenten su propio candidato de "tercera opción"? Si, por ejemplo, el pensamiento general es que Trump finalmente perderá ante Clinton, ¿no brindaría eso una oportunidad para un candidato de derecha más favorecido, quizás uno al que le podría ir mejor?

El punto de mi pregunta es explorar qué tan sólidamente está encerrado el sistema estadounidense en sus dos partidos existentes, y si existe un escenario viable en el que podría formarse una tercera opción, aunque solo sea temporalmente, como una forma de resolver un problema incómodo. .

A pesar de nuestra profunda preocupación por el reciente gran enfrentamiento en el Partido Republicano de los EE. UU., creo que su publicación transmite el mensaje (de "casi inevitablemente" dividir al partido en dos) en lugar de hacer una pregunta genuina Consulte las preguntas frecuentes : „... su La pregunta es solo una diatriba disfrazada: "______ apesta, ¿verdad?"
@bytebuster En realidad, soy un forastero, un canadiense. Estoy acostumbrado a ver por lo menos tres partidos a nivel federal, más a nivel provincial o dentro de los distritos electorales. También hay cierta fluidez en las fiestas canadienses, con varias divisiones y fusiones que ocurren con el tiempo. Cierto, tengo la opinión de que Trump no sería bueno ni para Estados Unidos ni para el mundo en general, pero, aparte de mi opinión personal, tengo curiosidad acerca de la dinámica del sistema de partidos políticos de EE. UU. en comparación con otros, por ejemplo, Canadá.
Nada impide que nadie forme su propio partido. El sistema de dos partidos, aunque ayudado por el tamaño de los dos grandes, es realmente el resultado de cómo votamos en este país. El sistema gravita naturalmente hacia dos partidos principales.
Me parece muy curioso que pueda intercambiar "Trump" y "Clinton", junto con "Demócrata" y "Republicano", y aún obtener una pregunta igualmente aplicable aquí.
@JoelHarmon, excepto en un caso, el establecimiento apoyó inequívocamente al candidato, mientras que en el otro, la base del partido apoyó inequívocamente al candidato.
@ easymoden00b Estoy de acuerdo con esa afirmación. Sin embargo, notará que ni "el establecimiento" ni "la base del partido" indican rotundamente a todo el partido. Veo una división entre la base y el establecimiento en ambos partidos. Como tal, podría lanzar una declaración sobre personas descontentas en cualquiera de los partidos, y eso cambiaría tan fácilmente como el resto de la pregunta.
@JoelHarmon También estoy de acuerdo con tus adiciones.

Respuestas (2)

En teoría, es posible una división del partido. Así se fundaron los dos partidos actuales:

El Partido Demócrata-Republicano (que a menudo se autodenominaba Partido Republicano) se dividió después de que las elecciones de 1824 fueran enviadas a la Cámara de Representantes para decidir: uno de los dos candidatos (Andrew Jackson, el ganador) formó el Partido Demócrata con sus seguidores. , y sus oponentes formaron el Partido Nacional Republicano, que absorbió los restos del Partido Federalista y finalmente se fusionó con el nuevo partido Whig. (El Partido Demócrata moderno se remonta a esta división).

El Partido Whig se desgarró por la cuestión de la esclavitud después de su convención de 1852: muchos Whigs del norte (incluido Lincoln) se unieron al nuevo Partido Republicano contra la esclavitud, mientras que muchos de los Whigs del sur se unieron al Partido Estadounidense (también conocido como Partido Republicano Estadounidense, también conocido como el Partido Nativo Americano (en el sentido de antiinmigración, no el de los indios), también conocido como Know Nothings ) o el Partido de la Unión Constitucional, y luego finalmente se separó. (El Partido Republicano moderno se remonta a esta división).

Sin embargo, en la atmósfera política moderna altamente polarizada, una división como esa probablemente resultaría en que el partido dividido pierda la mayor parte o la totalidad de su influencia política durante los próximos años: 49% frente a 48% es relativamente parejo, pero 49% frente a 26 % vs 22% es una clara victoria para el 49%. Incluso si se convierte en 45% frente a 30% frente a 22%, el partido no dividido tiene una ventaja significativa. 1 Esto no significa que no vaya a suceder, pero sí significa que un gran número de políticos de carrera tendrían que elegir los principios sobre el poder, algo que en el pasado era un problema mucho menor.

En una nota más inmediata, es demasiado tarde para que un partido recién escindido nomine un candidato para las elecciones de 2016. Cada estado tiene reglas de acceso a las boletas que determinan quién aparecerá en las boletas de ese estado en noviembre. Creo que todos los plazos han pasado en este momento, por lo que un nuevo candidato tendría que ser un candidato por escrito en todos los estados, pero no estoy seguro de que todos los estados cuenten siquiera por escrito.

Sería posible organizar una campaña para promover a los electores infieles a votar por el candidato del nuevo partido en lugar del candidato al que están obligados, pero eso probablemente provocaría una gran reacción del público (incluso peor que la que se amenazó en torno a "robar" la nominación a la convención de Trump) y puede desencadenar una crisis constitucional ("¿Por qué se les permite hacer eso? ¡Tenemos que arreglarlo!").

Entonces , el partido que se divide no solo perdería influencia a largo plazo, sino que también estaría arrojando esta elección en el proceso. Una división en torno a las elecciones intermedias, en las que ambas mitades tendrían dos años para organizarse y presentar un candidato presidencial en 2020 sería su mejor opción, pero eso solo juega en contra de los problemas a largo plazo.

1 : Todos los números son solo para fines de demostración; no corresponden a ningún valor real.

Creo que entendí mal la pregunta como "podría dividirse el partido", en lugar de al revés. La respuesta sigue siendo precisa, aunque la habría redactado de otra manera si me hubiera dado cuenta. Puede que mañana lo vuelva a inclinar para enfatizar el lado del "por qué no".
TL:DR: "la respuesta a tu pregunta es pragmatismo " :) +1
La respuesta se volvió a inclinar y se agregó otro párrafo de resumen. Sin embargo, TL; DR de @ user4012 tiene razón. pragmatismo _

Aunque hay una buena cantidad de conservadores que se oponen a Donald Trump en el Partido Republicano, Trump obtuvo votos principalmente de republicanos registrados durante las primarias. Podemos suponer que muchos de estos republicanos registrados tienen creencias conservadoras que se alinearían con las de "un Nuevo Partido Republicano". Al ver cómo las encuestas post RNC y pre DNC tenían a Clinton y Trump virtualmente empatados, un tercero simplemente dividiría el 50 por ciento de los votos de derecha y le daría a Clinton la elección. Existen candidatos de terceros partidos como Gary Johnson que comparten valores libertarios con votantes tradicionalmente de derecha en Estados Unidos.

En cualquier caso, la mejor estrategia política para que Clinton pierda sería que Trump siga siendo la única otra opción. Un tercer partido tiene una mejor oportunidad en un sistema de cuatro partidos donde los votos demócratas podrían dividirse, lo que significa que un partido ultraprogresista también estaría en la imagen.

¿Qué, en todo caso, evitaría que el Partido Republicano de EE. UU. se dividiera?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v