¿Hasta qué punto el gobernador de un estado de EE. UU. tiene interacciones oficiales con los miembros del Senado y la Cámara de ese estado?

Naturalmente, los diversos políticos de un Estado interactúan entre sí para promover los intereses de su Estado. Probablemente se coordinen aún más comúnmente si son del mismo partido político. Sin embargo, que yo sepa, ningún gobernador tiene la capacidad (oficial) de dictar el comportamiento de votación u otras acciones a sus congresistas. Probablemente por una buena razón.

Aún así, hay algunos casos en los que el gobernador de un estado tiene cierta autoridad sobre las oficinas de los legisladores del Congreso. Por ejemplo, la mayoría de los estados de EE. UU. otorgan a su gobernador el poder de nombrar a alguien para ocupar un escaño vacante en el Senado. ¿Existen otros casos en los que el gobernador interactúa con los congresistas de un estado a título oficial o tiene alguna autoridad sobre ellos (o viceversa)?

Por el bien de esta pregunta, no estoy interesado en las interacciones que ocurren puramente en virtud de la afiliación a un partido (como apariciones en mítines de campaña o reuniones de estrategia) o para la posteridad (fotografías, ferias estatales, etc.).

¿Enlazó el informe del Congreso equivocado? Según CTRL+F, el que proporcionó no menciona ninguno de esos tres estados. Además, la Enmienda XVII establece que la única forma legal de nombrar senadores interinos es el nombramiento por parte del gobernador del estado, de conformidad con la legislación promulgada por la legislatura estatal. Es posible que esos 3 estados nunca hayan promulgado dicha legislación, pero eso les haría imposible nombrar senadores interinos. Dado que se han designado senadores para Alaska y Oregón , no estoy seguro de que eso sea cierto.
De acuerdo, al menos en Alaska, la derecha fue despojada recientemente por un referéndum público después de un caso particularmente desagradable de nepotismo: un nuevo gobernador nombró a su hija para el escaño en el Senado que estaba vacante . Parece que las nuevas reglas deberían ser inconstitucionales, pero tal vez aún no han sido impugnadas o tal vez solo están redactadas de tal manera que el gobernador está legalmente obligado a aprobar a quien cumpla con los nuevos criterios de designación.
@lly Tal vez? Esa fue la fuente proporcionada por la página de wikipedia que miré, pero supongo que podría haber sido por otro hecho en esa oración. De todos modos, no es información esencial, solo un hecho (quizás ahora inexacto) que pensé que era genial, así que editaré la pregunta.
El gobernador de Oregón actualmente no tiene el poder de nombrar senadores. Después de que Bob Packwood renunció al Senado de los EE. UU. en 1995, el puesto permaneció vacante hasta después de una elección especial. Esta página de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales brinda una descripción general de las leyes de diferentes estados con respecto a las vacantes en el senado: ncsl.org/research/elections-and-campaigns/…

Respuestas (1)

Los miembros del Congreso no tienen que recibir instrucciones de sus gobernadores y podrían sentirse ofendidos por la sugerencia de que deberían hacerlo; de todos modos, un gobernador es una persona importante cuyas decisiones afectan a sus electores y su acceso al efectivo local.

Los gobernadores generalmente van a ser los jefes de su partido dentro de sus estados . Desde sus propios seguidores, la visibilidad, el control del patrocinio estatal y las relaciones personales, pueden influir en la nominación de candidatos, la existencia o amenaza de los principales retadores, el apoyo y la financiación oficiales y las oportunidades de recaudación de fondos.

Después de un censo, los gobernadores también suelen tener un papel, incluso si solo usan o retienen su veto, en la manipulación que crea los distritos electorales de sus estados . Las líneas así establecidas determinan el lugar de residencia de los representantes y la naturaleza de sus distritos electorales. (Editar: la redistribución de distritos del Congreso no está especialmente sujeta al veto del gobernador en Connecticut y Carolina del Norte; Cali. y Arizona usan una comisión independiente para la redistribución de distritos; 7 estados son tan pequeños que solo tienen un distrito ).

Históricamente, los gobernadores eran mucho más poderosos que los senadores, desde que fueron nombrados por las legislaturas estatales hasta la 17ª Enmienda en 1913 . La misma enmienda es responsable del papel actual de los gobernadores en el nombramiento de senadores suplentes interinos.

TL; DR: De oficio , ya no mucho; de facto , bastante.

Una advertencia importante sobre la capacidad de la mayoría de los gobernadores para nombrar senadores y representantes interinos es que algunos estados requieren que el gobernador nombre a alguien del mismo partido que el exlegislador .

Interesante, no sabía que algunos estados requerían el nombramiento de un senador del mismo partido que el senador anterior. Supongo que eso tiene algún sentido.
@TexasRed Principalmente desde una perspectiva teórica de juegos. Dichas leyes han sido promulgadas menos como medidas amplias de equidad electoral y mucho más basadas en cálculos políticos desnudos por parte de quienquiera que dirija la legislatura estatal. Alaska rechazó su ley de requisitos de partido para poder nombrar a Ted Stevens (R) para un escaño demócrata, luego la restableció cuando Murkowski (R) renunció para convertirse en gobernador. Me imagino que cosas similares sucedieron en otros lugares.
Es bueno enmendar con un ejemplo de cómo una delegación del Congreso y el gobernador pueden unirse en una posición política. De lo contrario, una buena respuesta.
¿Hasta qué punto el gobernador de un estado de EE. UU. tiene interacciones oficiales con los miembros del Senado y la Cámara de ese estado?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v