¿Por qué Estados Unidos solo tiene dos partidos políticos principales?

Como otros mencionaron, esto se relaciona con la forma en que funciona la votación por mayoría simple con la presidencia. La ley de Duverger dice que la votación para cualquier puesto individual se transferirá a dos partidos. Esto sucede porque la votación táctica significa que la gente tenderá a votar por el menor de los dos males en lugar del tercero que no tiene ninguna posibilidad.

Ahora, podría señalar de inmediato que el Reino Unido (RU) tiene tanto la votación por mayoría simple como más de dos partidos. La diferencia es que en el Reino Unido no hay una sola elección que obligue a los votantes a alinearse en dos partidos. En cambio, cada escaño en el parlamento es una elección separada. La mayoría de los escaños seguirán teniendo solo uno o dos candidatos serios. Pero un tercero puede participar por el apoyo de otros asientos donde son más serios. Después de la elección, los partidos pueden unirse para formar un gobierno.

En los Estados Unidos (EE. UU.), los candidatos presidenciales se postulan directamente. Si un candidato gana, esa persona se convierte en presidente independientemente de los resultados de las elecciones legislativas. Por ejemplo, los demócratas ocuparon la Cámara de Representantes continuamente desde 1958 hasta 1994, pero durante ese tiempo, los republicanos ocuparon la presidencia durante veintidós de los treinta y seis años.

También vale la pena señalar que en ese período hubo tres intentos de terceros importantes: George Wallace (1968); Juan Anderson (1980); y H. Ross Perot (1992). Pero es difícil que un partido fallido persista. Por su naturaleza, las campañas presidenciales son nacionales. De esos tres, solo Wallace era regional. Y no se llevó a sus partidarios legislativos con él, ya que habrían perdido los beneficios del apoyo de su partido existente.

Puede comparar eso con cómo funcionan las cosas en el Reino Unido. Un partido regional (por ejemplo, el Partido Nacional Escocés o SNP) puede unirse inmediatamente al gobierno oa la oposición. En los EE. UU., un candidato de tal partido perdería la ventaja del respaldo presidencial. Debido a que las campañas presidenciales son nacionales, compiten en cada distrito del Congreso. Entonces, el partido puede apoyar a un candidato de manera trivial al agregarlo a la boleta. En el Reino Unido, el candidato legislativo encabezaría esa boleta en la mayoría de los lugares. En los Estados Unidos, es el presidente.

¿Es imposible tener un tercero en el sistema estadounidense? Ciertamente no. Mira las elecciones de 1860. Antes de eso, los demócratas y los whigs eran los dos partidos. Después de eso, lo fueron los demócratas y los republicanos. Pero tenga en cuenta cómo todos todavía eligieron bandos. Simplemente cambiaron la alineación.

Cambios menores ocurrieron en otras elecciones. Wallace le quitó a sus votantes a los demócratas en 1968, y los republicanos ganaron cinco de las seis elecciones presidenciales. Perot sacó a sus votantes en 1992 y los demócratas ganaron la mayoría del voto popular en cinco de las seis elecciones presidenciales.

Las cosas pueden no ser tan diferentes como parecen a primera vista. Sí, el parlamento tiene múltiples partidos. Pero, ¿cuándo fue la última vez que el primer ministro no fue ni laborista ni tory? Su primer ministro también es elegido entre solo dos partidos. La diferencia es que sus políticos pueden formar alianzas después de las elecciones, mientras que en los EE. UU., los votantes tienen que encontrar alianzas antes de las elecciones. Así que nuestras versiones de Arlene Foster y Gerry Adams se unen a uno de los partidos existentes antes de las elecciones en lugar de formar coaliciones con ellos después de las elecciones.

La respuesta con respecto al first-past-the-post es importante. Sin embargo, también es importante tener en cuenta que existen requisitos de recopilación de firmas extremadamente onerosos para obtener acceso a las boletas para partidos que no sean los dos grandes.

Jacobin analiza el tema en el contexto de la política de los partidos laboristas estadounidenses y señala, por ejemplo, que para estar en la boleta electoral en California, un partido debe obtener firmas por un total del 10 % del voto anterior para gobernador. The New Republic también habló sobre los desafíos del acceso a las boletas de terceros , aunque con un enfoque en este caso en la falta de espacio para un partido "centrista".

Para obtener una fuente más detallada, consulte la revisión de BallotPedia de los requisitos de firma para el acceso a la boleta electoral de los candidatos independientes en las elecciones presidenciales de 2020 . Este libro también parece ofrecer una visión más académica sobre el tema más amplio de la influencia partidista en la administración electoral (tenga en cuenta que en realidad no he leído el libro, simplemente parecía relevante, los retweets no son respaldos, etc.).

En gran medida, lo atribuiría a la regla de que los terceros deben obtener más del 5% de apoyo para calificar para la cobertura de los principales medios y para ser incluidos en el debate cruzado con los representantes y los demócratas durante el tiempo de elecciones.

Es sorprendente cuántos estadounidenses piensan que solo tienen 2 opciones y las reglas aseguran que exista la ilusión.