¿Qué dijo Kuhn específicamente sobre la "historia con fines filosóficos"?

Creo que Kuhn 2000, p.276 se refiere a la cita del mismo Kuhn:

“ Pero mis objetivos en esto, en todo momento, eran hacer filosofía a partir de eso. Quiero decir, estaba perfectamente dispuesto a hacer la historia, necesitaba prepararme más. No iba a volver atrás y tratar de ser un filósofo. , aprender a hacer filosofía; y si lo hubiera hecho, ¡nunca habría sido capaz de escribir ese libro! Pero mis ambiciones siempre fueron filosóficas. Y pensé en Estructura, cuando finalmente llegué a ella, como un libro para filósofos. "

Por ejemplo, Bird en Wrong Turning de Kuhn cita partes de este pasaje justo después de señalar que " aunque Kuhn no fue formado como filósofo, pretendía ser aceptado como tal. Preparó y escribió La estructura de las revoluciones científicas mientras trabajaba como historiador de la ciencia ". , pero, como se ha dicho, lo escribió como historia con fines filosóficos ".

En cuanto a la frase en sí, Kuhn la usa en una revisión de 1980 , pero no positivamente y no aplicada a sí mismo. La reseña contrasta tres artículos de historia de la ciencia, de Clark, Worrall y Zahar en el volumen Method and Appraisal, con el trabajo anterior de Lakatos, cuya evaluación es muy poco halagadora: " Lo que Lakatos concibe como historia no es historia en absoluto sino filosofía que fabrica ejemplos ". Aquí hay una cita más extendida:

" El problema del historiador no es simplemente que los hechos no hablen por sí mismos, sino que, a diferencia de los datos del científico, hablan en voz muy baja. Se requiere silencio para que puedan ser escuchados. Esa es una razón principal por la que yo mismo me he resistido. intentos de amalgamar la historia y la filosofía de la ciencia aunque al mismo tiempo insta a una mayor interacción entre los dos.' La historia hecha por el bien de la filosofía es a menudo escasamente historia en absoluto. La visión de la historia de Lakatos hace que estas dificultades intrínsecas sean aún más severas. Para él, el comportamiento que no se ajusta a las expectativas metodológicas pertenece a, o debe ser explicado por, la historia externa. el último es 'irrelevante para la comprensión de la ciencia', puede ser ignorado...

Teniendo en cuenta todo lo que se ha dicho anteriormente sobre las posibles consecuencias de hacer historia con fines filosóficos , ¿cómo pueden tener tanto éxito estos artículos? Una razón, claramente, es que sus autores no explotan la licencia que proporciona la teoría de la historia de Lakatos, sino que se ajustan a los estándares más usuales de responsabilidad histórica. Las notas a pie de página ocasionales que pretenden calificar el texto principal de estos artículos no "indican... cómo la historia real "se comportó mal" a la luz de su reconstrucción racional", sino que señalan que una versión más completa o menos simple de los hechos no cambiaría. cualquier punto de interés actual.

Pero algo más fundamental que el respeto por el registro histórico también ayuda a hacer posible estos logros... Como historia, es decir, estos estudios de caso son relativamente anticuados, pertenecen a una tradición mucho más antigua que la metodología de los programas de investigación. Las expectativas de Lakatos por el contrario, los estudios de caso en Method and Appraisal no ilustran la influencia fructífera de la metodología de los programas de investigación en la práctica histórica. "

Parece probable que "hacer historia con fines filosóficos" fuera una frase tan pegadiza, y en cierto sentido adecuada, que fuera apropiada para describir el propio sentimiento de Kuhn a pesar de la connotación negativa que él mismo asociaba con él. Simplemente hay diferentes formas de hacer historia con fines filosóficos.