¿Qué dicen las diferentes escuelas de budismo sobre Mara?

¿Existe el concepto de "Mara Devaputta" (El ser llamado Mara) en todas las escuelas de budismo?

¿Qué se menciona sobre ese concepto?

Respuestas (4)

Mara, según la Cosmología budista e hindú específica, es el líder del cielo sobre Sakra, príncipe de los Devas (ver Los Treinta y un Planos de Existencia ).

Según el artículo Mara (demonio) de Wikipedia:

En el Budismo Mahayana. Tradicionalmente existen estos cuatro tipos de Mara. En el budismo tradicional, se dan cuatro formas metafóricas de "māra":

  • Kleśa-māra, o Ma̋ra como la encarnación de todas las emociones inhábiles, como la codicia, el odio y el engaño.
  • Mṛtyu-māra, o Māra como la muerte.
  • Skandha-māra, o Māra como metáfora de la totalidad de la existencia condicionada.
  • Devaputra-māra, el deva del reino de los sentidos, que intenta evitar que Gautama Buddha alcance la liberación del ciclo de renacimiento en la noche de la iluminación de Buddha.

Este Devaputra Mara es, según los budistas, un verdadero ser sintiente. Está destinado a convertirse en un Buda Pratyeka. Sus seguidores podrían no ser tan afortunados.


ingrese la descripción de la imagen aquí

La imagen de arriba citada de Los treinta y un planos de existencia . Tenga en cuenta especialmente:

  • Reino : 11) Devas que ejercen poder sobre la creación de otros (paranimmita-vasavatti deva)
  • Comentarios : Estos devas disfrutan de los placeres de los sentidos creados por otros para ellos. Mara, la personificación del engaño y el deseo, vive aquí.
  • Causa del renacimiento aquí :
    • Diez acciones saludables (MN 41)
    • Generosidad
Devas que ejercen poder sobre la creación de otros (paranimmita-vasavatti deva) Estos devas disfrutan de los placeres de los sentidos creados por otros para ellos.
Según el Maestro Hua, un gran maestro de Sutras de China, los seres de este cielo tienen grandes méritos, pero obtienen su felicidad robando el disfrute de los demás. Devas que ejercen poder sobre la creación de otros (paranimmita-vasavatti deva) Estos devas disfrutan de los placeres de los sentidos creados por otros para ellos.

Debería considerar leer el libro de S. Bachelor, Living with the Devil , donde explica cómo las diferentes escuelas budistas definen a Mara.

Hay una breve entrevista con el autor: Viviendo con el diablo: una visión budista sobre el bien y el mal .

De hecho, Batchelor considera "Mara" - el encanto seductor de la doctrina que ofrece el falso consuelo de una explicación del sentido de la vida y del "yo". Incluso hay una ópera sobre Mara ( Mara the Opera ).

Según la entrevista, el Sr. Bachelor tiene su propia visión de lo que es Mara: es decir, "los budistas tradicionales argumentarían que Mara es un dios, un deva, que baja a la tierra, tiene una pequeña charla con el Buda y luego se va de nuevo". ... Pero si piensas en Mara como una forma de hablar sobre un aspecto de la propia experiencia del Buda, entonces el Buda vuelve a ser humano".
¿Sabes por casualidad si el concepto de Mara existe en todas las escuelas de budismo? Si el libro que citó define las doctrinas de diferentes escuelas, ¿podría quizás agregar un párrafo a su respuesta (o algunas citas del libro) para resumir las diferentes definiciones?

Batchelor lo tiene claro. "Buda y Mara son formas figurativas de representar una oposición fundamental dentro de la naturaleza humana". La idea de que Mara "baja a la tierra, tiene una pequeña charla con Buda y luego vuelve a marcharse" es para niños. Mara no sería un 'ser'.

Como Mara describe una función natural de la mente, aparecerá en todas las escuelas de budismo y en todas las doctrinas de la Unidad del Ser. Simplemente no siempre se llamará Mara. Jesús conoció a Mara en el desierto con un nombre diferente y le otorgó el mismo trato.

Se dice que Mara envió bailarinas para distraer al Buda de su propósito y él simplemente las convirtió en flores de cerezo. Siento que esta es una historia útil para recordar por la facilidad con la que el Buda, como Jesús, despacha a Mara. Una vez que se trata con el ego y el yo distinto, Mara se vuelve desdentada porque no hay nadie a quien tentar.

Esta es mi opinión y como tal puede ser incorrecta.

@Dhammadhatu Pienso en CrabBucket (asociado con Triratna ) como quizás él mismo "secular"... y asoció a Batchelor con el budismo secular aquí y aquí . Definitivamente, en mi opinión, este sitio permite a las personas "autoidentificarse" (si lo desean) como pertenecientes a una u otra escuela de budismo si así lo desean (y, en general, permite que cualquier escuela se autoidentifique como "budista").
No me importa el voto negativo, pero una explicación sería útil. En este momento no veo ningún problema con mi respuesta.
Supongo que el voto negativo fue de Dhammadhatu, quien (como publicó en un comentario que eliminó desde entonces) no está de acuerdo con las "ideas de Batchelor" por alguna razón que desconozco (no he leído ninguno de los libros de Batchelor). Creo que todos debemos sentir un poco de ecuanimidad sobre la posibilidad de que alguien pueda rechazar nuestra respuesta por ese tipo de razón: mantenga la respuesta como está si usted mismo cree que puede ser útil. Otra parte de esta respuesta que alguien podría haber encontrado "no útil" fue la introducción de "Jesús" en una explicación de la doctrina budista, pero (encogimiento de hombros).
Todavía no he votado, yo mismo, fwiw; He estado esperando una respuesta que hable sobre "todas las escuelas" o "diferentes escuelas" y "lo que se menciona" según lo solicitado por el OP.
@ChrisW - Gracias por el útil comentario. Probablemente comparto la opinión de Dhammadhutu sobre Batchelor, pero siento que el comentario de B acerca de que Mara es 'figurativa' es correcto. Mencioné otras escuelas, pero es posible que tengas razón sobre la referencia a Jesús. Feliz de decir que comparto la opinión que das en tu comentario a continuación.

"Mara" es el enemigo de la iluminación. "Mara" puede ser tan astuta que esta mañana una "Mara" visitó este foro disfrazada con el nombre de usuario "Nibbana". Esto muestra lo astuta y astuta que es Mara. Esta Mara trató de detener la iluminación que mi Santo Gurú Volkov transmitió hoy.

En los suttas Pali, "Mara" se encuentra en muchos lugares, tales como:

  1. El terror sufriente de la "muerte del ego" llamado "marana" (SN 12.2).

  2. La causa de "marana", es decir, adjuntar a los agregados como "yo". "yo" y "mío" ( SN 22.63 ).

  3. Una mente con poderes psíquicos (generalmente un creyente en Dios o Brahma) que trata de detener la iluminación de la fe inquebrantable en el Lokuttara (Supramundano) Buddha-Dhamma.

En resumen, Mara cree que el "nacimiento" ("jati") de "un ser" ("satta") es un organismo físico que emerge de un útero físico en lugar de simplemente el surgimiento de una "vista", como se describe en SN 5.10:

¿Por qué ahora asumes 'un ser'? Mara, ¿has captado una vista? Este es un montón de puras construcciones: Aquí no se encuentra ningún ser.

Así como, con un conjunto de partes, se usa la palabra 'carro', así, cuando los agregados están presentes, existe la convención 'un ser'.

NS 5.10

En el Capítulo 23 del Samyutta Nikaya, los suttas sobre Mara aferrándose a agregados (SN 23.1, 23.11, 23.13, etc.) se encuentran juntos suttas sobre cómo "un ser" ("satta") es un estado de apego (SN 23.2, 23.3). , etc).

Fuera de tema, pero SN 5.10 no menciona "nacimiento" ("jati"); menciona "hecho" ("pakata"), "surgido" ("samuppanno") y "cesa" ("nirujjhati"). Pero sí, Vajirā lo identifica como otro ejemplo de diṭṭhigata ("māra diṭṭhigataṃ nu te;"). Además, en mi opinión, ella no dice literalmente que "un 'ser' es una 'vista'", sino que dice, "no hay un 'ser', solo existen los agregados", en realidad ni siquiera eso, lo que ella dice es , "cuando los agregados están presentes, un 'ser' es convencional, pero es sólo dukkha lo que surge y cesa".
La misma cosa. "Jati" se trata de "satta". "Satta" es jati y jati es satta. Nota: la frase: "sólo surge el sufrimiento" se encuentra en SN 5.10 y SN 12.15, que trata sobre el surgimiento del "yo". "jati", "satta" y "atta". La misma cosa. Todo Mara. Saludos