Reanudamos nuestro camino, hasta que finalmente salimos del bosque y llegamos a un valle. Dos crestas se alzaban a ambos lados y se unían en el horizonte lejano. En el medio había un río, su tranquila superficie reflejaba perfectamente la luna en el cielo. No había árboles. Solo arbustos y arbustos de colores otoñales.
En el pasaje anterior, esta parte:
Donde no había árboles.
Lo escribí para tener una oración corta en un párrafo lleno de oraciones largas. La siguiente oración está conectada a ella. Así que podría haber escrito:
No había árboles: sólo arbustos y arbustos de colores otoñales.
Esto tiene más sentido gramaticalmente, pero terminaré con oraciones de casi la misma longitud.
También podría escribir:
En el medio había un río. Su tranquila superficie reflejaba perfectamente la luna en el cielo.
Lo que me pone en el mismo dilema.
¿Qué debe tener prioridad? ¿Ritmo o claridad?
Dividir las oraciones no alteró sustancialmente el ritmo. Sin embargo, alteró el significado, en el sentido de que suena como si estuviera tratando de enfatizar que no había árboles y solo arbustos. Usar fragmentos de oraciones muy cortos puede alterar el ritmo, pero lo hace agregando énfasis a los elementos. Dentro de tu. Escribiendo. No creo que esa fuera tu intención, ya que eso suena normal para un valle en las afueras de un bosque.
La longitud de la oración es el ritmo y un componente del ritmo, y establece expectativas sutiles, ya sea para más de lo mismo o algo diferente. Después de tres oraciones largas, una breve y simplemente enunciativa produce un cierto afecto y se siente bien, rítmicamente. Pero romper el patrón y cambiar el ritmo también cambia el énfasis y (según lo escucho) le da a esas palabras un nivel más alto de significado que las palabras y frases más puramente descriptivas de las oraciones anteriores. Su significado cambia, aunque sea sutilmente. Y si un cambio de ritmo provoca un cambio de significado, entonces el ritmo o la claridad no son una cuestión de esto o lo otro.
En este caso, creo que la mejor solución sería usar un guión en lugar de un punto y mantenerlo en una oración. Esto le permitiría retener la mayor parte del efecto de énfasis de las cuatro palabras de una sola sílaba al comienzo de la oración, sin crear un problema gramatical. Podría lograr algo similar con un punto y coma, pero carece de la urgencia del guión (al menos en parte porque es menos dramático visualmente) y no destaca visualmente las palabras que siguen. También puede sentirse un poco "cargado" en lo que parece ser un contexto relativamente "poético".
Si desea mantener dos oraciones, entonces (otra vez a mi oído), la palabra 'Solo' se siente demasiado suave rítmicamente para comenzar una nueva oración después de esa breve, por lo que podría considerar cambiarla a 'Solo', que tiene un tono más duro, y funcionaría mejor como un puente entre la nitidez de las palabras anteriores y el ritmo más largo y lento que regresa para el resto de la oración. Todavía es gramaticalmente cuestionable, pero podría ser más fácil de comprar si el ritmo y el sonido de las palabras ayudan a justificarlo.
dmm
José
José