Cuando recibo pruebas de galera de un trabajo, miro los posibles errores introducidos por el equipo de corrección de estilo. Pero mientras reviso el artículo, a veces hay pequeños errores que me gustaría corregir, que no fueron introducidos por ellos (es decir, ya estaban presentes en la versión aceptada del manuscrito).
Por lo general, las pruebas van acompañadas de instrucciones que dicen que no se deben introducir cambios extensos en ese momento, y que dichos cambios deben ser aprobados por el editor (por lo tanto, supongo, retrasando la publicación). Sin embargo, el límite no está muy claro para mí. ¿Qué se considera cambios extensos? En particular, ¿qué piensas de los siguientes artículos (según mi experiencia):
Lo que he hecho hasta ahora es cambiar todo lo que creo que debería cambiarse para mejorar el papel (incluidos todos los elementos anteriores) y dejar que el tipógrafo decida si quiere enviarlo de vuelta al editor. Nunca recibí ninguna queja o comentario sobre mis cambios, lo que podría indicar que era el curso de acción correcto.
Una prueba de galera debe ser revisada principalmente por errores tipográficos o errores cometidos en el proceso de composición tipográfica. No es el momento de cambiar frases, intercambiar cifras, agregar o eliminar bloques de texto o cualquier otra cosa sustancial.
Agregar referencias puede parecer una adición útil, pero el problema es que entonces sería posible agregar referencias sin el conocimiento de los editores y, por supuesto, de los revisores y, por lo tanto, posiblemente realizar cambios que podrían haber afectado las revisiones, etc. El caso de agregar un nuevo artículo es un problema similar, ya que puede cambiar el documento de formas que el editor y los revisores no han visto y, por lo tanto, están de acuerdo. Si se desean tales cambios (probablemente rara vez se necesitan), sería mejor al menos consultar con el editor si eso sería apropiado. En definitiva, no se deben realizar cambios que alteren el contenido del trabajo. Todos estos detalles deben haber sido verificados y, si es necesario, corregidos antes de enviar el manuscrito final revisado para la edición de copias y la producción de pruebas.
Por lo general, también es aceptable actualizar las referencias para, por ejemplo, agregar el año de publicación (por ejemplo, "en prensa") o agregar doi, números de página, etc. si no se conocían en el momento en que se envió la versión final.
La etapa de prueba no es una etapa en la que se deban hacer muchos cambios. El manuscrito que se envía para revisión debe considerarse la última oportunidad para realizar cambios sustanciales. Lo que muchos no se dan cuenta es que todos los cambios realizados después de que se haya producido una prueba tipográfica pueden costarle dinero a la revista, además del tiempo adicional y los problemas que causa. Entonces, como editor, a menudo tengo la sensación de que los autores simplemente envían su manuscrito final sin verificar las figuras y el texto correctamente y luego esperan la prueba para hacer los cambios finales, pero de hecho es un abuso del sistema.
Con respecto a su último párrafo, el tipógrafo generalmente no es un científico y no tiene idea de lo que podrían significar los cambios, por lo que pensar que el tipógrafo actuaría como una especie de editor intermedio no es correcto. En los casos en que la composición tipográfica se realiza internamente, podría ser un profesional el que se encargara de la composición tipográfica, pero aun así diría que esta no es la forma de manejar la etapa de composición tipográfica/prueba.
Entonces, cualquier persona, asegúrese de que el manuscrito final enviado esté verificado, completo y correcto.
Todos los casos que menciona (cambios menores de redacción, actualización/agregación de referencias) me parecen completamente correctos. Es mejor hacer esto solo cuando es importante, pero en mi experiencia es estándar y aceptable. Sin embargo, la respuesta de Peter Jansson sugiere que lo que es aceptable puede variar entre campos o revistas. (Su punto sobre hacer cambios después de revisar es válido, pero no estoy tan preocupado si los cambios son relativamente menores). Todo lo que puedo hablar es mi experiencia en matemáticas como autor y editor.
El libro Mathematics Into Type (publicado por primera vez por la American Mathematical Society en 1971 y actualizado por última vez en 1999) dice lo siguiente en las páginas 53-54:
Si un autor realiza cambios en la primera prueba por más del 10% del costo original de la composición, estos cambios generalmente se consideran excesivos. Muchos editores piden a los autores que cubran los costos que exceden el 10%. Estos cargos de corrección excesivos pueden ser el resultado de la eliminación de grandes secciones de texto o de cambios en la redacción o notación.
Esto concuerda con mi recuerdo del estándar tradicional para cambios excesivos. No está claro qué significa, en todo caso, esta cifra del 10% en la actualidad, o qué tan ampliamente se usa (aunque las búsquedas en la web conducen a algunas menciones en las guías para autores). No lo tomaría demasiado en serio, pero da una indicación de lo que se consideraba aceptable en el pasado. Tenga en cuenta que no significaba que pudiera reescribir el 5% del artículo, ya que esos cambios también requerirían restablecer una gran parte del texto circundante, pero significaba que tenía cierta flexibilidad para realizar algunos cambios pequeños.
Yendo más atrás, en 1943 la AMS dijo esto:
Es importante que las galeradas sean cuidadosamente leídas y corregidas por el autor, ya que sólo el autor puede detectar los errores que se deben a un manuscrito imperfecto.
Entonces, al menos en ese entonces, la posición oficial de AMS era que los autores deberían corregir sus propios errores al leer las pruebas, y no solo los nuevos errores introducidos por el tipógrafo. (No conozco referencias más recientes que discutan esto explícitamente).
Por supuesto, estoy de acuerdo con Peter Jansson en que los artículos deben revisarse cuidadosamente en el momento en que se envía la versión final, y los cambios en las pruebas se consideran un último recurso en lugar de una oportunidad para retrasar la revisión.
F'x