En el concilio de Éfeso (431 d. C.) se debatió la cuestión de si la madre de Jesús, María, debería ser referida o no como la "Madre de Dios" o la "Madre de Cristo". Del lado ortodoxo (Madre de Dios), argumentaron que las dos naturalezas de Jesús estaban indivisas en su persona. En el lado nestoriano (madre de Cristo), argumentaron que María dio a luz a la naturaleza humana de Jesús específicamente, por lo que sería engañoso hablar de ella como la madre de Dios.
En ningún caso creyeron que Jesús no era Dios y en ningún caso creyeron que Dios derivaba su existencia eterna de María. Era esencialmente una forma indirecta de hablar sobre la unión hipostática y la relación de las dos naturalezas de Cristo con su persona.
A la luz de esta disputa, me pregunto qué diría un suscriptor ortodoxo del Concilio de Éfeso sobre la declaración, "Dios murió en la cruz". Jesús es Dios y, de hecho, murió en la cruz. Sin embargo, algo se siente extraño al respecto, como si sugiriera algo que les sucedió a las otras personas de la Trinidad, en lugar de solo a Jesús.
Esta pregunta es sobre la doctrina llamada communicatio idiomatum , la comunión de propiedades.
Los eruditos luteranos identificaron tres tipos de comunión :
genus idiomaticum , donde se habla de propiedades de una naturaleza que se aplican a toda la persona. Chemnitz escribe "lo que es propio de una naturaleza se predica de la persona concretamente". Así, por ejemplo, leemos en 1 Pedro 3:18 que "Cristo padeció", siendo predicado el sufrimiento de la naturaleza humana a la persona de Cristo concretamente.
género apotelesmaticum , donde las funciones redentoras de la persona se atribuyen a una sola naturaleza. Así que en 1 Tim 2:5-6, Pablo dice que tenemos un solo mediador, Jesucristo hombre , aunque la función del mediador pertenece a la persona y necesita ambas naturalezas para ser posible.
género auchematicum o maiestaticum , donde la naturaleza humana está revestida de atributos de la naturaleza divina. Esta fue la fuente de un debate entre teólogos luteranos y reformados.
Es del primer tipo que podemos saber que es correcto decir que Dios murió en la cruz. La Fórmula de la Concordia (también escrita por Chemnitz) dice:
41] Y poco después: Si la vieja bruja del tiempo, la señora Razón, la abuela de la aloeosis, dijera: Sí, la divinidad no puede sufrir ni morir; responderéis, Eso es verdad; sin embargo, porque en Cristo la divinidad y la humanidad son una sola persona, la Escritura, a causa de esta unión personal, atribuye también a la divinidad todo lo que le sucede a la humanidad, y viceversa. 42] Y así es en realidad; porque ciertamente debes responder esto, que la persona (refiriéndose a Cristo) sufre y muere. Ahora la persona es Dios verdadero; por eso se dice con razón: El Hijo de Dios sufre. Porque aunque una parte (para hablar así), a saber, la divinidad, no sufre, sin embargo, la persona, que es Dios, sufre en la otra parte, a saber, en su humanidad; porque en verdad el Hijo de Dios ha sido crucificado por nosotros, esto es, la persona que es Dios. Por la persona, la persona, digo,
44] Dice también el Dr. Lutero en su libro De los Concilios y de la Iglesia: Los cristianos debemos saber que si Dios no está también en la balanza, y da el peso, nos hundimos hasta el fondo con nuestra balanza. Con esto quiero decir: Si no se dijera [si estas cosas no fueran ciertas], Dios ha muerto por nosotros, pero sólo un hombre, estaríamos perdidos. Pero si "la muerte de Dios" y "Dios murió" están en la balanza de la balanza, entonces Él se hunde y nosotros nos elevamos como una balanza ligera y vacía. Pero, en verdad, también puede volver a levantarse o saltar fuera de la balanza; sin embargo, no podía sentarse en la balanza a menos que se hiciera un hombre como nosotros, de modo que pudiera decirse: "Dios murió", "la pasión de Dios", "la sangre de Dios", "la muerte de Dios".Porque en Su naturaleza Dios no puede morir; pero ahora que Dios y el hombre están unidos en una sola persona, correctamente se llama muerte de Dios, cuando muere el hombre que es una cosa o una persona con Dios. Hasta aquí Lutero.
45] Por lo tanto, es manifiesto que es incorrecto decir o escribir que las expresiones antes mencionadas (Dios sufrió, Dios murió) son solo praedicationes verbales (afirmaciones verbales), es decir, meras palabras, y que no es así de hecho. . Porque nuestra sencilla fe cristiana prueba que el Hijo de Dios, que se hizo hombre, sufrió por nosotros, murió por nosotros y nos redimió con su sangre.
Y para probar el antiguo pedigrí de la doctrina de la communicatio idiomatum, he aquí lo que dice el Tomo de León , que fue refrendado en la definición de Calcedonia:
Para saldar la deuda de nuestro estado, se unió la naturaleza invulnerable a una naturaleza que podía sufrir; para que de manera que correspondiera a los remedios que necesitábamos, un mismo y único mediador entre Dios y la humanidad, el hombre Cristo Jesús, pudiera por un lado morir y por el otro ser incapaz de morir. Así nació el verdadero Dios en la naturaleza íntegra y perfecta de un verdadero hombre, completo en lo suyo y completo en lo nuestro. ... Cada naturaleza mantuvo su propio carácter sin pérdida; y así como la forma de Dios no quita la forma de siervo, así la forma de siervo no quita la forma de Dios.
... El Dios que no conoció el sufrimiento no despreció convertirse en un hombre sufriente y, siendo inmortal como es, estar sujeto a las leyes de la muerte.
¿Podemos decir que Dios murió ? Así como podemos decir que Dios nació y llamó Dios con nosotros...
La herejía nestoriana no sólo equivalía a "esencialmente una forma indirecta de hablar sobre la unión hipostática y la relación de las dos naturalezas de Cristo con su persona", sino que, como afirmó el mismo Concilio en cuestión, dividió a Jesucristo en dos personas , no sólo dos naturalezas (Dios; hombre) unidas en la única Persona divina. Esta es una conclusión ineludible de la preocupación fuera de lugar de llamar a María 'Madre de Dios'.
Cuando Isabel dijo que María era madre de su "Señor" (Lc 1,43), independientemente de que entendiera señor o Señor, sólo las personas son señores. Por tanto, puesto que el Verbo se hizo carne, puesto que el Verbo es este Señor, ella es la madre de Dios. A menos que neguemos que "la Palabra era Dios".
Es así de simple.
Como dijo Constantinopla II,
El santo sínodo de Éfeso... ha pronunciado sentencia contra la herejía de Nestorio... y todos los que pudieran después... adoptar las mismas opiniones que él sostenía... Expresan estas falsedades contra los verdaderos dogmas de la Iglesia, ofreciendo culto a dos Hijos, tratando de dividir lo que no se puede dividir , e introduciendo tanto en el cielo como en la tierra la ofensa de la adoración del hombre. Pero la banda sagrada de los espíritus celestiales adora junto con nosotros a un solo Señor Jesucristo.
—Segundo Concilio de Constantinopla, Sentencia contra los Tres Capítulos de Nestorio, 553 d. C., secc. 9
Los dos primeros cánones de Éfeso I, creo, capturan bastante bien la esencia de la herejía nestoriana, porque su verdad, en contraposición a la herejía de Nestorio, es tan obvia e incontravertible (énfasis mío):
Canon I. Si alguno no confiesa que Dios es verdaderamente Emanuel, y que , por consiguiente , la Santísima Virgen es Madre de Dios (en cuanto que según la carne engendró al Verbo de Dios hecho carne), sea anatema.
Canon II. Si alguno no confiesa que el Verbo de Dios Padre está unido a la carne por el vínculo de su persona, de modo que Cristo, siendo uno con su propia carne, es así a la vez Dios y hombre, sea anatema. .
Es muy claro:
Las madres dan a luz personas , no 'qués'. De lo contrario, afirmamos que los 'hijos' son cosas y no personas, ¿quién se atrevería a decir esto del Hijo de Dios ( Gálatas 4:4 )?
Esto significa que puede decirse que la única Persona, el Verbo, o Hijo, o Jesucristo —la misma Persona con dos naturalezas— tiene propio tanto lo que es propio de los hombres como lo que es propio de Dios.
En otras palabras, lo que se dice de Cristo puede decirse de su naturaleza divina o humana, pero siempre como perteneciente directamente a la misma, una, Persona divina (a quien pertenecen estas dos naturalezas).
Así la Escritura puede decir ( 1 Cor 2, 8 ) de los que crucificaron a Jesús, que si supieran el secreto del plan de Dios:
..no hubieran crucificado al Señor de la Gloria
O más sorprendentemente, Jesús mismo puede decir ( Apocalipsis 1:17-18 ):
No temas. Yo soy el Primero y el Último, y el Viviente: y antes estaba muerto, y he aquí: vivo por los siglos...
O también, si Jesús, el Hijo de María, no fuera en todo tiempo Dios, sería falso que Él afirmara algo como:
Juan 8:58 Jesús les dijo: En verdad, en verdad os digo: antes que Abraham naciera, yo soy.
Juan 17:5 Y ahora, Padre, glorifícame contigo mismo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo existiera .
Y por supuesto todos saben que Jesús tuvo sed y comió, mientras que en Su naturaleza divina, Él no tiene necesidad de eso: Su naturaleza humana, que es real y no fingida, sí.
¡Las personas pueden afirmar que el Padre o el Espíritu Santo murió en la cruz cuando se encarnaron como lo hizo la Palabra!
Hasta entonces, la Palabra es Dios y se hizo carne y murió por nosotros. No el Padre. No el Espíritu Santo.
Es preocupante, teológicamente, si se piensa que cada Persona de la Trinidad no es plenamente Dios sin ser las demás Personas , como se sugirió. La Trinidad no es un grupo de dioses. Es el único Dios. Tal es negar la Trinidad. El Verbo se hizo carne, no el Padre, ni el Espíritu, pero el Verbo no era 'no Dios porque Él no es la Trinidad'. Él era "Dios". Y así, la madre que Él eligió es la Madre de Dios, sea cómodo o no.
AgradecidoDiscípulo