¿Significa la definición de Calcedonia que Cristo tiene dos mentes?

Estas son preguntas profundas que son difíciles de responder, pero lo intentaré. La mayor parte de lo que voy a decir se deriva del libro Divinity and Humanity de Oliver D. Crisp .

¿Hasta dónde se extenderá este modelo? He oído decir que Cristo no sólo tiene dos voluntades, sino también dos mentes. ¿Es esta una interpretación precisa de la teología calcedonia?

Primero, este problema en particular surge del sexto concilio ecuménico posterior, por lo que técnicamente es posible aceptar Calcedonia sin aceptar también el diotelismo (dos testamentos), pero generalmente se considera que Calcedonia implica los hallazgos del concilio posterior.

Si lees las actas del Concilio de Constantinopla , el razonamiento fluye de un principio básico expuesto por Gregorio de Nacianceno :

Porque lo que no ha asumido, no lo ha sanado; pero lo que se une a Su Deidad también se salva.

Así que el modelo tiene que extenderse lo suficiente para cubrir todo lo que hace que un ser humano sea un ser humano. Si consideramos que la mente consiste en cosas como "voluntad", "deseo", "percepción", "razón", etc. Entonces creo que la respuesta es sí, el diotelismo implica que Cristo tiene dos mentes, una mente humana y una mente divina. . Porque la mente divina es completamente diferente de la mente humana:

“Porque mis pensamientos no son vuestros pensamientos, ni vuestros caminos mis caminos, dice el Señor. “Como los cielos son más altos que la tierra, así mis caminos son más altos que vuestros caminos y mis pensamientos más que vuestros pensamientos.

Del mismo modo, el concilio retoma varios pasajes de las Escrituras:

Nuestro Señor Jesucristo mismo, que es Dios verdadero y perfecto, y hombre verdadero y perfecto, en sus santos Evangelios manifiesta en unos casos las cosas humanas, en otros, divinas, y en otros, ambas juntas [...] Así como hombre ora al Padre para que quite el cáliz del sufrimiento, porque en él nuestra naturaleza humana era completa, exceptuando sólo el pecado, "Padre, si es posible, pase de mí este cáliz; pero no como yo quiero, sino como tú voluntad". Y en otro pasaje: "No se haga mi voluntad", sino la tuya.

"No mi voluntad", pertenecen a su humanidad; por la cual también se dice, según la enseñanza del bienaventurado Pablo, Apóstol de los gentiles, que se hizo obediente hasta la muerte, y muerte de cruz. Por lo cual también se nos enseña que fue obediente a sus padres, lo que piadosamente debe entenderse referido a su obediencia voluntaria, no según su divinidad (por la cual gobierna todas las cosas), sino según su humanidad, por la cual espontáneamente se sometió a sus padres.

Sigue así. Pero, ¿cómo puede una persona tener dos voluntades?

Aquí hay dos conceptos teológicos que pueden ayudar:

Pericoresis (morada mutua o interpenetración)

Esta doctrina se usa a menudo en discusiones sobre la Trinidad acerca de cómo las 3 personas de la Trinidad se interrelacionan entre sí, pero también se ha usado para describir cómo se relacionan las naturalezas humana y divina de Cristo.

La humanidad de Cristo está en una relación íntima, pericoretica con la Palabra, la cual [...] es de un grado de intimidad no disfrutado por otras criaturas

En opinión de Crisp, la interpenetración es el resultado de la "omnipresencia divina" y esa "penetración es asimétrica: la relación se origina en lo divino y se mueve en la dirección de la naturaleza humana únicamente".

Debido a que la omnipresencia significa que la naturaleza divina penetra toda la creación, Crisp ve la naturaleza-pericoresis de Cristo como "una diferencia de grado, más que de tipo". Él ofrece esta analogía:

Se podría decir que una espada, en un sentido suelto y no filosófico, es 'penetrada' por el calor del horno del herrero mientras forja la hoja [...] Presumiblemente, si tuviera que colocar otra espada en el horno para un momento, también sería 'penetrado' por el calor del horno y se calentaría. Pero no estaría tan caliente como la primera espada, que se está forjando, y es mucho más caliente que mi propia espada. La diferencia es de cantidad de calor, no de calidad de calor.

Aunque también tiene cuidado de notar que la unión hipostática es más que una pericoresis natural. En cualquier caso, esta sugerencia puede tener algún sentido a partir de la de Calcedonia:

dos naturalezas, inconfundibles, inmutables, indivisibles, inseparables; la distinción de naturalezas no es eliminada por la unión, sino que la propiedad de cada naturaleza se conserva y concurre en una Persona y una Subsistencia

(Aparte, Perichoresis tiene una analogía con la doctrina oriental de theosis y la unión que deseamos con Dios a través de la santificación... ciertamente no en el mismo grado, porque Cristo es único, pero definitivamente es interesante reflexionar)

Divina Krypsis (auto-ocultación)

En una discusión sobre la knosis divina (autovaciamiento), Crisp sugiere la divina kryspis (autoocultación) como una forma más ortodoxa de pensar sobre lo que sucede en la unión hipostática. La naturaleza divina, aunque tiene atributos esenciales como la omnisciencia y la omnipresencia, elige no usarlos durante el período de su ministerio terrenal.

Esta cristología krypsis conserva lo que exige un calcedonianismo puro: el Verbo no renuncia ni abdica de ninguno de sus atributos divinos para el período de la Encarnación terrena. Y también tiene sentido la noción de anonadamiento a la que se alude en el Nuevo Testamento: la naturaleza humana asumida por el Verbo en la Encarnación es limitada y no tiene acceso a aquellas propiedades divinas que el Verbo ejerce.

Espero que ayude.