¿Pueden los gobiernos estatales ser derrocados sin la participación del gobierno nacional?

¿Pueden los gobiernos estatales ser derrocados sin la participación del gobierno nacional?

Sí. Sucede a veces cuando hay una elección.

¿Podrían los militares estatales derrocar a su propio gobierno estatal y establecer un nuevo gobierno estatal y aún así estar en buenos términos con el gobierno nacional?

Lo más probable es que no. Cada estado también tiene una constitución y prescribe cómo debe ocurrir el cambio en la composición del gobierno de cada estado. Si la guardia nacional de un estado (u otra milicia a nivel estatal) intenta un "golpe" a nivel estatal, lo más probable es que la Corte Suprema del estado dictamine que tal acción violó la constitución del estado. Con toda probabilidad, la acción desde la perspectiva del gobierno federal creo que no se vería de manera muy diferente como una insurrección general y sería respondida.

Por supuesto, cada estado es diferente y tiene constituciones diferentes. Por ejemplo, el de New Hampshire contiene el Derecho de Revolución :

El gobierno se instituye para el beneficio, la protección y la seguridad comunes de toda la comunidad, y no para el interés o emolumento privado de ningún hombre, familia o clase de hombres; por lo tanto, siempre que se perviertan los fines del gobierno, y la libertad pública esté manifiestamente en peligro, y todos los demás medios de reparación sean ineficaces, el pueblo puede, y de derecho debe, reformar el antiguo, o establecer un nuevo gobierno. La doctrina de la no resistencia contra el poder arbitrario y la opresión es absurda, servil y destructiva del bien y la felicidad de la humanidad.

Dado que esto es parte de la constitución del estado, la Corte Suprema del estado puede dejarse influir por los argumentos de la milicia estatal dependiendo de las circunstancias exactas. Otras constituciones estatales contienen cláusulas similares, se puede encontrar una buena lista de estados con un derecho positivo de revolución en Wikipedia .

Si la Corte Suprema del estado no se deja influir, la Corte Suprema federal podría hacerlo, pero la redacción presenta un poco de enigma ya que si estamos apelando a las cortes, por definición eso significa que hay reparación disponible . Esta reparación también está disponible cada vez que hay una elección. Mientras la gente tenga fe en sus elecciones a nivel estatal, entonces la elección de la composición de un gobierno todavía pertenece a la gente.

Véase también el Artículo 4, Cláusula 1 de la Constitución de los EE. UU.:

Estados Unidos garantizará a todos los Estados de esta Unión una Forma Republicana de Gobierno [...]

Un ejército que derroca a un gobierno elegido popularmente no es una forma de gobierno republicano.

¿Se ha hecho esto en el pasado?

No de la manera que se describe, pero las legislaturas de muchos estados intentaron disolver la unión entre ellos durante la Guerra Civil, que luego fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema. Dudo que una milicia a nivel estatal reciba un trato favorable por intentar hacer algo similar.

Gracias a @Drunk Cynic y @guest271314, creo que puedo improvisar una respuesta a mi pregunta.

@guest271314 señaló el debate sobre el estado de Jefferson, que me llevó a encontrar este hilo: ¿ Por qué los condados que apoyan el estado propuesto de Jefferson no pueden apelar directamente al gobierno federal para obtener la estadidad?

La respuesta dada en este hilo menciona

Artículo IV, Sección 3, Cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos:

Nuevos Estados pueden ser admitidos por el Congreso en esta Unión; pero no se formarán ni erigirán nuevos Estados dentro de la Jurisdicción de ningún otro Estado; ni ningún Estado se formará por la Unión de dos o más Estados, o partes de Estados, sin el Consentimiento de las Legislaturas de los Estados interesados ​​así como del Congreso.

Esto demuestra que probablemente cualquier medio de "derrocar" (legalmente o por la fuerza) al gobierno estatal no va a poder unirse a los Estados Unidos porque el nuevo estado ocupa el espacio ocupado por el gobierno estatal anterior ya reconocido.

@guest271314 proporcionó un ejemplo de esto que ocurrió en el pasado en todo el mundo:

 República y Cantón del Jura en Suiza.

Después de la Segunda Guerra Mundial, un movimiento separatista hizo campaña por la secesión de Jura del cantón de Berna. Después de una lucha larga y en parte militante, que incluyó algunos ataques incendiarios por parte de una organización juvenil Les Béliers, se aceptó una constitución en 1977. En 1978 se hizo oficial la división cuando el pueblo suizo votó a favor, y en 1979 el Jura se unió a los suizos. Confederación como miembro de pleno derecho.

Quizás este reemplazo de gobiernos estatales pueda ocurrir en otras federaciones alrededor del mundo, pero para Estados Unidos no parece posible.

Aunque esto no responde completamente a la pregunta, solo quería señalar que una de las fuerzas impulsoras detrás de la actual Constitución de los EE. UU. fue la Rebelión de Shays , un levantamiento armado en Massachusetts que el gobierno de la Confederación ayudó a reprimir. La rebelión casi tuvo éxito y muchos temían que una rebelión posterior dominara a las milicias estatales. Por lo tanto, se percibía la necesidad de crear un gobierno nacional lo suficientemente fuerte como para proteger a los estados de más insurrecciones internas. Véase Joseph Parker Warren, The Confederation and the Shays Rebellion , 11 a. m. hist. Rev. 42 (1905).

Por ejemplo, en Federalist 43 , Madison hace referencia a la Rebelión ("[un] evento reciente y bien conocido entre nosotros") y describe cómo un poder federal para suprimir la insurrección dentro de los estados ayudaría a la democracia:

¿Por qué no pueden formarse combinaciones ilícitas, con fines de violencia, tanto por la mayoría de un Estado, especialmente un Estado pequeño, como por la mayoría de un condado, o un distrito del mismo Estado; y si la autoridad del Estado debe, en el último caso, proteger a la magistratura local, ¿no debe la autoridad federal, en el primero, apoyar a la autoridad del Estado? Además, hay ciertas partes de las constituciones de los Estados que están tan entrelazadas con la Constitución federal, que no se puede dar un golpe violento a una sin comunicar la herida a la otra.

En ese momento, por supuesto, parte de este temor fue alimentado por el efecto de que gran parte de la población estaba entonces esclavizada, y los estados del sur estaban preocupados por la posibilidad de una revuelta de esclavos. Véase Pauline Maier, The People Debate the Constitution , 1787-1788 (Simon & Schuster 2010), en la página 274. Madison también toma nota de esto:

No tomo nota de una especie infeliz de población que abunda en algunos de los Estados, quienes, durante la calma del gobierno regular, están hundidos por debajo del nivel de los hombres; pero quienes, en las tempestuosas escenas de violencia civil, pueden emerger en el carácter humano y dar una superioridad de fuerza a cualquier parte con la que puedan asociarse.

Aunque este razonamiento fue finalmente utilizado por Lincoln en la Proclamación de Emancipación, en ese momento, Madison estaba sugiriendo que el gobierno federal ayudaría a los estados del sur a reprimir las revueltas de esclavos, dando así al Sur una razón para ratificar.

A esto Madison agrega:

En los casos en que puede ser dudoso de qué lado está la justicia, ¿qué mejores árbitros podrían desear dos facciones violentas que se lanzan a las armas y destrozan un Estado, que los representantes de los Estados confederados, no inflamados por la llama local?

En otras palabras, el poder nacional protegerá a los estados y hará que el país en su conjunto sea más estable.

No puedo decir cómo reaccionaría realmente la administración actual ante un intento de derrocar, por ejemplo, Nueva Jersey, pero se mantendría con el espíritu de la Constitución actual que el gobierno federal ayudara a Nueva Jersey a reprimir la rebelión.

¿Podrían los ciudadanos descontentos derrocar a un gobierno estatal y permanecer en términos favorables con el gobierno nacional?

¿Podrían los militares estatales derrocar a su propio gobierno estatal y establecer un nuevo gobierno estatal y aún así estar en buenos términos con el gobierno nacional?

Si lee la pregunta correctamente, un ejemplo es la República y el Cantón del Jura en Suiza.

Después de la Segunda Guerra Mundial, un movimiento separatista hizo campaña por la secesión de Jura del cantón de Berna. Después de una lucha larga y en parte militante, que incluyó algunos ataques incendiarios por parte de una organización juvenil Les Béliers, se aceptó una constitución en 1977. En 1978 se hizo oficial la división cuando el pueblo suizo votó a favor, y en 1979 el Jura se unió a los suizos. Confederación como miembro de pleno derecho.