El estado de Nueva York se encuentra actualmente en el proceso de aprobar una ley que permite al Congreso acceder a las declaraciones de impuestos estatales de los funcionarios electos y los principales funcionarios designados. Esto se ve como un posible "final de carrera" en torno a la negativa del IRS a proporcionar al Congreso las declaraciones de impuestos federales del presidente.
Mi pregunta es, ¿qué efecto potencial tendría esto? Si el peor escenario posible para el presidente es que haya pruebas irrefutables de un delito (como la evasión de impuestos) en sus declaraciones de impuestos de Nueva York... ¿entonces qué? Es un delito estatal, no federal; ¿Eso hace una diferencia?
No hay inmunidad general en las leyes estatales para el presidente. Un tribunal puede emitir una orden de arresto para cualquier individuo, si el tribunal tiene "causa probable". Sin embargo, esto no es probable que suceda. En general, se entiende que la vía constitucional adecuada para hacer frente a los delitos del presidente es a través del proceso de juicio político. Un tribunal federal bien podría reclamar jurisdicción y parece probable que el presidente disfrute de cierta inmunidad de la Ley Federal, ya que está particularmente sujeto al proceso de juicio político.
En el caso particular de la evasión de impuestos, las autoridades normalmente buscan la "recuperación" en lugar del enjuiciamiento. En casos como el de Duke Cunningham, renunció a la Cámara de Representantes antes de su juicio. Por otro lado Carlos Rangel fue censurado por la casa y obligado a devolver el impuesto no pagado, pero no fue cobrado. En casos de evasión de impuestos "simple", el IRS preferiría simplemente obtener el dinero. Si es parte de un patrón de otro comportamiento corrupto (soborno, fraude, extorsión, etc.), entonces es más probable que se inicie un proceso penal.
Esto nunca ha sucedido, por lo que no sabemos con certeza cuál sería el proceso o el resultado.
Si el peor escenario posible para el presidente es que haya pruebas irrefutables de un delito (como la evasión de impuestos) en sus declaraciones de impuestos de Nueva York... ¿entonces qué?
Es algo confuso. Algunas personas sostienen que los presidentes de los Estados Unidos están protegidos de cualquier enjuiciamiento mientras están en el cargo. Otros dicen que no lo son. Bill Clinton se vio obligado a entregar algunos registros en la corte bajo la última interpretación (que no estaba protegido), pero eso fue en un caso civil.
Además, parece poco probable que las declaraciones de impuestos de Donald Trump muestren algo por lo que podría ser procesado. Si es así, ¿por qué no fue procesado antes de ser presidente? El estado de Nueva York podría haberlo procesado mientras se postulaba para lograr un efecto mucho mayor. Básicamente, habría tenido que hacer algo ilegal por primera vez en 2017.
Es mucho más probable que haya algo vergonzoso en sus declaraciones de impuestos. Por ejemplo, que perdió dinero durante una década. Por supuesto, su bancarrota durante ese tiempo ya sugirió que eso podría ser cierto. O que sus declaraciones de impuestos muestren algunas decisiones comerciales que le gustaría que fueran privadas.
Es casi seguro que tal ley será declarada inconstitucional. La Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos
establece que la constitución federal, y la ley federal en general, prevalecen sobre las leyes estatales
(la parte citada es del enlace).
El gobierno federal tiene razones convincentes para mantener en privado las declaraciones de impuestos. Por ejemplo, aumenta el cumplimiento voluntario. Dado que la ley federal exige que las declaraciones de impuestos sean privadas, la ley estatal no puede anular esta intención de la ley federal.
Si la ley estatal impone sanciones a un funcionario público federal por incumplimiento, también estaría en conflicto con la Cláusula de supremacía porque la Cláusula de supremacía
prohíbe a los estados interferir con el ejercicio del gobierno federal de sus poderes constitucionales
(la parte citada también es del mismo enlace).
Si se deben hacer excepciones a esta ley federal, no se pueden hacer a nivel estatal. No se trata de impuestos estatales. Los estados pueden continuar imponiendo impuestos. Se trata de la privacidad de la información fiscal. Siempre que la información fiscal federal llegue a las presentaciones estatales (generalmente lo hace y, en el caso del estado de Nueva York, la información de inversión definitivamente lo hace), los estados no pueden violar las garantías de privacidad de dicha información del gobierno federal sin interferir con el ejercicio de la Fed Govt. sus poderes
Si el cuerpo legislativo federal quiere el poder de ver las declaraciones de impuestos de un funcionario público, entonces el cuerpo legislativo federal (es decir, el Congreso) tendrá que cambiar la ley federal misma.
Sin embargo, dicho cambio no puede aplicarse retroactivamente. El artículo I, sección 10 (de la Constitución de los EE. UU.) prohíbe que los estados aprueben leyes ex post facto . Por lo tanto, cualquier ley aprobada por un estado no puede castigar una conducta pasada o imponer una carga sobre una conducta que ya ha ocurrido. El artículo I, sección 9, prohíbe al Congreso aprobar cualquier ley ex post facto. Entonces, aunque dicha ley tendría que ser aprobada por el gobierno federal, dicha ley solo puede regular la conducta futura.
denis de bernardo
Trilarión
usuario9790