¿Pueden ahora los demócratas del Senado forzar un juicio con testigos y obligar a Trump a dar testimonio?

El presidente Trump ha sido acusado por segunda vez, en enero de 2021. Ahora el juicio pasa al Senado. Ahora que los demócratas tienen el control del Senado, ¿pueden obligar a los testigos a dar testimonio, y eso puede incluir a Donald Trump? Hasta el 20 de enero, ¿puede Trump usar el privilegio ejecutivo para evitar ser llamado (tanto a sí mismo como a otros)? ¿Eso cambia después del 20 de enero?

Primero otra pregunta: ¿El proceso de juicio político se detiene el 20 de enero al mediodía, o puede continuar cuando Trump ya no sea presidente?
@gnasher729 Cuando tenga otra pregunta, hágala como una pregunta separada.
@ gnasher729 Ya se preguntó y respondió aquí por cierto.
En caso de que no quede claro, los demócratas no tendrán el control del Senado hasta el 20 de enero.
@BryanKrause - Posiblemente hasta el 23. Mira aquí
@Bobson Ah, gracias, no sabía sobre el posible retraso de GA.
@Bobson esa respuesta que da la fecha como el 23 está incompleta, porque el reemplazo de Harris también debe tomar su asiento antes de que el partido demócrata tenga la mayoría.
@BryanKrause también está la cuestión de colocar al reemplazo de Harris, por lo que el análisis en esa respuesta está incompleto.
@phoog Un muy buen punto.

Respuestas (1)

El Senado ciertamente puede citar a testigos si así lo deciden en tal juicio. Pueden o no elegir hacerlo.

Trump podría afirmar estar exento de responder preguntas particulares sobre la base del privilegio ejecutivo (EP). Los límites exactos de EP no están bien establecidos, pero no parecen extenderse a todas y cada una de las preguntas que se puedan hacer. Un reclamo de EP es probablemente más débil para un ex presidente que para un presidente en ejercicio. Si tal reclamo se hiciera en tal juicio, el Presidente del Tribunal Supremo fallaría, sujeto a una votación del Senado. Si Trump aún se niega a responder después de que el fallo niega tal afirmación, se podría presentar una citación por desacato al Congreso para su enjuiciamiento.

Trump también podría plantear una razón de la Quinta Enmienda para negarse a responder algunas preguntas. Esto sería plausible, porque incitar a la insurrección es un delito, como lo es incitar al motín, y tales respuestas posiblemente podrían usarse para perseguir tal delito.

En cualquier caso, las acciones de Trump pueden determinarse a partir de la cobertura de los medios y el testimonio de muchos testigos, por lo que parece haber poca necesidad de obligarlo a testificar. Solo las preguntas sobre sus motivos requerirían su testimonio personal.

De hecho, el Senado podría proceder basándose únicamente en relatos publicados sin escuchar a ningún testigo, si así lo decide. Los hechos de quién hizo qué no están en disputa seria, solo las implicaciones legales y políticas de esos hechos, y la respuesta apropiada.

La Quinta Enmienda probablemente podría plantearse incluso si Trump se perdona a sí mismo, ya que creo (pero no soy abogado) que podría ser acusado según los estatutos de DC. Y algunos de los hechos, si no están en disputa, aún no se conocen. Véase, por ejemplo, las afirmaciones de que algunos representantes conspiraron con los insurrectos al realizar recorridos de reconocimiento por el Capitolio el día anterior. Ciertamente es concebible que Trump haya hecho algo por el estilo, como alentarlos en comunicaciones privadas.
@jamesqf porque DC es un distrito federal y no un estado, los delitos de DC son delitos federales, por lo que el indulto también sería efectivo para esos.
No está claro que un auto-indulto sea efectivo en absoluto, pero si lo fuera, cubriría los delitos de DC.
¿Pueden ahora los demócratas del Senado forzar un juicio con testigos y obligar a Trump a dar testimonio?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v