En caso de que un presidente sea acusado o declarado culpable de un delito grave mientras está en el cargo, ¿puede perdonarse a sí mismo por ello?
Sin embargo, la Constitución da un amplio margen de maniobra a quién puede indultar un presidente.
El Artículo 2, Sección 3, Cláusula 1 de la Constitución de los EE. UU. otorga al Presidente el derecho de indultar:
[El Presidente] tendrá facultades para otorgar indultos e indultos por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político.
Dejando a un lado las consecuencias, la Constitución no prohíbe explícitamente que un presidente se indulte a sí mismo, ni le permite hacerlo.
Esto nunca ha sucedido antes.
Vale la pena señalar que el ex presidente Richard Nixon pudo haber considerado perdonarse a sí mismo después del escándalo de Watergate. Su Oficina del Cónsul Legal emitió un fallo diciendo que no podía y al final renunció y su sucesor, Gerald Ford, lo perdonó. Nixon no fue acusado por el escándalo. Este fallo nunca fue impugnado en los tribunales, por lo que cualquier controversia terminaría eventualmente en la Corte Suprema.
Más información en estos artículos:
Si uno acepta la premisa de la filosofía judicial del "originalismo" de Antonin Scalia, la Constitución debe interpretarse en el contexto histórico de la intención de los Redactores.
Un poder de autoperdón le daría a un presidente poderes monárquicos. Si bien los redactores sin duda estaban familiarizados con la historia de la ejecución masiva de senadores romanos por parte de sus emperadores (por ejemplo, por Augusto), lo que es más probable: los redactores tenían la intención de otorgar tal poder a un presidente omitiendo su prohibición en el texto o que podrían hacerlo. no te lo imaginas?
El siguiente escenario ilustra el absurdo evidente de los autoindultos: el presidente, anticipándose a la acusación, convoca una sesión conjunta del Congreso. Entra con su AR15 protegido constitucionalmente y procede a derribar a cualquiera que pueda votar para acusarlo. Soplando el humo del cañón de su arma, declara "Me perdono", a riesgo de la única excepción expresamente prevista en el texto de la Constitución ahora eliminada.
…pues depende de la naturaleza del delito, de la interpretación de la Constitución por parte de la Corte Suprema, de si el presidente es “investigado”, “acusado”, o “condenado culpable”, y otros factores.
Esta cuestión recientemente (junio de 2018) se volvió muy discutible luego del tuit del presidente Trump reivindicando el derecho a indultarse a sí mismo.
La ley en los EE. UU. […] es un juego de precedentes. Cuando un elemento de la ley está vagamente escrito, como en el poder de indulto presidencial, permanece en gran parte sin definir hasta que los tribunales lo "interpretan" (más exactamente, le asignan límites y significado). - fuente
Una posible interpretación es que, tan pronto como el presidente se perdone a sí mismo, los opositores seguramente presentarán el caso ante la Corte Suprema.
La Corte revisaría tanto la letra como el espíritu de la Ley . Obviamente, si Trump declara de antemano que se perdonaría a sí mismo, esto haría que toda la acusación fuera una pérdida de tiempo y dinero para los contribuyentes. Y lo más probable es que el tribunal dictamine que tal "indulto por adelantado" va en contra del espíritu de la ley y es ilegal. Una vez más, no sabemos antes de que suceda.
Otra posible interpretación se basa en la diferencia entre perdonar a alguien que fue declarado culpable y perdonar de la investigación . La lógica es bastante simple:
un presidente no puede ser acusado mientras permanezca en el cargo. Primero deben ser denunciados . Tan pronto como el presidente es acusado, pierde la autoridad presidencial para perdonar a cualquiera.
En otras palabras:
una persona en la cárcel ya no es un presidente,
por lo que el presidente no puede liberarse de la cárcel,
por lo que no puede declarar la intención de liberarse,
por lo que no hay ninguna razón práctica para darle derecho a anular la acusación . .
Una vez más, no sabemos antes de que suceda.
ohwilleke