¿Por qué otra votación de juicio político en el Senado?

La mayor parte de la parte republicana del Senado se opone al segundo juicio político como inconstitucional porque se llevará a cabo después de que Trump haya dejado el cargo.

Sostienen que debido a que Trump ya no es el presidente, no puede ser juzgado por juicio político por el Senado.

El Senado parece haber votado dos veces sobre este tema. Inicialmente el 26 de enero , con una votación de 55 a 45. Donde los republicanos forzaron una votación plenaria sobre el inicio del juicio.

Un partidario de Trump, el senador Rand Paul de Kentucky, forzó la votación sobre si continuar con el juicio, calificándolo de “farsa inconstitucional”.

Paul sostuvo que el Senado no puede llevar a cabo un juicio de un ciudadano privado, lo que ahora es Trump después de que terminó su mandato el miércoles pasado y el demócrata Joe Biden asumió como el presidente número 46 del país.

Y nuevamente el 9 de febrero , que fue 56-44

Por una votación de 56 a 44, el Senado votó que tiene jurisdicción para juzgar a un presidente una vez que haya dejado el cargo. La votación se produjo después de cuatro horas asignadas para el debate sobre el tema y se basó en gran medida en las líneas del partido; seis republicanos votaron con todos los senadores demócratas que el juicio es permisible, presagiando una probable absolución al final del juicio.

La justificación utilizada por los republicanos del Senado en 2021 no estuvo disponible en el primer juicio político porque Trump todavía era el presidente.

No se trata de los hechos del caso contra Donald Trump.

¿Por qué otra votación de juicio político en el Senado?

El Senado normalmente tiene múltiples votos con respecto a un juicio político, dos como mínimo. El Senado, con la responsabilidad típicamente delegada al Comité de Reglas del Senado, elabora sus propias reglas sobre cómo proceder con un próximo juicio político. El Senado en su conjunto luego vota las reglas del juicio. Suponiendo que no surjan mociones antes o durante el curso del juicio, el Senado vota sobre la condena. La condena, si se aprueba, solo remueve a la persona de su cargo. El Senado también puede votar (si la condena fue aprobada por 2/3 de los votos) para prohibir a la persona de un cargo federal de por vida.

Siendo realistas, siempre habrá movimientos. Muchos de estos requieren un voto. Una moción para permitir la presencia de testigos (asumiendo que las reglas aún no abordan este punto): Eso requiere una votación. Una moción para detener el juicio y proceder directamente a la votación de la condena: Eso también es posible y requiere una votación. Si desestimar el caso y ni siquiera realizar la votación de condena: una vez más, eso también es posible y requiere una votación.

Como es el caso de los juicios con jurado, las mociones para desestimar se pueden hacer incluso antes de que comience el juicio. La Constitución no dice mucho sobre cómo el Senado debe llevar a cabo un juicio político. La Constitución no dice que deba celebrarse un juicio seguido de una votación para condenar. Simplemente dice que "El Senado tendrá el poder exclusivo de juzgar todos los juicios políticos". Una votación para desestimar antes incluso de que comience el juicio bien podría ser exactamente lo que los Fundadores pretendían que ocurriera en algunos casos.

En el juicio en curso, lo más probable es que vea múltiples votos sobre mociones presentadas por la fiscalía (el equipo de juicio político de la Cámara), por los abogados defensores y posiblemente por los propios senadores. La votación es la forma en que el Senado funciona como un cuerpo deliberativo.

La Cámara y el Senado tienen sus propias reglas que cada uno hace por sí mismo. Ninguno está obligado de ninguna manera a acatar las reglas del otro, ni (directamente) puede influir en las reglas del otro (por supuesto, existe una influencia indirecta simplemente porque los líderes de cada partido en ambas cámaras suelen compartir los mismos objetivos y trabajar juntos para cumplirlos.) En el caso del Senado, estas reglas incluirían cuándo, si y cómo llevar a cabo un juicio político para un funcionario que ha sido acusado por la Cámara.

La facultad de cada cámara del Congreso de establecer sus propias reglas está explícitamente otorgada por la Constitución en el Artículo I, Sección 5, párrafo 2 :

Cada Cámara puede determinar las reglas de sus procedimientos , sancionar a sus miembros por conducta desordenada y, con la concurrencia de dos tercios, expulsar a un miembro.

Incluso los tribunales tienen una capacidad entre muy limitada y nula para interferir (o incluso hacer cumplir) las reglas de cada cámara. La Corte Suprema dictaminó en fecha tan reciente como 1993 que no tiene el poder de revisar si el Senado ha llevado a cabo o no un juicio político en forma adecuada en el caso Nixon v. Estados Unidos . (Esto fue presentado por el juez federal acusado Walter Nixon, que no debe confundirse con el ex presidente Richard Nixon, quien renunció antes de que pudiera ser acusado).

El hecho de que la Cámara vote para acusar a alguien no obliga al Senado a celebrar el juicio político, ni impide que el Senado vote para desestimarlo por carecer de jurisdicción (o por cualquier otro motivo o por ningún motivo). Hay muy pocos casos en los que cualquiera de las dos cámaras del Congreso puede obligar legal y exigiblemente a la otra a hacer algo y esta no es una de ellas.

En resumen, la Cámara es libre de decidir no acusar a alguien sobre la base de que tal acusación es inconstitucional. El Senado también es libre de decidir no celebrar un juicio de destitución de alguien que haya sido acusado por la Cámara o desestimar dicho juicio si determina que dicho juicio sería inconstitucional. En cualquier caso, esta decisión no es revisable por los tribunales según el precedente actual de la Corte Suprema.

Su confusión proviene del hecho de que está pensando que un juicio político es de alguna manera similar a un juicio penal. No lo es, el impeachment es 100% político. El deber del Senado de mantener un “sendero” no es más que un deber de tomar una decisión.

No hay un período de tiempo durante el cual tengan que tomar esa determinación, y no hay ningún requisito para que hagan o dejen de hacer nada antes de declarar que lo han hecho. No puede haber, ya que no pueden estar sujetos a la opinión de otra persona sobre la mejor manera de representar a su gente. Las reglas que vinculan al Senado, al igual que las reglas que vinculan a la Cámara, son casi en su totalidad reglas que elaboran y aceptan.

Podrían dar una respuesta segundos después de recibir la acusación, o posponerla hasta el final del “congreso” (y probablemente hasta el próximo).

Para decirlo en términos simples, la Cámara ha decidido que alguien ya no es digno de ocupar un cargo y ha pedido al Senado que esté de acuerdo, si ambos están de acuerdo, sucede si no lo están. Cómo cada uno llega a esa decisión depende de ellos.