¿Puede una monarquía convertirse en un estado estadounidense?

Me pregunto si una monarquía técnicamente podría convertirse en un estado en los EE. UU. ( sin cambiar a república, obviamente ), de acuerdo con la constitución y las leyes de los EE. UU.

Es decir, por el bien de la pregunta, no importa si no hay candidatos adecuados en este momento . Solo una monarquía hipotética sentada allí, deseando ser parte de la federación.

Por supuesto tendría que renunciar a la plena soberanía, obedecer las leyes federales, como hacen otros estados.

¿Hay algo que prohíba específicamente tal cosa?

Obviamente, suponiendo que todavía permitiría al ciudadano votar por un gobernador, como lo hacen otros estados, mientras que el Príncipe sería un título principalmente ceremonial, o tendría algún tipo de poder pero dentro de límites razonables.

¿Quieres decir, como lo hizo Hawai ? Era una monarquía, pero luego fue derrocada y unos años más tarde obtuvo la condición de Estado.
@user1873 pero se convirtió en República antes de unirse. Es más como "¿se les permitiría unirse si siguieran siendo una monarquía"?
¿La constitución de los Estados Unidos dice algo en el sentido de que los ciudadanos tienen los mismos derechos?
@Anixx en ciertos asuntos, sí. En otros, diferentes personas pueden tener diferentes derechos.

Respuestas (3)

El artículo IV de la Constitución de los Estados Unidos dice:

Estados Unidos garantizará a todos los Estados de esta Unión una Forma Republicana de Gobierno, [...]

Así que no, la Constitución prohíbe explícitamente que el Congreso admita una monarquía. Los estados tienen una libertad inmensa en la forma de su república, y la cuestión final de si es o no una república depende del Congreso, pero si no es una república (a juicio del Congreso) no puede admitirse legalmente.

Aunque todavía puede ser admitido ilegalmente.
@Quandary explicar, por favor?
@Lohoris Si bien la Constitución requiere que el gobierno de los EE. UU. garantice una forma republicana de gobierno a los estados, si el Congreso decide ignorar eso, de hecho se ignora. Sin embargo, eso es cierto con todo en la Constitución: si las personas responsables en última instancia de aplicar la ley no la aplican, eso es todo (por ejemplo, si la Corte Suprema confirma una ley que dice que "las mujeres no pueden votar", la ley se confirma a pesar de que es inconstitucional).
Si una monarquía constitucional cuenta como una monarquía, probablemente sea permisible.
@Ryathal Depende del Congreso si se trata de una república, pero dudo que se considere una república. Los estados tampoco pueden otorgar títulos de nobleza, así que eso es todo.
@Ryathal una monarquía constitucional no es una república.
Perdóneme por revivir una pregunta aparentemente resuelta, pero la interpretación en la respuesta no me queda tan clara. Me parece que una interpretación razonable podría ser que la cláusula exige que el propio gobierno de los EE. UU. sea una república, pero no impone ningún requisito a los propios estados. ¿Es incorrecta esta interpretación?
Por ejemplo, un cine podría decir: "Este cine garantizará a todos los cinéfilos un teatro limpio y agradable". Está claro que la obligación recae enteramente en el propio cine, y que los cinéfilos no tienen obligaciones por su parte. ¿Por qué esta interpretación no se aplicaría también al Artículo IV?

14a enmienda

La enmienda 14 a la constitución dice

Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en que residen. Ningún Estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso de ley; ni negar a persona alguna dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.

Junto con las secciones que requieren que los estados tengan una forma republicana de gobierno, esto excluiría una monarquía absoluta. Una monarquía constitucional podría cumplir con estos estándares.

títulos de nobleza

En el Artículo I, Sección 10 de la Constitución de los Estados Unidos :

Ningún Estado podrá celebrar ningún Tratado, Alianza o Confederación; otorgar Cartas de Corso y Represalia; moneda Moneda; emitir Letras de Crédito; hacer cualquier Cosa excepto Monedas de oro y plata como Ofrenda en Pago de Deudas; aprobar cualquier Acta de Adquisición, Ley ex post facto o Ley que menoscabe la Obligación de los Contratos, u otorgar cualquier Título de Nobleza.

Entonces, es posible que una monarquía pueda unirse a los Estados Unidos. Pero después de la muerte del monarca existente, nadie más podría ser nombrado monarca, ya que eso requeriría otorgar un título de nobleza.

Tenga en cuenta que la Sección 9 dice que el gobierno federal tampoco puede otorgar títulos de nobleza.

Dado que "república" generalmente denota una forma de gobierno sin un monarca, no está del todo claro cómo una monarquía constitucional podría tener una forma de gobierno republicana. ¿Puedes elaborar? Asimismo, heredar un título nobiliario no constituye una concesión. Solo sería si el monarca moría sin herederos que la monarquía tendría que terminar.

Ya que, dependiendo de quien defina república, una monarquía puede ser a la vez una república (Platón) (Napoleón). Entonces, el Congreso decide si la constitución estatal presentada para admisión es republicana o no, y podría decidir que un monarca sea republicano.

No creo que la corte suprema se involucre en que el Congreso ejerza su poder constitucional, a menos que la constitución del estado no contenga ciertos principios democráticos. Esto es a menos que un estado actual haya cambiado con éxito su constitución a una monarquía, entonces la corte suprema probablemente fallará en contra de ella con base en el precedente y la ley actual.

Platón no parece relevante, ya que no usó "república" (o "Δημοκρατία"/"Dimokratía") en griego. Tampoco veo evidencia de que Napoleón alguna vez consideró a Francia o cualquier otro país como una república y una monarquía al mismo tiempo.