¿Puede un dominante expandido preceder a un acorde cadencial de 6/4?

Mi libro de texto en realidad dice que debes evitar esto porque contradice lo que se supone que debe hacer el 4 cadencial, pero usando la melodía dada (que no pude cambiar) esta es la mejor armonización que se me ocurrió. ¿Puede alguien decirme si cree que es correcto o si la expansión de un acorde dominante no debe preceder a un 6/4 cadencial? Para mis oídos, suena lo suficientemente bien, pero si alguien tiene una sugerencia mejor (especialmente para el compás 3), entonces estoy muy interesado en escucharla.

ingrese la descripción de la imagen aquí

En su ejemplo, ¿está fijo el soprano, el bajo, ambos o ninguno? Si la soprano no está arreglada, sugeriría cambiarla. Si la soprano es fija, considera usar un tono acentuado sin acordes al comienzo del compás 4.
Solo la soprano es fija. Desafortunadamente, todavía no puedo usar tonos que no sean acordes. Y de todos modos, si pudiera cambiar la soprano, ¿por qué la cambiarías y a qué?
Una melodía de DACBAG parece problemática de armonizar si tanto la soprano como el bajo están arreglados. Si solo se arreglara el bajo, cambiaría el soprano para que admita mejor I6/4-VI en los compases 3-4. Como usted dice que solo la soprano está fija, soy más propenso a cambiar la Barra 4 a I (o I6)-V (7)-I y posiblemente cambie la soprano AC a una inversión de V7.

Respuestas (2)

Por qué "la regla" es "la regla"

El peligro de preceder a un 6-4 cadencial con un acorde de V expandido, especialmente un acorde de V7, es que el C6-4 tiende a socavar la tensión del acorde dominante y termina sonando como un acorde de I.

Es decir, existe el riesgo de que el C6-4 termine sonando como la resolución del dominante, en lugar de una continuación del mismo.

La cuestión aquí, sin embargo, es tanto la de seguir "las reglas", como la estética. En mi opinión, también suena bien tal como está, por lo que ignorar la regla está bien (especialmente porque esto es solo para sus propios fines, no para una calificación).

Seguir, o no seguir, y cómo

Pero si uno va a seguir estrictamente las reglas, entonces el problema central es que la melodía no está bien construida. La melodía fuerza más o menos el uso de un acorde de V expandido, lo que convierte al C6-4 en más un acorde de paso en lugar de un acorde cadencial.

Si la prioridad es seguir las pautas establecidas en el libro, entonces en el compás 3, cambie la A en el tiempo 2 a B. Eso permitirá la rearmonización de ese compás con la menor interrupción de la melodía compuesta.

Rearmonización

Si de verdad, de verdad, de verdad quieres mantener la melodía tal como está y evitar el C6-4 precedido por una dominante expandida, entonces aquí tienes una rearmonización que funciona, por medio de un poco de cromatismo. El compás 3, latido a latido, se convierte eniii common-tone-dim-7 ii7 -

Otros asuntos

  • metro. 1: tiempo 1-2, quintas ocultas entre soprano y tenor
  • metro. 2–2: tiempo 4–1, octavas ocultas entre tenor y bajo

Ejercicio OP rearmonizado

si cambio la A por B como sugieres, ¿la 1.ª mitad del 3.er compás se armonizaría con la armonía tónica y la segunda con la armonía subdominante? Además, ¿está bien volver a I después de estar en II?
@armani iii sería mejor que yo, luego vuelvo a ii.
Todavía no he aprendido ese acorde, así que no puedo usarlo :( Solo he aprendido IV e inversiones de V, así como los acordes de subdominante.
@armani Como sugerencia, tome este ejercicio como un ejemplo de cómo las cosas pueden salir mal y vea si puede componer una melodía diferente que se ajuste mejor a las reglas de armonía que ha aprendido hasta ahora.
Espera, ¿qué pasa si dejo el compás 3 como está pero en lugar de tener el acorde cadencial 64 hago un IVI para el ^3 ^2 ^1 en el último compás?
@armani Esto se está convirtiendo en una discusión extendida más apropiada para chatear. Si Richard y/o yo hemos respondido a su pregunta, vote a favor y podremos discutir todo lo que desee en la sala de chat.

Podrías tener un acorde cadencial seis-cuatro después de una prolongación del dominante, pero al hacerlo , diría que en realidad pierdes la función de ese acorde como un seis-cuatro cadencial. En cambio, dado que ya tiene un grado de escala 5 en el bajo, este seis-cuatro cadencial se convierte en realidad en un seis-cuatro de pedal que sigue siendo dominante durante mucho tiempo. (Obviamente, el seis-cuatro cadencial es un subtipo específico del seis-cuatro de pedal, pero para mí una diferencia clave es lo que viene antes; un seis-cuatro es solo cadencial, en mis oídos, si no está precedido directamente por un dominante prolongación.)

Poniendo una cadencial adecuada seis-cuatro en m. 4 crea uno de esos problemas frustrantes en la dirección de voz donde un cambio requiere múltiples cambios anteriores para que funcione. Para que esto funcione, diría que necesitarías:

  • cambiar m. 3 en una prolongación de ii, probablemente con el grado de apertura de la escala 5 armonizado por I.
  • Hacer eso requeriría un cambio en m. 2, porque no queremos que ii se mueva directamente a I. Así m. 2 debe terminar con un acorde IV.
  • Que luego requiere un cambio al comienzo de m. 2, porque ii–I–IV es un poco absurdo en este estilo. Mejor sería tener una armonización de V-I-IV en m. 2.
¿Por qué está bien ir de IV a I pero no de ii a I?
En el estilo del siglo XVIII, es relativamente raro que ii se mueva a I. IV lo hace, pero ii típicamente se mueve a V.
Entonces, ¿es como un "ir solo al acorde dominante" entonces? Entonces, si estás en el siglo XVIII, una vez que vas, ¿no hay vuelta atrás?
@armani En la mayoría de los casos, sí. De manera similar, aunque IV puede moverse a ii, ii normalmente no se mueve a IV. Entonces, como dices, una vez que presionas ii, tus opciones son expandirlo o ir a V.
Entiendo que dentro de la armonía subdominante hay una sintaxis armónica, pero no sabía que no se podía volver a I después de llegar a ii... Sé muchas progresiones de acordes con I ii I ii, etc. Esta progresión es muy común, I No puedo creer que no sea una cosa en la música clásica.
@armani - Espera, ¿qué piezas usan I-ii-I-ii? Ni siquiera puedo recordar ninguna música de videojuegos, jazz o rock que use esa progresión de acordes.
Dekkadeci... Conozco mucha música que usa esa progresión de acordes... Escucha una canción llamada al revés por jack johnson... esta es una progresión de acordes tan común... es divertido cómo puedes decir eso. Esto demuestra que la teoría musical tiene un largo camino por recorrer antes de que podamos dejar de ser creativos.
¿Puede un dominante expandido preceder a un acorde cadencial de 6/4?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v