¿Puede el torio acabar con la crisis energética?

torio

Parece que, últimamente, el torio está aumentando constantemente su popularidad como alternativa a los combustibles nucleares tradicionales. Aquí está el Sr. Kirk Sorensen en un video de TED que aboga por el uso de torio. Thorium incluso tiene un sitio web agradable y ecológico , entre otros recursos que explican lo increíble que es.

El panorama general proyectado por los defensores del torio es que se parece mucho a una bala de plata para la crisis energética. Esto suena maravilloso, pero también demasiado bueno para ser verdad. Si es tan bueno como dicen, ¿cómo es que los reactores de torio no son comunes? Seguramente también tiene desventajas.

Recuerdo vagamente algo acerca de cómo la energía nuclear que usamos hoy en día surgió en gran medida como un producto de la investigación de armas nucleares, y dado que es mucho más difícil convertir el torio en un arma, fue algo así como "dejado de lado" (pero podría estar equivocado)
@Monkey Tuesday: me he encontrado con esta opinión antes, por ejemplo, en los comentarios de este artículo, y aunque parece ser cierto, hemos tenido suficientes armas nucleares para destruir la mayor parte del planeta durante bastante tiempo; por lo que uno supondría que el torio ya debería haber llegado a la escena.
Tengo que estar de acuerdo con ese razonamiento.
@Mihai, será interesante ver el impacto que tendrá el torio en el futuro de la energía nuclear, especialmente teniendo en cuenta cosas como el reactor trasero, ¿posible para 2013?
Para ser claros, la pregunta aquí es "¿Realmente el torio no tiene desventajas?" ¿Estoy en lo correcto? Si no, puedes ser más específico. No estoy exactamente seguro de cuál es tu pregunta.
@Monkey Tuesday definitivamente; como se describe en el artículo que vinculó, es poco probable que el reactor del patio trasero tenga éxito, especialmente. después de Fukushima. Mucha gente no quiere reactores en su país y mucho menos en sus patios traseros. Esta idea me recuerda a los reactores flotantes rusos , que según un grupo de científicos rusos, no se puede garantizar que estén a salvo de ataques terroristas. Esto probablemente también se aplicaría a los reactores de patio trasero. Sin embargo, el torio elimina estas preocupaciones, por lo que sería muy interesante.
@Borror0: sí, esa es la pregunta principal. El cuerpo de la pregunta contiene otras preguntas secundarias (¿Cómo es que los reactores de torio no son comunes?), pero probablemente se responderían con una discusión sobre las desventajas del torio, si las hay.
La página alemana de en.wikipedia.org/wiki/THTR-300 enumera un par de problemas experimentados con un reactor de torio. Desafortunadamente, la página en inglés proporciona mucho menos sobre los problemas.
"¿Puede el torio acabar con la crisis energética?" Incluso una Esfera Dyson no acabará con la "crisis energética", que es solo una abreviatura de "La gente quiere más energía, más barata de lo que la obtenemos ahora". ¿Por qué los reactores de torio no son comunes? Porque son caros, no han sido probados y nadie quiere invertir casi mil millones de dólares en una empresa de este tipo porque el riesgo de falla es mayor que con la tecnología nuclear convencional. "Seguramente también tiene desventajas" Sí, principalmente su baja producción de energía. , y todavía existe el problema con el desperdicio. Las preguntas del tipo "¿Es una bala de plata?" no son escépticas.
@Adam: por supuesto, se espera un alto costo para tecnologías nuevas o no probadas, pero el potencial de un alto retorno de la inversión suele ser suficiente para "poner las cosas en marcha". Acerca de la producción de energía: el Sr. Sorensen afirma que el torio puede ser 200 veces más eficiente que los reactores de uranio actuales. ¿Tal vez podría elaborar sus puntos en una respuesta?
@Mihai No creo que esta sea una buena pregunta para este sitio. ¿Cómo puede alguien responder si una nueva tecnología es o no una "bala de plata" para un problema cuando 1) el problema no es realmente un problema y 2) la tecnología aún se está investigando?
¿No puede el uranio poner fin a la crisis energética?
Esta pregunta me recuerda las preguntas sobre la "fusión en frío", es decir, que las vistas tienen más calor que luz (por así decirlo). El problema general es que los diferentes puntos de vista rara vez consideran el beneficio potencial de un resultado positivo y, por lo tanto, el valor de hacer un gran esfuerzo para determinar si realmente podría funcionar o, lamentablemente pero definitivamente, podría no funcionar.
El energyfromthorium.comdominio está registrado a nombre de Kirk Sorensen.

Respuestas (1)

¿Puede el torio acabar con la crisis energética?

No, no puede .

La actual "crisis energética" es básicamente el alto precio del crudo, por el lado de la demanda impulsada principalmente por el sector transporte. Y no va a cambiar pronto:

El sector del transporte representa el mayor incremento en la demanda total de líquidos, representando casi el 80 por ciento del aumento mundial.

Fuente: http://www.eia.gov/oiaf/ieo/liquid_fuels.html

No hay "crisis energética" en el caso de la energía eléctrica. De hecho, en el caso de la oferta de electricidad crece más rápido que la demanda .

No hay planes para los coches de propulsión nuclear. Para las eléctricas ya hay un excedente de electricidad, por lo que tener una energía nuclear más eficiente no cambia mucho en esa ecuación. Tiene muchas otras ventajas, pero eso está más allá del alcance de esta pregunta.

En realidad, sospecho que la verdadera crisis radica en el hecho de que, si bien se pueden erigir con despreocupación nuevos reactores alimentados con carbón para hacer frente a la demanda de electricidad, no es una gran idea desde el punto de vista de la contaminación (en muchos aspectos diferentes, incluida la producción al por mayor de partículas de uranio en el aire).
haga referencia a por qué cree que hay un excedente de electricidad. Todos los datos que veo sugieren lo contrario, que nos dirigimos a grandes apagones debido al cierre de plantas que funcionan con carbón sin reemplazos (debido a regulaciones "ambientales" y que incluso con la producción actual, un aumento importante en el uso de automóviles eléctricos conduciría a la la red se sobrecarga (por supuesto, esto será diferente según el país o incluso la región)
El torio (presumiblemente) crea energía. Los coches consumen energía. Las diferentes formas de energía se pueden convertir entre sí... lo que genera muchas más oportunidades (y problemas) de los que cubre esta respuesta.
@NPSF3000: ¯_(ツ)_/¯ en Fallout hay autos que funcionan con energía nuclear, pero en la vida real no existen ni existirán. Tener más electricidad (más barata) en la red no resuelve el problema del transporte.
@vartec "Tener más electricidad (más barata) en la red no resuelve el problema del transporte". ¿Cómo lo sabes? ¿Qué impacto tendría en la competitividad del Ferrocarril? ¿Se volvería más común el hidrógeno? ¿La impresión 3D (y otras manufacturas locales) reduciría la necesidad de transporte? ¿Se producirían biocombustibles de forma más barata? Argumentar que la electricidad barata no puede cambiar el transporte... bueno, es como argumentar que el petróleo no puede cambiar las necesidades de combustible de su caballo.
@NPSF3000: la red NO es el problema con el transporte eléctrico. Las baterías son el problema. ¿Y qué tiene que ver la impresión 3D o los biocombustibles con el torio? En cuanto a la analogía caballo/petróleo, ha fallado, ya que tenemos automóviles que funcionan con petróleo, pero no tendremos automóviles que funcionen con torio (o cualquier otro combustible nuclear).
@vartec, ¿dónde dije que la red es un problema? "Las baterías son el problema", entonces, ¿cómo cambiaría las baterías un suministro masivo de energía limpia barata/gratuita? "ha fallado, ya que tenemos automóviles que funcionan con petróleo" También tenemos automóviles que funcionan con baterías, biocombustibles, hidrógeno, paneles solares, etc. Sigue pensando en el impacto directo, pero parece ignorar los impactos indirectos. "pero no tendremos autos que funcionen con torio" Cita requerida.
@vartec Realmente te recomiendo que busques en Google "Tesla Motors".
@ThalesPereira: la última vez que revisé nuestra línea de tiempo, Tesla Motors estaba fabricando autos eléctricos. Tal vez en el mundo de Fallout 4 fabrican autos nucleares, pero no es relevante aquí :-P
@vartec Dijiste que las baterías son el problema. ¡A eso me refiero también!
@ThalesPereira: las baterías no están hechas de torio. Las baterías no se reemplazan con reactores de torio. El torio es completamente irrelevante para las baterías.
@vartec, ¡probablemente nos estemos perdiendo el punto el uno al otro aquí! No me refiero al torio de ninguna manera. Solo digo que las baterías ya no son un problema para el transporte eléctrico desde los increíbles avances que Elon Musk y Tesla trajeron al sector. ¡Eso es todo!
@ThalesPereira: siguen siendo un gran problema. Todavía son caros y no muy duraderos. Es por eso que el auto Tesla de rango medio aún cuesta +$100K. Es por eso que los celulares no duran más de un día con batería. De todos modos, mi punto es que la energía eléctrica más barata cambia muy poco en el caso de los autos eléctricos, porque la energía no es la mayor parte del costo. Las baterías son.
Trabajo para una compañía eléctrica en el noroeste de los EE. UU. y tenemos una planta nuclear que es completamente superada por todas las presas de la región. Nuestro mayor problema es el "Equilibrio". El viento, el agua, la energía solar no son consistentes pero producen mucha energía. O necesitamos baterías muy impresionantes que aún no existen o necesitamos una fuente de energía que pueda girar rápidamente. La energía nuclear produce una potencia constante (y ni siquiera mucha). Nuestra planta nuclear produce alrededor de 1/10 del poder del grand coulee solo. Además, nota divertida, ¡no podemos dejar de producir energía, por lo que a veces el precio mayorista es negativo!
@vartec ¿Sería posible que la electricidad se use para extraer hidrógeno del agua (electrólisis) para celdas de combustible de hidrógeno como fuente de combustible alternativa, lo que luego ayudaría con la crisis energética tal como la ha definido?
¿Puede el torio acabar con la crisis energética?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v