¿Puede el orden surgir del caos?

He estado considerando la idea de que la materia, o alguna sustancia material, ha existido siempre o simplemente comenzó a existir porque es necesario que exista. En cualquier caso, era caótico, en constante movimiento y sin ninguna forma discernible. Después de tanto tiempo , de esta materia caótica surgió una entidad inteligente (Dios) que pudo moverse dentro del marco del tiempo. Después de más tiempo , Dios aprendió todo lo que había sobre la materia, lo que le permitió poner orden en la caótica materia.

¿Hay algo ilógico en esta idea?

¿Puede un solo acto de orden provenir del caos?

Por favor, defina el asunto. Todo el mundo se olvida de hacer esto. Dices que existe eternamente y, sin embargo, te resultará difícil probar que existe ahora mismo. La metafísica no es sencilla. Asumes que un Dios inteligente surgió de la materia y ciertamente hay algo ilógico en esta idea, así como lo hay en la existencia eterna de la materia. Del mismo modo, una cosa no puede moverse si no tiene forma. También ha cosificado el espacio-tiempo, lo que conduce a problemas lógicos bien conocidos. Una pregunta algo confusa diría yo.
@PeterJ ¿Mi edición tiene más sentido? Básicamente, defino materia como la primera "cosa". Tal vez un montón de átomos o partículas en constante movimiento. Si es eterno o no, no es una gran preocupación para mí. No tengo ningún problema con la idea de que simplemente comenzó a existir al azar, por lo que su comienzo sería el comienzo de los tiempos. Sin embargo, este comienzo no es el "Big Bang", sino un comienzo. Y dentro de este comienzo, Dios está preparado.
God learned everything there was about matter, enabling God to bring the chaotic matter to orderEl caos no se puede aprender. Al menos, uno debe hacer algunas suposiciones sobre cómo funciona el caos, lo que significa que uno ha puesto orden en (pensamientos sobre) él.
Tenga en cuenta que los procesos "caóticos", como los datos aleatorios, pueden formar muestras/configuraciones de patrones bastante claros.
¿Qué pasa con los otros dioses? ¿Habían aparecido también como resultado de la selección natural?
@ttnphns ¿Quiere decir que, dado el tiempo suficiente, lo que parece ser caótico puede adoptar una especie de configuración inteligente?
@Rodrigo Realmente no hay necesidad. Una vez que el primer Dios estuvo preparado, podría preparar a cualquier otro dios mucho más rápido que esperar a que sucediera por casualidad.
given enough time¿Cómo puede el tiempo acompañar al caos total? El tiempo físico o psicológico generalmente se considera como un indicador de eventos ordenados, uno "antes" que otro. Si tiene otra idea del tiempo, defínala.
@ttnphns Siempre he pensado que el tiempo es simplemente la medida del movimiento. De modo que mientras algo se mueva o cambie, se puede medir con el tiempo.
Pero el caos no es un movimiento direccional de todos modos (más bien es un vórtice), ¿cómo se puede medir entonces?
Todavía siento que la pregunta tiene demasiadas suposiciones. Preguntas si la idea es 'ilógica' y yo diría que sí, ya que la misma idea de existencia, tal como la defines, es lógicamente problemática. Si el materialismo funcionara, todos nos subiríamos a bordo. Además, la idea de que la materia precede a Dios es extraña. ¿Para qué sirve Dios en este modelo? ¿Por qué no simplemente dejarlo fuera, como Demócrito?
@anonymouswho Si crees que la selección natural es sinónimo de azar , creo que deberías estudiarlo de nuevo. De todos modos, al menos el primer dios debería desarrollarse por selección natural, si no, ¿cómo?
@PeterJ ¿Qué quieres decir con "si el materialismo funcionara"? ¿Estás suponiendo que no? Como... ¿China no funcionó?
@Rodrigo Materialismo falla bajo análisis. No funciona. Se respalda donde la gente no puede pensar en una idea mejor, pero deja a quienes lo respaldan incapaces de dar sentido a la metafísica. Si una teoría respalda el materialismo, no es "ilógica", sino que es, más bien, lógicamente absurda. En 'Erewhon' de Butler, los profesores de sinrazón nos aconsejan que abandonemos el 'absurdo de los extremos' (es decir, el materialismo y el idealismo) por el 'medio ilógico', y esto indica la importante diferencia entre 'ilógico' y 'lógicamente absurdo'. '.
@PeterJ ¿Qué quieres decir con "no funciona"? ¡Es incompleto, pero todo conocimiento es incompleto! ¡Agregar un "vertebrado gaseoso" a la ecuación no agrega nada! ¿Qué sentido tiene hacerse de la metafísica? La metafísica no es la base del conocimiento, es solo de donde tomamos nuestra hipótesis. Y Confucio también enseñó la Doctrina del Medio , pero no fue discípulo del absurdo.
@Rodrigo El materialismo da lugar a contradicciones lógicas y en metafísica este es el beso de la muerte. ¿Eres incapaz de dar sentido a la metafísica? ¿Esto probaría que yo tampoco puedo hacerlo? La metafísica no es el fundamento del conocimiento, que sería la experiencia, pero es la única forma que tiene el intelecto de comprender el mundo. No creas a todos esos filósofos que te dicen que la metafísica no tiene sentido. Hay otros que dicen que tiene mucho sentido. Confucio no estaba bien informado, ya que se informa que él mismo cedió. Prueba con Lao Tsu, que entendió la metafísica. .
@Rodrigo Sí, creo que no estaba prestando suficiente atención a tu comentario. La selección natural es algo que consideraría aplicable solo después del comienzo de nuestro universo, ya que creo que el universo es muy estrictamente determinista. Entonces, la apariencia de la materia y la formación de Dios son las únicas cosas "al azar".
@ttnphns ¿Crees que debería considerar una palabra más definida que "caos"? He leído que el universo no estaba sujeto a su naturaleza determinista antes del "Big Bang", por eso elegí el caos. ¿Crees que una de estas palabras, del hebreo תֹּ֫הוּ , funcionaría mejor?

Respuestas (2)

La cosmología taoísta en realidad opera de manera muy similar. Wuji (無極) es un concepto lo suficientemente similar al caos que describe para hacer una analogía. De Wuji, viene un solo punto, Taiji (太極), que a menudo se traduce como el "último supremo", con yin y yang. Luego, Taiji se expande hacia el exterior para abarcar toda la realidad en la que vivimos. El punto en el que Wiji se convierte en Taiji es un tema de gran fascinación, porque es un momento en el que una cosa es polar pero no polar. Tiene toda la diferenciación necesaria para florecer, pero aún no está diferenciado.

Dejaría que un taoísta o un erudito escribiera la conexión exacta entre su cosmología y la tuya, pero veo suficiente similitud para decir que vale la pena investigar más.

La distinción entre orden y caos es una ilusión. Todo lo que parece caótico desde una perspectiva parece ordenado desde otra. "Caos" y "orden" se vuelven conceptos sin sentido y arbitrarios cuando los miras en un nivel más profundo.

Creo que esto se expresa mejor en el siguiente extracto de los Principia Discordia :

El Principio Anerístico es el del orden aparente; el Principio Erístico es el del desorden aparente. Tanto el orden como el desorden son conceptos creados por el hombre y son divisiones artificiales del caos puro, que es un nivel más profundo que el nivel de distinción.

Con nuestro aparato de creación de conceptos llamado "el cerebro", miramos la realidad a través de las ideas sobre la realidad que nos dan nuestras culturas. Las ideas sobre la realidad se etiquetan erróneamente como "realidad" y las personas no ilustradas quedan siempre perplejas por el hecho de que otras personas, especialmente otras culturas, ven la "realidad" de manera diferente.

Son sólo las ideas-acerca-de-la-realidad las que difieren. Real (V mayúscula) La verdadera realidad es un nivel más profundo que el nivel del concepto. Miramos el mundo a través de ventanas en las que se han dibujado cuadrículas (conceptos). Diferentes filosofías usan diferentes cuadrículas. Una cultura es un grupo de personas con rejillas bastante similares. A través de una ventana vemos el caos y lo relacionamos con los puntos de nuestra cuadrícula y, por lo tanto, lo entendemos. El orden está en la grilla. Ese es el Principio Anerístico.

La filosofía occidental se preocupa tradicionalmente de contrastar una cuadrícula con otra y modificar las cuadrículas con la esperanza de encontrar una perfecta que dé cuenta de toda la realidad y, por lo tanto, (dicen los occidentales no ilustrados) sea verdadera. Esto es ilusorio; es lo que los erisianos llamamos la Ilusión Anerística. Algunas cuadrículas pueden ser más útiles que otras, algunas más bellas que otras, algunas más agradables que otras, etc., pero ninguna puede ser más Verdadera que otra.

El desorden es simplemente información no relacionada vista a través de una cuadrícula particular. Pero, como "relación", la no-relación es un concepto. Masculino, como femenino, es una idea sobre el sexo. Decir que la masculinidad es "ausencia de feminidad", o viceversa, es una cuestión de definición y metafísicamente arbitrario. El concepto artificial de no-relación es el Principio Erístico.

La creencia de que "el orden es verdadero" y el desorden es falso o de alguna manera incorrecto, es la Ilusión Anerística. Decir lo mismo del desorden, es la Ilusión Erística.

El punto es que (t minúscula) la verdad es una cuestión de definición relativa a la cuadrícula que uno está usando en este momento, y que (T mayúscula) la Verdad, la realidad metafísica, es completamente irrelevante para las cuadrículas. Elija una cuadrícula y, a través de ella, aparecerá algo de caos ordenado y algo desordenado. Elija otra cuadrícula y el mismo caos aparecerá ordenado y desordenado de manera diferente.

— Malaclypse the Younger, Principia Discordia, páginas 00049–00050

¿Puede el orden surgir del caos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v