¿Puede el Buda alguna vez ser una mujer?

En el texto Pali (traducido al inglés) que tengo, hay una sección titulada "La admisión de mujeres a la Orden" dentro de un capítulo titulado "Estabilidad de las sociedades". Esta sección describe la pregunta de Ananda al Buda si Maha-Pajapati podría unirse a la orden.

Cuando Ananda pregunta por tercera vez, pregunta:

"Señor, ¿son capaces las mujeres, después de salir del hogar a la vida sin hogar bajo la Norma-Disciplina establecida por el Tathagata, son capaces de realizar el Fruto de Ganar la Corriente, de Regresar una vez, de Nunca- regresando, de Arahantship?

Y la respuesta de Buda a esa pregunta,

"Las mujeres son capaces... de hacerlo, Ananda".

(Que es por qué y cómo Ananda persuadió al Buda para que permitiera que las mujeres fueran ordenadas).

Para su información , hice una búsqueda en Google de Bahudhātuka Sutta , porque esa parece ser la única base sobre la cual otras respuestas afirman que una mujer es un Buda es imposible.

El primer resultado de la búsqueda es este documento, The Bahudhātuka-sutta and its Parallels On Women's Inabilities .

El resumen de este artículo dice:

El presente artículo ofrece un estudio comparativo del Bahudhātuka-sutta, basado en una traducción de uno de sus paralelos que se encuentra en el Madhyama-āgama preservado en la traducción al chino. El estudio se centra en particular en la máxima de que una mujer no puede ser un Buda, que está ausente en la versión Madhyama-āgama.

Sus conclusiones son (página 166),

la incapacidad de una mujer para ser un Buda todavía puede verse como una expresión de las concepciones de liderazgo que se tenían en la antigua sociedad patriarcal de la India

y (página 166)

Se puede suponer con seguridad que esta tendencia contrasta con las enseñanzas originales del budismo primitivo, donde, hasta donde los textos nos permiten juzgar, no se consideraba que el género tuviera un impacto en las habilidades espirituales.

y (página 185)

Kajiyama (58) concluye que, respecto al listado de incapacidades de las mujeres, “lo más probable es que el dicho no existiera cuando la Orden Budista mantenía una y la misma tradición, sino que fue creado después de que la Orden se dividiera en muchas escuelas y fue insertado en sūtras de varias escuelas.” Sin embargo, la sugerencia de Kajiyama (70) de que “el dicho de que una mujer es incapaz de convertirse en Buda surgió probablemente en el siglo I a. C.” puede estar poniendo las cosas en un momento demasiado tardío.

Los argumentos de por qué se trata de una adición tardía comienzan en la sección titulada Comparación de las versiones paralelas del Bahudhātuka Bahudhātuka-sutta en la página 151 y pueden resumirse como:

• Evidencia de que se agregaron otras partes:

  • "Agregados" parece ser nuevo

  • Se agregaron elementos al tema "elementos"

  Por lo tanto, es posible que se haya agregado un elemento (el elemento relacionado con las mujeres) a la sección "imposibilidades".

• La diferencia entre versiones podría explicarse como una adición posterior (en algunas versiones) o como una pérdida posterior (de las otras versiones); pero una adición es más probable.

• Hay varias otras diferencias en la sección de "imposibilidades".

• Las "imposibilidades para las mujeres" no existen en todas las versiones

• En las versiones que sí incluyen la sección "imposibilidades para mujeres", existen diferencias entre versiones.

• El hecho de que Buda fuera mujer, o de casta baja, sería incompatible con la sociedad contemporánea (porque no serían respetados en vida), razón por la cual se argumentó que una mujer tendría que renacer como hombre antes de poder ser el Buda

• Algunas versiones (no el Pali) dicen que una mujer ni siquiera puede ser un Paccekabuddha, lo que es una prueba de que con el tiempo se agregó más y más degradación de las habilidades de las mujeres. (página 164)

• Por lo tanto, es significativo que una de las versiones no lo mencione en absoluto (es decir, implica que no era original)

• La adición no encaja, no fue útil en el contexto de otra información que pretendía ser práctica (página 166)

¿Quizás podría vincular mejor la transición del contexto? (desde el estado de arahant siendo posible para las mujeres, hasta la pregunta en cuestión)

Creo que estás preguntando por qué mi primera cita (la respuesta de Buda a la pregunta de Ananda, que era sobre el "estado de Arahant") es relevante para esta pregunta, que es sobre Buda.

El documento al que vinculé anteriormente dice que, en ese momento, nadie tenía la ambición de convertirse en el futuro Buda: tal vez Arahant era sinónimo del logro espiritual más alto posible, y que las mujeres eran capaces de lograrlo no menos que los hombres (página 163):

Aquí también debe tenerse en cuenta que la presentación en el Bahudhātuka-sutta y sus paralelos aún provienen de un período en el desarrollo del pensamiento budista cuando la idea de aspirar a la Budeidad aún no se había convertido en una opción general. Como señaló Kajiyama (64), “el dicho de que una mujer no puede convertirse en Buda... no tenía un objetivo al que pudiera haber sido dirigido”, ya que en ese momento “nadie, ni hombre ni mujer, aspiraba a serlo”. a la Budeidad.”53 En resumen, entonces, la incapacidad de una mujer para asumir la posición de gobernante en la tierra, gobernante en varios reinos celestiales, o gobernante en el campo del Dharma refleja las concepciones de liderazgo en la antigua India.

La nota al pie dice,

53 Romberg (164) señala que una vez que “el objetivo ya no era convertirse en un Arhat, sino convertirse en Buda... este cambio empeoró, de hecho, la situación de las mujeres, porque se sentó un fundamento doctrinal para la necesidad de cambiar el sexo antes de poder iluminarse.” De hecho, el Bodhisattvabhūmi explica que una mujer no se dará cuenta del despertar de un Buda porque ya un bodhisattva avanzado ha dejado atrás la feminidad para siempre y no volverá a renacer como mujer, Wogihara (94,3): na ca strī anuttarāṃ samyaksaṃbodhim abhisaṃbudhyate . tat kasya hetoḥ? tathā hi bodhisattvaḥ prathamasyaiva kalpāsaṃkhyeyasyātyayāt strībhāvaṃ vijahāti bodhimaṇḍaniṣadanam upādāya na punar jātu strī bhavati; cf. también Pablo (212 nota 7). Harrison (78) concluye que “las mujeres... generalmente se representan de una manera tan desfavorable como para viciar cualquier noción del Mahāyāna como un movimiento por la igualdad sexual. En comparación con la situación en el Canon Pāli, en el que las mujeres son al menos tan capaces como los hombres de alcanzar la meta más alta, el estado de arhat, la posición de las mujeres en Mahāyāna apenas ha cambiado para mejor”.

Esto me recuerda a una historia Zen. Una estudiante norteamericana se acerca a su maestro zen y le pregunta: "¿Es cierto que una mujer nunca puede convertirse en Buda?" El maestro zen dice "sí". El estudiante comienza a despotricar sobre la discriminación de las mujeres, la igualdad de derechos y cuán engañado debe estar el maestro zen con sus prejuicios culturalmente heredados. El maestro zen espera hasta que se le agote el impulso y dice: "Espera. ¿Estás [=todavía identificándote con] una mujer?"

La moraleja de la historia, obviamente, es que el estudiante serio debe abandonar toda identificación, tanto personal como grupal, incluida la identificación con el género. La identificación es una forma de apego que conduce a pasiones, tomas de partido, discusiones y toda una gama de problemas.

En AN 7.48 Buda explica claramente que la persona debe trascender sus prejuicios de género, tanto masculino como femenino:

"¿Y cómo es que faltan las ataduras? Una mujer no atiende interiormente a sus facultades femeninas, sus gestos femeninos, sus modales femeninos, su equilibrio femenino, sus deseos femeninos, su voz femenina, sus encantos femeninos. Ella no se excita con eso, no se deleita con que [...] Así es como una mujer trasciende su feminidad.

"Un hombre no atiende interiormente a sus facultades masculinas, gestos masculinos, modales masculinos, aplomo masculino, deseos masculinos, voz masculina, encantos masculinos. Él no está excitado por eso, no encantado por eso [...] Así es como un el hombre trasciende su masculinidad.

En SN 5.2 una monja llamada Soma dice:

¿Qué
diferencia
hace ser mujer
cuando la mente está bien centrada,
cuando el conocimiento está progresando,
viendo claramente, correctamente,
en el Dhamma?

Cualquiera que piense
'Soy una mujer'
o 'un hombre'
o '¿Soy algo en absoluto?' —
es a quien Mara
puede dirigirse.

¿Puede el Buda nunca ser una mujer? Si es verdad, ¿por qué no pueden ellos?

Según MN 115, una mujer no puede ser un Buda y, que yo sepa, la razón no se explica en ninguna parte del canon .

Él entiende: 'Es imposible, no puede suceder que una mujer pueda ser una Consumada, una Totalmente Iluminada; no existe tal posibilidad'. Y comprende: 'Es posible que un hombre sea un Consumado, un Totalmente Iluminado; existe tal posibilidad'.
_{- MN 115, Las muchas clases de elementos}

Esta no es una pregunta fácil porque, en cierto sentido, el Buda nunca puede ser un hombre o una mujer, porque el Buda no es un objeto físico. Sin embargo, cada hombre y mujer es en su núcleo la esencia de la naturaleza de Buda. La máscara que usamos es nuestra identidad humana. Lo que está detrás de la máscara, la meditación nos da vislumbres, sin embargo, quiénes somos realmente es siempre un misterio o incierto. Si está preguntando si una mujer puede realizar la naturaleza de Buda en esta vida, tal vez deberíamos mirar a todas las monjas que inició el Buda Shakyamuni. No discriminó sino que invitó libremente a todos a beber la sabiduría de la maravilla. A veces, las preguntas solo se responden en las profundidades de nuestra propia meditación.

Una mujer no puede ser Sammasabuddha , Pacceka Buddha , Maha Brahma , Devaputta Māra , dios Sakka o Cakkavatti . Incluso si una mujer aspira a convertirse en Buda en el futuro, no obtendrá el Niyatha Vivarana (confirmación) de otro Buda hasta que nazca como hombre. - MN 115 .

Esto podría no encajar bien con los estándares sociales modernos que son grandes en la igualdad de género. Pero así es cuando se trata de las leyes de la naturaleza.

Como nota al margen, la tradición Theravada no elimina/agrega ni cambia los Suttas para que encajen bien con los estándares sociales de la época. Esa es una de las razones por las que sigue siendo la tradición más cercana a las enseñanzas originales de Buda.

Una mujer puede convertirse en Buda en un nacimiento futuro. Gautama el Buda fue una vez una mujer cuando el primer pensamiento de convertirse en Buda se plantó en su mente. [p8 Practicando el Dhamma con miras al Nibbana , Ch1 Mujeres budistas eminentes por Karma Lekshe Tsomo]

El Bodhisattva y los Budas son siempre hombres, por lo que debes nacer en vidas posteriores como un hombre para completar tu carrera de Bodhisattva y convertirte en un Buda.

Después de la predicción definitiva de la Budeidad futura, siempre serás hombre. Antes de eso, existe la posibilidad de que el Bodhisattva cambie entre hombre y mujer.

Aunque en los tiempos modernos esto puede parecer controvertido Bahu Dhātuka Sutta menciona ciertas cosas que una mujer no puede lograr:

Él entiende que es imposible , no hay posibilidad , de que una mujer se convierta en una digna plenamente despierta de sí misma ; esto no es posible .

Y comprende que es posible, que existe la posibilidad de que un hombre se convierta en un digno autorrevelado por completo: esto es posible.

Él entiende que es imposible, que no hay posibilidad de que una mujer se convierta en monarca universal, eso no es posible.

Y entiende que es posible, existe la posibilidad de que sólo un hombre se convierta en monarca universal, eso es posible.

Él entiende que es imposible, que no hay posibilidad de que una mujer alcance el estado de Sakra; esto no es posible.

...

Para una discusión más comparativa sobre este asunto, consulte: Sobre las incapacidades de las mujeres por Piya Tan y El Bahudhātuka-sutta y sus paralelos Sobre las incapacidades de las mujeres por Ven. Analayo

Supongo que el malentendido sobre esto proviene del hecho de que "hombre" puede significar dos cosas diferentes, mientras que una mujer puede significar solo una. El problema está presente en prácticamente todos los idiomas contemporáneos: el hombre puede significar "masculino" o "ser humano". Como tal, mi interpretación de MN 115 es simple y consistente tanto con AN 7.48 como con SN 5.2: solo un hombre (un ser humano por sí mismo) puede lograr algo más alto; ser solo un hombre o una mujer , limitado por género, significa que estás limitado a Māyā.

Además, estoy 100% de acuerdo con Andrei en Realización.

Los textos Pali son bastante misóginos y establecen claramente que una mujer nunca puede convertirse en Buda debido al hecho de que experimenta varias desventajas kármicas en comparación con los hombres, especialmente la menstruación, el embarazo y el parto, pero también incluye un estatus social inferior (ver Peter Harvey, Introducción al budismo, p. 285).

Además, las mujeres son la "puerta" a través de la cual se produce el renacimiento y, por lo tanto, se las identifica con el samsara. Dado que el bodhisattva en su nacimiento final debe ser el "mejor de los hombres", libre de todas las aflicciones ordinarias, aunque todavía no sea un Buda, un bodhisattva nunca renacerá como mujer en su renacimiento final. Las 32 marcas de un gran hombre incluyen claramente atributos exclusivamente masculinos. No se puede negar que esta es la actitud ortodoxa o tradicional de quienes aceptan el Canon Pali como base.

Si esta fue la enseñanza real del Buda es menos claro, ya que el Buda declaró que las mujeres podían alcanzar el nirvana y ser monjas claramente ordenadas. También dio a entender que la sangha debe incluir monjas para estar completa y afirmó explícitamente los derechos de la mujer como el quinto principio de una sociedad buena y fuerte. Uno puede criticar este punto de vista lógicamente sobre la base de que los hombres también sufren diversas aflicciones relacionadas con el género, como lujuria excesiva, agresión, violencia, etc. Más de quinientas arhants femeninas se mencionan en el Canon Pali (ibid). Tanto la escuela china Tientai como el budismo tibetano reconocen a las Budas femeninas (op. cit., p. 186).

El Dalai Lama ha declarado claramente que una mujer puede convertirse en Dalai Lama, pero, por supuesto, el Dalai Lama es un bodhisattva, no un Buda, y no está experimentando su nacimiento final (de lo contrario, no habría linaje de Dalai Lamas). Ajahn Brahm ha criticado públicamente esta doctrina, por lo que fue expulsado de su linaje en Tailandia. La ordenación femenina todavía está prohibida en Tailandia, que yo sepa. He presentado una charla sobre este tema titulada " El estatus de la mujer en la India antigua y la tradición pali ".

MN 115 (Bahudhātuka Sutta) no establece que una mujer no pueda ser un arahant (ser completamente iluminado). MN 115 (Bahudhātuka Sutta) solo establece que una mujer no puede ser Sammasambuddha.

Solo hay un Sammasambuddha en un sistema mundial. En el sistema mundial actual, el único Sammasambuddha es Gotama.

Es importante destacar que un Sammasambuddha es el Buda que:

(i) descubre la iluminación sin un maestro, cuando el budismo no existe en el mundo; y

(ii) comienza la religión budista enseñando su descubrimiento.

Un Buda que alcanza o descubre la iluminación sin un maestro pero que no enseña ni inicia la religión budista no es un Sammasambuddha. En cambio, son un Buda silencioso.

Por lo tanto, una mujer no puede ser Sammasambuddha. Este no es un punto de vista irrazonable, ya que es difícil para una mujer convencer a los hombres que creen en Dios o en Atman de que todas las cosas no son propias.

En el futuro, si el Buddha-Dhamma desaparece, es poco probable (imposible) que el nuevo Sammasambuddha sea una mujer por las mismas razones.

Dado que las mujeres no son particularmente parciales a la enseñanza de anatta (no-yo), es poco probable que surja una Sammasambuddha femenina en una sociedad matriarcal, ya que las mujeres son menos propensas que los hombres a aceptar la enseñanza de anatta porque la mayoría de las mujeres tienen habilidades más fuertes. instintos reproductivos que los hombres.

Por lo tanto, es probable que MN 115 sea correcto cuando establece que es imposible que un Sammasambuddha sea una mujer. Las ideas modernas del "feminismo" no cambiarán esto.

Me he preguntado sobre esto yo mismo. Una forma de pensarlo es que el Karma de un Bodhisattva siempre lo lleva a poseer las mejores cualidades posibles para permitirle enseñar cuando se convierte en un Buda, y en sociedades con sexismo, sería más difícil enseñar y ser tomado en serio. por el público en general, por lo tanto, un Bodhisattva nacería como varón en una sociedad sexista para poder enseñar ampliamente. Si esto es así, eso significaría que la razón por la que los budas no son mujeres no es porque las mujeres sean inferiores, sino porque los budas siempre tienen que acercarse a las sociedades de una manera que les permita ser eficaces.

Esa es solo mi interpretación personal. También creo que este principio solo se aplicaría en una sociedad sexista, así que si para cuando llegue el Buda Metteyya no será un tabú que una mujer sea líder, creo que Metteyya podría nacer como mujer.

No, no es cierto. Según el Sutra del loto, las mujeres pueden alcanzar la Budeidad en esta vida. Siendo este sutra el único sutra que dice esto, explica su popularidad entre las mujeres a lo largo de los siglos.

De la traducción de Burton Watson pp 226-8 -

Antes de que terminaran sus palabras, la hija del rey dragón apareció repentinamente ante el Buda, inclinó la cabeza en reverencia y luego se retiró a un lado, recitando estos versos de alabanza:

Entiende profundamente los signos de culpa y buena fortuna.

e ilumina las diez direcciones por todas partes.

...

Y habiendo escuchado sus enseñanzas, he alcanzado la iluminación—

Sólo el Buda puede dar testimonio de esto.

Ni un hombre ni una mujer pueden convertirse en Buda. Solo un Bodhisattva que haya completado el parami necesario puede convertirse en un Buda. En esa última vida del Bodhisattva, el Bodhisattva toma una forma masculina al nacer. Esto es lo que se dice en los textos Theravada.

En los primeros textos budistas, algunos textos tienen declaraciones atribuidas al Buda de que una mujer no puede convertirse en un Buda (o Mara, o Brahma, o un monarca mundial), y otros no. Pero en todos los primeros textos budistas hay una declaración atribuida al Buda de que las mujeres pueden lograr la liberación total (arahant o equivalente). Una discusión reciente de académicos sobre esto ocurrió aquí https://discourse.suttacentral.net/t/democracy-or-immobilism-in-the-sangha-based-on-ebt/16544/49 con respecto a las diferencias entre los primeros chinos y pali textos canónicos sobre esto.

Se pueden encontrar más materiales en ese foro, y también se puede hacer referencia aquí https://discourse.suttacentral.net/t/buddhism-women-gender-a-bibliography/7579

También es de interés la respetada beca de Theravada bhikkhu Anālayo https://www.buddhismuskunde.uni-hamburg.de/pdf/5-personen/analayo/bahudhatuka.pdf

Mientras que la incapacidad de una mujer para ser un buda todavía puede verse como una expresión de las concepciones de liderazgo sostenidas en la antigua sociedad patriarcal india, una vez que su capacidad para ser un Pacceka-buddha se convierte en parte de la lista de imposibilidades, las implicaciones son claramente una disminución. de las capacidades espirituales de las mujeres. Se puede suponer con seguridad que esta tendencia contrasta con las enseñanzas originales del budismo primitivo, donde, en la medida en que los textos nos permiten juzgar, no se consideraba que el género tuviera un impacto en las habilidades espirituales.

Quizás cualquiera que se identifique con un aspecto de la Forma (femenino o masculino) no pueda lograr la liberación sin renunciar a eso. Si una comunidad mundial puede o no reconocer a un Buda es una cuestión de circunstancias, que, en anticipación, solo puede ser especulación y comprensión...

‎“Si la ciencia prueba que alguna creencia del budismo es incorrecta, entonces el budismo tendrá que cambiar”. - El 14 Dalái Lama

El 14º Dalai Lama ha dicho que si alguien le demuestra que la reencarnación no es real, dejará de creer en ella. Eso es porque la verdad triunfa sobre las escrituras. Aprendemos más y más a medida que pasa el tiempo y, de hecho, las Escrituras nos animan a hacerlo. No estamos atrapados en un siglo pasado con el conocimiento limitado de ese siglo.

Hoy en día, la igualdad hombre-mujer es un hecho científicamente probado.

Por lo tanto no puedes decir con verdad “solo los hombres pueden…” o “solo las mujeres pueden…” porque estás equivocado en ambos casos.

Para cualquier hombre que dude de esto, puede elegir cualquier campo del esfuerzo humano, y ahora mismo hay una mujer viva en algún lugar que es mejor que usted. No importa si es ciencia o lucha o qué. En este momento, hay una mujer matemática en algún lugar que puede correr en círculos a tu alrededor en matemáticas. Hay una mujer soldado de las fuerzas especiales en alguna parte que podría matarte en 2 segundos antes de que te den un puñetazo.

La ciencia también ha demostrado que todos comenzamos en el útero como mujeres. Entonces, si crees que solo los hombres pueden ser budas, ¿por qué un buda masculino que solo puede reencarnarse como un buda masculino comienza en el útero como una mujer?

Entonces, sí, si los hombres pueden ser budas, las mujeres pueden ser budas porque se ha demostrado científicamente que las mujeres son iguales a los hombres. Cualquier buda en particular al que quieras referirte puede reencarnarse como una mujer o un hombre, y cualquier hombre o mujer puede convertirse en un buda en esta vida o en la siguiente. No se puede hacer una distinción basada en el género con veracidad. Una vez más, no importa lo que digan las Escrituras.