¿Publicar DOI en lugar de referencias tradicionales?

El mundo de hoy es electrónico, hay visión de web semántica y aún así seguimos presentando referencias en numerosas versiones de diversas revistas. En medicina, muchas revistas tienen reglas especiales sobre cuántos autores puede poner et. Alabama. etcétera etcétera.

Es tedioso reformatear las referencias (incluso con EndNote u otros administradores de referencias) para adaptarlas a una revista en particular.

¿Existen revistas o iniciativas pioneras para simplemente dejar de enviar referencias y enumerar un DOI en su lugar (si existe) y "referencias tradicionales solo si el DOI no existe".

EDICIÓN POSTERIOR: De hecho, la gente ya intenta hacer lo contrario: convertir PDF en una lista de DOI. http://labs.crossref.org/pdfextract/

EDICIÓN POSTERIOR: La revista receptora, después de obtener el artículo, expandiría los DOI a referencias tradicionales en el formato exacto en que las revistas quieren las referencias en la versión impresa. Diferentes revistas ampliarían el DOI según sus preferencias. Un servicio en http://www.crossref.org/guestquery puede expandir el DOI (p. ej., 1136/bmj.d7373 en XML con información como:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<doi_records>
  <doi_record key="key" owner="10.1136" timestamp="2012-01-03 23:32:36">
    <crossref>
      <journal>
        <journal_metadata language="en">
          <full_title>BMJ</full_title>
          <abbrev_title>BMJ</abbrev_title>
          <issn media_type="print">0959-8138</issn>
          <issn media_type="electronic">1468-5833</issn>
        </journal_metadata>
        <journal_issue>
          <publication_date media_type="online">
            <month>01</month>
            <day>03</day>
            <year>2012</year>
          </publication_date>
          <publication_date media_type="print">
            <month>01</month>
            <day>03</day>
            <year>2011</year>
          </publication_date>
          <journal_volume>
            <volume>344</volume>
          </journal_volume>
          <issue>jan03 1</issue>
        </journal_issue>
        <journal_article publication_type="full_text">
          <titles>
            <title>Compliance with mandatory reporting of clinical trial results on ClinicalTrials.gov: cross sectional study</title>
          </titles>
          <contributors>
            <person_name sequence="first" contributor_role="author">
              <given_name>A. P.</given_name>
              <surname>Prayle</surname>
            </person_name>
            <person_name sequence="additional" contributor_role="author">
              <given_name>M. N.</given_name>
              <surname>Hurley</surname>
            </person_name>
            <person_name sequence="additional" contributor_role="author">
              <given_name>A. R.</given_name>
              <surname>Smyth</surname>
            </person_name>
          </contributors>
          <publication_date media_type="online">
            <month>01</month>
            <day>03</day>
            <year>2012</year>
          </publication_date>
          <publication_date media_type="print">
            <month>01</month>
            <day>03</day>
            <year>2012</year>
          </publication_date>
          <pages>
            <first_page>d7373</first_page>
            <last_page>d7373</last_page>
          </pages>
          <publisher_item>
            <item_number item_number_type="sequence-number">bmj.d7373</item_number>
          </publisher_item>
          <doi_data>
            <doi>10.1136/bmj.d7373</doi>
            <timestamp>20120103162404</timestamp>
            <resource>http://www.bmj.com/cgi/doi/10.1136/bmj.d7373</resource>
          </doi_data>
        </journal_article>
      </journal>
    </crossref>
  </doi_record>
</doi_records>
En primer lugar, es posible que desee consultar una pregunta que envié al foro, para obtener una lista de las razones por las que se dan múltiples referencias, es decir, no solo DOI sino otras referencias además del formato habitual. En segundo lugar, si le resulta laborioso reformatear las listas de referencias (para los diferentes requisitos de las revistas), entonces le recomiendo que consulte el paquete de composición tipográfica llamado LaTeX (ampliamente utilizado en la academia), en particular su creador de bibliografía automatizado.
Soy un poco nuevo en esto, pero... ¿qué es exactamente un DOI?
@Paul: identificador de objeto digital, un número de identificación único asociado a cada artículo que se puede usar fácilmente para abrir una página web mantenida por el editor.
Necesitaría más que solo el DOI, ya que podría necesitar alguna restricción adicional (por ejemplo, números de página para libros). Además, no tendría forma de citar elementos que aún están en proceso o que, de lo contrario, no tienen un DOI. (muchos campos permiten referencias a literatura gris)
Problema 1: No todos los trabajos publicados (electrónicamente) tienen un DOI. Problema 2: ¿Está seguro de que el servicio DOI dura más que el documento de referencia? Porque si no, te quedan muchos enlaces muertos que dan poca o ninguna indicación del trabajo citado.
@user56 Dado que tiene algunas respuestas a continuación que parecen responder a su pregunta, considere marcar una de ellas como 'Aceptada' haciendo clic en la marca de verificación debajo de su recuento de votos. Esto muestra qué respuesta te ayudó más y asigna puntos de reputación al autor de la respuesta (¡y a ti!).

Respuestas (5)

No es la sugerencia horrible que muchas personas parecen pensar que es: ha habido algunas quejas sobre errores en el recuento de citas debido al análisis inadecuado de las referencias; principalmente debido a que algunas revistas permiten abreviaturas no estándar. (¿ A&ASignifica Astronomía y Astrofísica o Artes y Arquitectura ? Muchos analizadores de citas no usan el contexto y tienen reglas alternativas para la revista de la que proviene la cita.

Esto también podría generar otros problemas, si alguien publicó una preimpresión en arXiv... pero la publicación final puede ser sustancialmente diferente. Muy pocas personas citan el documento de arXiv directamente, pero en realidad podría ser más apropiado que citar la versión final publicada en algunas circunstancias. (aunque también mostraría que tal vez esas partes que está citando no resistieron la revisión por pares); no podía citar el arXiv a través de DOI, solo a través de bibcode .

...

Ahora, en la mayoría de las situaciones, la lista de referencias de algunas revistas se maneja de manera diferente al resto del artículo. Hablando con el editor de Solar Physics , cuando hablé con él sobre una propuesta para la cita de datos , mencionó que el problema era que dar una segunda URL para proporcionar detalles sería un problema, y ​​creo que insinuó que era el editor. y no algo desarrollado localmente.

Idealmente, todo esto se integraría en el proceso de envío, y luego los revisores ampliarían la lista para que puedan hacer su trabajo. (y probablemente querrá que el remitente verifique las expansiones) ... pero esto, por supuesto, les llevará tiempo a los editores, que no son exactamente conocidos por ser ágiles en su mayor parte.

...

Lo que sugeriría, para que pueda obtener los beneficios que desea, sin esperar a que las revistas realicen cambios, es buscar un software de gestión de referencias , que le permite recopilar sus referencias en una base de datos, con notas, y puede luego genere una lista de referencia usando el formato apropiado. Escuché cosas buenas sobre varios de ellos (pero nunca tuve la necesidad de este propósito (los que usé fueron para bibliografías de proyectos compartidos). Buscaría cuáles pueden generar cualquier estilo de cita apropiado para la(s) revista(s) a las que envía, o pregunte para ver si alguna de las personas con las que colabora podría usar una (ya que usar la misma podría ser beneficioso al colaborar).

@AnonymousMathematician: Vaya... tienes razón... Estaba confundiendo bibcode y DOI. Déjame corregir mi respuesta.
Y el tema de las preimpresiones, y citar la versión correcta del artículo, trae a colación problemas que FRBR, los requisitos funcionales para registros bibliográficos , se supone que deben abordar, pero no estoy seguro de que las personas señalen los DOI en un solo Entidad consistente del grupo 1 de FRBR.
Votado negativo. Este es un argumento para incluir DOI en las bibliografías, no un argumento para excluir todo excepto los DOI, que es lo que sugiere el OP. La respuesta también supone que los artículos solo se revelan a los lectores a través de los editores de revistas; eso simplemente no es cierto.
@JeffE: le sugiero que vuelva a leer la pregunta, ya que hubo una actualización, además de leer la última parte de mi respuesta. Sí, comencé describiendo las ventajas de incluir DOI, pero también sugiero una alternativa que brindaría las ventajas solicitadas en su actualización (haciéndolo más fácil para el remitente al no tener que lidiar con la expansión y el formato de la lista de referencias manualmente, ya que puede emitir el formato necesario que sería apropiado para donde sea que lo publiquen/envíen).
@Joe: Releí la pregunta; de hecho, comenté sobre la actualización. Las citas deben ser completas y legibles por humanos durante todo el ciclo de vida del artículo. En muchos campos, los artículos son distribuidos directamente por los autores, o en servidores de preimpresión, o como informes técnicos/documentos de trabajo; no hay un "proceso de envío" o "editor" para expandir el código mágico. Sí, los administradores de referencias son una excelente idea (¡BibTeX FTW!), Pero eso es ortogonal a la pregunta del OP sobre lo que debería aparecer en el documento. (E incluso con un administrador de referencias, aún debe ingresar todos los datos tediosos).
@JeffE No tiene que ingresar todos los datos. Por ejemplo, en Zotero, todo lo que necesita es agregar una ID de PubMed (PMID) y los servicios web hacen el resto.
@JeffE: ¿cuándo fue la última vez que usó un administrador de citas? La mayoría de ellos pueden recuperar metadatos para identificadores comunes (DOI, PMID, bibcode, ISBN) o importar BibTeX, MODS, DC RDF, etc. BibTeX es bueno, pero no admite identificadores de autor . Además, como no todas las revistas usan (La)?TeX (por ejemplo, las humanidades). Y para esos, trataría de encontrar algo que sea compatible con CSL
@Joe: Um... ¿hace diez minutos? (BibDesk/Mendeley) Lamentablemente, al menos en los campos que cito regularmente, los metadatos proporcionados por los editores están llenos de errores, lagunas e inconsistencias estilísticas. Simplemente no hay sustituto para ingresar los datos manualmente. Y no hay absolutamente ninguna razón por la que bibtex no sea compatible con ORCID; es solo una cuestión de crear el archivo de estilo correcto, al igual que los estilos bibtex estándar ya se han modificado para admitir URL, DOI, ID de ArXiv y similares.

Esta es una idea horrible. Los DOI no están destinados al consumo humano; las bibliografías son.

No puede asumir que sus lectores están siempre conectados a Internet mientras leen su artículo, incluso si ese artículo se publica solo electrónicamente. Podrían estar leyendo una copia impresa en papel. Podrían estar leyendo el periódico en un avión. Pueden estar describiendo los resultados a los estudiantes en un seminario oa un colega por teléfono. La red del campus puede estar caída o sobrecargada por los estudiantes que estudian en Google para los exámenes finales. Su portador de datos celular podría no ser confiable.

Aun así, el lector podría tener acceso a sus documentos citados por otros medios, como (jadeo) la biblioteca real. O podrían estar interesados ​​en saber cuándo se publicaron sus referencias, en qué lugares o por quién. O tal vez deseen realizar un seguimiento de las citas de otros documentos que no están identificados por los DOI en otros lugares. O pueden querer la información bibliográfica sin procesar por alguna otra razón que usted y yo no podemos pensar, pero que han aprendido a esperar porque todas las demás publicaciones la incluyen.

tl; dr: deja de quejarte y simplemente escribe los estúpidos números de página ya.

Estoy totalmente de acuerdo. Un DOI es la mejor manera de decirle a una computadora cómo ubicar el artículo publicado, pero es casi inútil para un humano, y las bibliografías deberían ser útiles tanto para humanos como para computadoras. Si menciono "los primos de papel de Agrawal-Kayal-Saxena están en P", entonces todos en el campo sabrán exactamente a lo que me refiero. Si menciono 10.4007/annals.2004.160.781, entonces casi nadie sabrá de lo que estoy hablando (y ese es en realidad un DOI bastante legible por humanos).
Estoy totalmente de acuerdo con JeffE. Sin embargo, la ventaja de DOI debería ser más común en la academia. Bibstyles definitivamente debería ocuparse de los DOI (ReVTeX4-1 lo hace muy bien, aunque odio el hecho de que oculta el título de la cita)
Siempre he pensado que usar una entrada de bibliografía con formato completo es otra forma de agradecer y dar créditos a los autores en persona.
Edité la pregunta para mostrar que la referencia tradicional sería "generada" por la revista (en el formato deseado)
Sigue siendo una mala idea. (¿Qué es un "diario"?)
Otra razón por la que no es una gran idea es que ser el revisor realmente apestaría, porque se le daría un borrador con solo DOI en la sección de referencia, por lo que tendría que buscar cada uno para ver cuál era.
Hay algo que decir para dar, digamos, LaTeX solo un montón de identificadores ISBN, ISSN y DOI y que se encargue del resto. Desafortunadamente, no existe una forma estándar de recuperar la información necesaria para una cita textual adecuada, por lo que no funcionará. (Aunque hay un gran proyecto allí mismo).

Estoy de acuerdo con JeffE y Users 17670, pero hay otra razón fundamental por la que los DOI solos son problemáticos: no tienen suficiente redundancia para corregir errores. Si tiene un error tipográfico en su DOI, será muy difícil determinar a qué se refería. Por supuesto, la mayoría de los DOI se copian y pegan, y no es difícil comprobar que funcionan pegándolos en http://dx.doi.org , así que estoy seguro de que la tasa de error sería muy baja. Sin embargo, no sería cero. (Una vez encontré un error tipográfico en el DOI que figura en la página web de un editor. No tengo idea de cómo llegó allí, pero lo hizo).

Personalmente, trato de "colar" los DOI en las listas de referencias, incluso si las instrucciones de la revista son para formatos de citas breves. Así como trato de colarme en el título del artículo.

  • Como lector y revisor, encuentro horrible no tener ni idea de lo que el artículo de J. Doe et al. , Some Jounal, 42, 5678-91 trata sobre. Particularmente, cuando se busca un tipo particular de información. Eso es por el título.

  • Como lector y revisor, me parece muy conveniente simplemente hacer clic en el enlace para acceder al documento. Entonces, por favor, no solo deletree el DOI, sino que use su capacidad inherente de hipervínculo.

  • Mi experiencia es que las citas rotas ya son bastante comunes con el formato tradicional "Autor, revista, volumen, páginas". Normalmente es posible llegar al papel con algo de esfuerzo. Tener el título es entonces la información más útil para llegar al papel. Tener solo un DOI con error tipográfico prácticamente evita cualquier posible corrección.

  • Conclusión: creo que tanto el título como el DOI merecen la tinta adicional.

  • Incluso si la revista insiste en su formato más comprimido, me gustaría que al menos los revisores tuvieran el beneficio de ver de inmediato a qué artículos me refiero.

  • Nunca he tenido un revisor quejándose de esta información en las referencias.

  • Estoy usando principalmente biblatex, lo que facilita tener automáticamente tanto el título como el DOI (ya correctamente vinculado) junto con el resto de la información. Ningún esfuerzo en absoluto.

  • No me importa si prefiere almacenar su base de datos de literatura solo como DOI y expandir la lista DOI al escribir el documento. Sin embargo, personalmente prefiero tener una base de búsqueda y claves de citas más significativas (utilizo principalmente claves AuthorYEAR Bibtex, para los libros el título), para poder recordarlas más fácilmente al escribir.

La gente ya ve esto como un problema e intenta pasar de PDF a una lista de DOI. Vea el proyecto aquí: http://labs.crossref.org/pdfextract

¿Publicar DOI en lugar de referencias tradicionales?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v