Preguntar a los autores detalles de la implementación del algoritmo cuando no se proporciona ninguna explicación.

Estoy leyendo un documento donde citan "Aplicar el algoritmo X en el resultado" después de una serie de operaciones en "resultado" en el algoritmo. El resto del algoritmo es claro en lo que pide hacer, pero el "Algoritmo X" y "aplicarlo" no son claros en lo que se supone que debe hacerse. Además, no hay otro lugar en el documento, ni ninguna cita a otro documento, donde se cite el algoritmo.

Buscar "Algoritmo X" en línea da una explicación de cómo funciona, pero el resultado no parece estar cerca de los resultados esperados. Por ejemplo, la explicación en línea da resultados que siempre son números enteros, cuando se supone que el resultado es un número real normalmente distribuido entre 0 y 1.

¿Es adecuado ponerse en contacto directamente con los autores del artículo y obtener una explicación/acceso a la implementación del algoritmo porque no se explica en el artículo?

No puede doler intentarlo. También podría valer la pena publicar una pregunta en CS.SE o ComputationalScience.SE o en uno de los otros sitios de SE relevantes para temas específicos que se vinculen al artículo en cuestión y pida ayuda para interpretar cómo lo hicieron los autores. Este tipo de preguntas son frecuentes en Computational Science SE como mínimo.

Respuestas (1)

Este es un ejemplo perfecto de un caso en el que uno debería:

  1. contactar a los autores con una solicitud cortés de información adicional, y
  2. ferozmente y en privado te maldices a ti mismo acerca de las deficiencias de la revisión por pares.
+1 Solo necesitaba hacer un comentario primero, señalando tu genial reputación de 6666 antes de que la destruya: D
En este caso, parece más probable que la persona que pregunta simplemente no esté familiarizada con un algoritmo estándar (uno que se podría esperar que los informáticos conozcan, que se describe en un artículo anterior sobre el tema y que está documentado en Wikipedia). Consulte cs.stackexchange.com/q/32844/755 . Por lo tanto, esto no parece ser una instancia de insuficiencia de la revisión por pares, ni parece ser una situación en la que sería apropiado contactar a los autores. En cambio, lo mejor que podría hacer la persona que pregunta es investigar más y estudiar por su cuenta.
Preguntar a los autores detalles de la implementación del algoritmo cuando no se proporciona ninguna explicación.
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v