Estoy tratando de averiguar si el siguiente artículo es una fuente primaria o secundaria.
http://genome.cshlp.org/content/20/5/547.full.pdf
Me inclino por la secundaria, pero aquí están mis casos para ambos.
Primaria: Publicado en una revista revisada por pares.
Secundario: parece ser principalmente un resumen de otros trabajos, por lo que podría no ser una investigación original. ¿Alguien puede confirmar esto por mí? ¡Gracias!
El material de fuente primaria es "evidencia directa". Esto puede incluir informes publicados de investigaciones originales, pero también revistas, diarios, entrevistas directas, registros gubernamentales y otros tipos de trabajo "producido". (No es necesario que sea una investigación o un trabajo académico para ser una fuente directa; por lo tanto, la afirmación de que es principal porque está publicado en una revista revisada por pares no tiene peso en este argumento).
Por otro lado, una fuente secundaria es una fuente que informa sobre el trabajo de otros, ya sea que esté publicado o no. Citar un trabajo secundario no lo convierte en un trabajo primario; es la relación de la obra citada con el tema original lo que determina si es primaria o secundaria.
En este caso, una columna de "Perspectiva" que resume el trabajo en curso en el campo es una fuente secundaria , ya que analiza el trabajo original de otros.
En el caso de artículos de revisión, las fuentes originales que se utilizaron para crear el texto son la literatura primaria. Pero, si el autor saca sus propias conclusiones, crea estadísticas, etc., esto se consideraría una fuente primaria.
No soy lo suficientemente profundo en el campo para juzgar eso por el artículo en cuestión.
samuel russell