Prueba combinatoria de ∑i=0m2n−i(ni)(mi)=∑i=0m(n+m−im)(ni)∑i=0m2n−i(ni)(mi)=∑i=0m(n+ m−im)(ni) \sum \limits_{i = 0} ^{m} 2^{ni} {n \choose i}{m \choose i} = \sum\limits_{i=0}^m { n + m - yo \elegir m} {n \elegir i}

Me he estado preguntando por un tiempo cómo resolver (probar) una identidad combinatoria, usando solo interpretación combinatoria:

i = 0 metro 2 norte i ( norte i ) ( metro i ) = i = 0 norte ( norte + metro i metro ) ( norte i )

( metro norte )

El lado izquierdo se trata más o menos de elegir cualquier número de elementos del conjunto. METRO = { a 1 , , a metro } y luego elegir al menos la misma cantidad de norte = { b 1 , , b norte } , pero no puedo ver cómo el lado derecho satisface eso.

2 norte i ( norte i ) no es el número de formas de elegir al menos i elementos de un conjunto de norte elementos.
¿No debería ser el lado derecho i = 0 norte , no i = 0 metro ?
y necesitas metro norte ? No parece que lo hagas.

Respuestas (3)

Tienes norte mujeres en una habitación y metro hombres en otro. Seleccionas un total de metro personas de los ocupantes combinados de las dos habitaciones y enviarlos a una conferencia sobre combinatoria. Luego, elige un subconjunto de las mujeres restantes y las envía a una conferencia sobre topología, y envía a todos los demás a casa. Dejar i sea ​​el número de mujeres enviadas a la conferencia sobre combinatoria; entonces hay ( norte i ) ( metro metro i ) 2 norte i = ( norte i ) ( metro i ) 2 norte i formas de hacer la selección, por lo que el número total de posibilidades es

i = 0 metro ( norte i ) ( metro i ) 2 norte i .

Alternativamente, puede seleccionar i mujeres para ser enviadas a casa, y luego de los ocupantes restantes de las dos habitaciones seleccionar metro para asistir a la conferencia de combinatoria; el restante norte i las mujeres asistirán a la conferencia de topología. Claramente esto se puede hacer en

i = 0 norte ( norte i ) ( norte + metro i metro )

maneras. (Tenga en cuenta que i puede ser tanto como norte en este enfoque, por lo que la suma debería tener norte como límite superior.) Cada procedimiento envía metro personas a la lección de combinatoria y un subconjunto de las mujeres restantes a la lección de topología, y cada una permite todas las asignaciones posibles de ese tipo, por lo que cuentan lo mismo.

+1 El lado derecho debería ser en realidad i = 0 norte , no i = 0 metro . El problema como se indica es incorrecto. Esto es esencialmente lo mismo que mi respuesta, pero la redacción de hombres / mujeres es agradable.
@Thomas: De hecho, debería; gracias por captar eso.

Dejar A , B ser disjunto con | A | = norte y | B | = metro .

En el lado izquierdo, reemplace ( metro i ) = ( metro metro i ) .

Dejar

T = { ( C 1 , C 2 ) C 1 A B , C 2 A , | C 1 | = metro , C 1 C 2 = }

Definir F , gramo : T norte por:

F : ( C 1 , C 2 ) | C 1 A | gramo : ( C 1 , C 2 ) | C 2 |

El

| T | = i = 0 | F 1 ( i ) | = i = 0 | gramo 1 ( i ) |

Ahora, F 1 ( i ) se puede contar seleccionando i elementos de A y metro i elementos de B Llegar C 1 , y luego cualquier subconjunto de los restantes norte i elementos de A Llegar C 2 . Entonces

| F 1 ( i ) | = 2 norte i ( norte i ) ( metro metro i )

Y gramo 1 ( i ) se puede contar seleccionando i elementos de A para C 2 , y luego cualquier metro elementos del resto metro + norte i elementos de A B Llegar C 1 . Entonces

| gramo 1 ( i ) | = ( norte i ) ( norte + metro i metro )

Por último, los recuentos de F 1 son cero si i > metro y el conteo de gramo 1 son ero para i > norte , apoyando mi comentario anterior de que la pregunta debe corregirse para tener i = 0 norte a la derecha, no i = 0 metro .

Permítanme observar que también hay una prueba algebraica simple. Tenga en cuenta la corrección en el límite superior de la RHS.

Supongamos que estamos tratando de demostrar que

q = 0 metro ( metro q ) 2 norte q ( norte q ) = q = 0 norte ( norte + metro q metro ) ( norte q )
dónde norte metro .

Introducir la representación integral

( norte q ) = 1 2 π i | z | = ϵ ( 1 + z ) norte z q + 1 d z

que da para el LHS

1 2 π i | z | = ϵ 2 norte × ( 1 + z ) norte z q = 0 metro ( metro q ) 1 ( 2 z ) q d z = 1 2 π i | z | = ϵ 2 norte × ( 1 + z ) norte z ( 1 + 1 2 z ) metro d z = 1 2 π i | z | = ϵ 2 norte metro × ( 1 + z ) norte z metro + 1 ( 1 + 2 z ) metro d z .

Para el RHS introducir la representación integral

( norte + metro q metro ) = 1 2 π i | z | = ϵ ( 1 + z ) norte + metro q z metro + 1 d z

que da para el RHS

1 2 π i | z | = ϵ ( 1 + z ) norte + metro z metro + 1 q = 0 norte ( norte q ) 1 ( 1 + z ) q d z = 1 2 π i | z | = ϵ ( 1 + z ) norte + metro z metro + 1 ( 1 + 1 1 + z ) norte d z = 1 2 π i | z | = ϵ ( 1 + z ) metro z metro + 1 ( 2 + z ) norte d z .

Ahora pon z = 2 w para obtener

1 2 π i | w | = ϵ / 2 ( 1 + 2 w ) metro ( 2 w ) metro + 1 ( 2 + 2 w ) norte 2 d w = 1 2 π i | w | = ϵ / 2 2 norte metro ( 1 + 2 w ) metro w metro + 1 ( 1 + w ) norte d w .

Esto coincide con la integral para LHS, hecho.

Observación. No es difícil extraer coeficientes de esta integral, pero eso no es necesario porque la igualdad de las dos integrales es suficiente (también tenga en cuenta que todas las sumas involucradas son finitas).

Buen enfoque, pero cualquier "prueba algebraica" que use integrales complejas no es realmente una prueba algebraica.
Esto está cortésmente redactado, gracias. Espero que mi contribución encuentre un lugar aquí, aunque solo sea por el bien de la variedad. Esta aplicación particular del método de Egorychev es notable por la simplicidad de las integrales involucradas.
Es un buen enfoque. Tampoco estoy seguro de llamarlo simple, pero parece algo que sería útil de manera más general.