(Previamente publiqué esto en https://math.stackexchange.com/questions/2165992/problem-with-kinetic-energy-in-inertial-frames y me han sugerido que lo pregunte aquí).
Supongamos que deslizo una pelota (en respuesta a un comentario ahora eliminado, es una pelota idealizada que no tiene fricción y, por lo tanto, se desliza en lugar de rodar, por lo que no hay energía de rotación) por el pasillo y subo una rampa al final. Si suelto la pelota con velocidad adquiere energía cinética y, por conservación de la energía. cuando llega a la rampa sube a una altura dónde .Hasta ahora, todo bien.
Poniendo algunos números en esto, imparto una velocidad de y . Entonces la pelota se elevará aproximadamente en la rampa
Lo que no mencioné es que en realidad estoy haciendo esto en un tren (si los trenes eran lo suficientemente buenos para Einstein, entonces son lo suficientemente buenos para mí). Estoy deslizando la pelota hacia adelante y el tren se mueve a EM. Así que ahora, cuando calculo el aumento, obtengo . ¿Qué tan alto sube realmente la pelota?
Puedo ver que probablemente necesito impartir más energía a la pelota para acelerarla desde a que de a . Lo que me molesta es que esto parece contradecir la equivalencia de marcos inerciales , y las velocidades involucradas son difícilmente relativistas.
Como se señaló en la respuesta aprobada, el cálculo anterior ignora la conservación del impulso. Entonces, supón que el tren se está moviendo a después de soltar la pelota (de lo contrario, hay una interacción a considerar cuando lanzo la pelota) y dejo que el tren tenga masa .
Entonces la velocidad final de la bola y el tren está dada por La ecuación de energía es ahora la energía potencial ganada por la pelota, energía cinética inicial - energía cinética final Si uno luego se afana en la aritmética (que tengo en papel pero no tengo la persistencia para escribir) uno termina con
Entonces, se debe tener en cuenta que la situación "estacionaria" en realidad también necesita una ligera corrección por el impulso impartido al mundo a medida que la pelota sube por la pendiente. En ambos casos, la masa del mundo y del tren son muy grandes en comparación con la pelota, por lo que y el PE ganado por el balón es el mismo en ambos casos
Un pensamiento final sobre esto es que cuando lanzo la pelota en primer lugar, la conservación del impulso determina una pequeña reducción en la velocidad del tren (o del mundo) y espero que un cálculo detallado muestre que la cantidad de energía que necesito para impartir sería el mismo en ambos casos.
Lo que ha pasado por alto es el hecho de que la cantidad de movimiento debe conservarse en el plano horizontal y, a medida que la bola se eleva, imparte parte de su cantidad de movimiento horizontal al carro y la energía cinética faltante es la energía cinética extra que ha acumulado el carro.
Entonces la velocidad final de la bola y el carro no es m/s es más que eso.
Si la masa del tren es , la masa de la pelota es y la velocidad horizontal final del tren y la pelota es luego aplicando la conservación de la cantidad de movimiento en el plano horizontal:
Como una ilustración relativamente fácil de analizar de lo que está sucediendo, considere la pelota golpeando el final de la pared del carro y sufriendo una colisión elástica.
Encontrará que la velocidad de rebote de la pelota en relación con el suelo no
m/s pero mayor que eso y la velocidad final del carro en relación con el suelo es mayor que
EM.
La suposición general de que la energía de la pelota se conserva es incorrecta. El tren consume energía e impulso. La energía que consume es igual a:
.
la razón por la que a veces puedes ignorar esta cantidad de energía es que debido a la conservación del impulso va como 1/M para grandes masas y, por lo tanto, el segundo término es 0 y solo el primer término contribuye para grandes M que. Sin embargo, esto es 0 solo en el marco de descanso, lo que lleva a la aparente contradicción anterior. Entonces, tan pronto como la masa de la rampa/tren/tierra no sea infinita O dejes el resto del marco de la rampa/tren/tierra, tu sistema (la pelota) pierde energía. Es importante destacar que cualquiera de los dos es suficiente. Para ver que todo sale correctamente, tienes que hacer el cálculo explícito que has hecho arriba.
sarthak sharma
tom colinge
sarthak sharma
tom colinge
sarthak sharma
Un científico
tom colinge
Un científico
tom colinge