Estoy leyendo este libro y, como preliminar, revisé la introducción a la teoría de modelos incluida en el apéndice B. En la p. 625 (643 del pdf), los autores escriben:
Si , entonces las inclusiones producir una incrustación , llamada la inclusión natural de en . Por el contrario, un morfismo produce una subestructura de cuyo conjunto subyacente de género es
Las definiciones de un morfismo y una incrustación que utilizan se proporcionan en el texto justo encima de la cita.
¿Qué se entiende por “las inclusiones ”? Específicamente, no veo una definición de una inclusión en ninguna parte del texto. ¿Significan solo un mapeo? Si es así, ya que es ¿Es solo un mapeo de identidad? Pero entonces, ¿por qué no se llama así?
¿De dónde viene "a la inversa"? No veo cómo la declaración que sigue es una inversa de la oración anterior.
¿Por qué es verdadera la última oración? No es inmediatamente obvio para mí cómo construir tal subestructura.
la notación lee " está incluido en " (o " es un subconjunto de "), y significa que cada elemento de es un elemento de , para todo tipo . El mapa de inclusión es la función identidad de a . Por ejemplo, si son los racionales, y es los reales, entonces el mapa de inclusión envía cada número racional al numero real .
Mi suposición de por qué no lo llamamos el mapa de identidad es que generalmente pensamos que el mapa de identidad tiene el mismo dominio y rango, mientras que con un mapa de inclusión, el rango es (a menudo) un superconjunto del dominio.
Si tenemos una inclusión, entonces obtenemos una incrustación (canónica), en forma de mapa de inclusión. Por el contrario, si tenemos un morfismo, entonces obtenemos una subestructura al considerar la imagen de nuestro morfismo como un subconjunto del rango. Las inclusiones dan lugar a morfismos (de hecho, las incrustaciones), a la inversa, los morfismos dan lugar a inclusiones.
Para cada tipo , el morfismo conserva la ordenación, por lo que la imagen está incluido en . Además, es un morfismo, por lo que conserva relaciones y funciones. A través de la inducción sobre la complejidad de -fórmulas, puede mostrar que el rango de es una subestructura (básicamente, por conservar relaciones y funciones, la imagen se comporta como , por lo tanto es una estructura, pero también es un subconjunto de , por lo que es una subestructura de ).
Probablemente ya esté familiarizado con esto en un entorno más aplicado. Tomemos, por ejemplo, un homomorfismo de grupo , entonces preservar la identidad (que es una constante, o función aria) y las operaciones de grupo (la función -aria para la suma de grupos, la -aria para el inverso aditivo), por lo que podemos probar que la imagen es un grupo Pero también está incluido en la gama. , por eso es un subgrupo de .
Mauro ALLEGRANZA