Los judíos ortodoxos han asumido cargos gubernamentales cada vez más responsables y se les han confiado autorizaciones para ver materiales clasificados altamente confidenciales. Hace muchos años tuve un trabajo así. Nunca me pasó a mí, pero puedo imaginar una situación en la que un incidente de seguridad nacional no publicitado haya resultado en que el trabajador judío de la Casa Blanca o del Departamento de Defensa sea llamado a la oficina en Shabat. Él / ella va a su rav para preguntarle si puede entrar. El rav dice que necesita saber la naturaleza de la emergencia. Suponga que el rabino no tiene autorizaciones de seguridad.
¿Puede el rav dar un heter simplemente confiando en la seguridad del miembro de la congregación de que el problema involucra un asunto clasificado que es de importancia nacional, potencialmente de vida o muerte, y requiere su atención personal y que él no puede decirle? ¿algo más?
Si el rav insiste en obtener más información, ¿tiene la responsabilidad halájica de no revelar las confidencias de su congregación, similar al requisito de un sacerdote católico de no divulgar información confesional (digo esto porque el confesionario del párroco-sacerdote es un privilegio reconocido en los tribunales de justicia)?
¿Permitiría o prohibiría la ley estadounidense cualquier divulgación al rabino? Un capellán retirado del ejército me dijo que cree que la congregación no sería responsable, pero no he podido encontrar una fuente en los estatutos o en la jurisprudencia. Además, he visto casos en los que alguien perdió sus autorizaciones porque, durante un examen de polígrafo, admitió haberle revelado información a su esposa, donde también hay un privilegio legal reconocido en los tribunales.
Para las partes 1 y 2, consulte esta respuesta . Esta respuesta aborda la parte 3.
Tengo una autorización de seguridad de EE. UU., y las reglas que vienen con eso dicen que podría sufrir sanciones que van desde perder mi autorización hasta ir a la cárcel si revelo información clasificada a cualquier persona que (a) no tenga una autorización o (b) no tiene una autorización pero no tiene una necesidad de saber reconocida por el gobierno. ("Necesito saber" es un término técnico). No hay ninguna disposición en los documentos que he visto para respaldar excepciones para conversaciones confidenciales, como con abogados o clérigos, aunque no he preguntado específicamente sobre este caso.
Si el rabino también tiene una autorización de seguridad, entonces el miembro de la congregación podría argumentar que es necesario saberlo, pero el miembro de la congregación debe consultar con su oficial de seguridad sobre cómo tomar esa determinación antes de revelar cualquier información.
Las historias de casos publicadas en las que se consideraron las autorizaciones para la revocación pueden ser una lectura interesante, aunque no pude encontrar ningún caso que se relacione directamente con esta pregunta.
Posible respuesta a la parte 1.
1) Aquí se encuentra la conocida afirmación de que
"Gemara (Yerushalmi Yuma 8: 5) lo expresa de manera muy concisa: "El que actúa con presteza es digno de alabanza; el que se le pregunta (sobre si profanar Shabat) es vergonzoso; y el que pregunta es un asesino. ”
La declaración está calificada
Esto se debe a que cada rav tiene la responsabilidad de enseñar que pikuach nefesh reemplaza a Shabat. Si alguien todavía considera necesario preguntarle a una shylah, esto es una indicación de que el rav ha sido negligente en sus deberes.
Debe notarse que la condenación de Gemara se refiere específicamente a donde el tiempo es esencial. Si este no es el caso, entonces se recomienda consultar a una autoridad halájica (Aruch HaShulchan Orach Chaim 328:1-2).
Entonces, para no tener que preguntar cuando hay una situación urgente, el congregante debe preguntarle a su rav antes de que surja la necesidad.
2) Incluso cuando hay tiempo para preguntar, el rav tendrá que confiar en la información de la congregación en algún momento (por ejemplo, que los documentos son reales y llegaron a la congregación de una manera permitida). Si el rav conoce al congregante, puede asumir que puede confiar en él.
Enfoque de la pregunta 2 basado en un ensayo que escribí sobre Cuestiones profesionales y éticas en la consejería, pero que también es relevante aquí.
En una revisión de la ética médica (1), el difunto Gran Rabino I Jakobovits señaló que el secreto profesional no despertaba un interés especial en el pensamiento judío porque se daba por sentado que ya estaba cubierto por el mandato general contra las habladurías.
Este mandato mencionado en Levítico [No serás un chismoso…] (2), es generalizado por el rabino Gombiner, (3) quien dice que alguien que cuenta algo que escuchó sin permiso para contarlo ha violado una prohibición de la Torá.
Varias otras autoridades gobiernan de manera similar y Vilna Gaon (4) establece específicamente que revelar confidencias y “contar cuentos” son la misma transgresión. Entonces vemos que la confidencialidad debe ser absoluta. 1) I Jakobovits, “Judaísmo y Medicina – una visión general” Assia 7, nos 3-4 (1980) pp57, 58. 2) Leviticus 19, 16 3) Rabino A Gombiner, a Sh. A., O.Ch. 156. 4) Biur HaGr'a cap. M. 425, 10.
Con respecto a la pregunta n.° 3: según el profesor Eugene Fidell de la Facultad de Derecho de Yale, experto en derecho laboral gubernamental y ley penal militar, el miembro de la congregación no tendría defensa ante los cargos de divulgación ilegal de información clasificada si divulgara Información clasificada para el rabino civil. Por lo tanto, la respuesta a la pregunta #2 es discutible. Su único recurso es encontrar un rabino/capellán en servicio activo y con suficientes autorizaciones.
seth j
bruce james
Mónica Celio
sabbahillel