¿Hasta dónde llega dina demalchusa dina?

¿Se aplica esto a las leyes que son claramente corruptas y se basan en mentiras? ¿En qué momento una ley que solo beneficia a un grupo político pero perjudica a todos los demás deja de ser legítima desde el punto de vista de la mitzvá?

¿Tienes algo en mente?
No en el momento en que escribí la pregunta, sino solo desobediencia civil general por leyes injustas. Un ejemplo es la guerra contra las drogas. No con el propósito de drogarse, sino para uso médico. La información acerca de que la marihuana es mala para usted es en gran medida exagerada, especialmente a la luz de un estudio científico reciente, así como del hecho de que fue prohibida en primer lugar debido al racismo y al cabildeo de la industria del algodón para destruir la competencia potencial. Ha habido personas que se curaron a sí mismas del cáncer y detuvieron las convulsiones en sus hijos porque usaron marihuana ilegalmente como medicina.
R' Berman שליט”א fue arrestado por marchar en Selma con el Dr. King, algo que se mencionó en su introducción este pasado Shabat.
Dina demalchusa dina (DMD) no es necesariamente una mitzvá, es una halajá obligatoria con seguridad... Hay una gran cantidad de subjetividad al declarar cuando algo cruza el umbral de lo "injusto". Las leyes de identificación de votantes, para algunos, son injustas. Al igual que las restricciones sobre la propiedad de armas a otros. En mi humilde opinión, el objetivo de DMD es eliminar el juicio subjetivo de la imagen: lo haces porque el gobierno lo dice, independientemente de si te gusta.
@Amigo, a menudo leo profesionales que relatan un creciente cuerpo de evidencia sobre las fechorías del cannabis y la irreversibilidad. Paralelamente existen muchos estudios para aislar ciertas moléculas constitutivas de la planta (que contiene cientos de psicoactivos) y operar en el tratamiento de enfermedades. No debemos confundirlo todo.
¿Le interesa específicamente la corrupción o algún ejemplo en el que se promulgue una ley para beneficiar a un grupo específico a pesar de la oposición de la mayoría?

Respuestas (1)

El Chazon Ish escribe en חושן משפט ליקוטים סימן ט"ז אות ט:

והנה כתבו ראשונים ז"ל שאין גזלנותא דמלכותא דין, דמלחמה הותרה לו לפעמים אבל גזלנותא במדינתו לא הותרה, והלכך חק שהוא עושה הוא בכלל דינין וגם הותר לו משפט המלך כפי ההסכמה אבל דבר שמדת הישרים להחזיק לאון לא ניתן לו, וכ' כתב רמב" ן של terc riba ל. למלך לחדש דבר של tercacion

Los Rishonim escribieron que el robo del malchus no es din . En la medida en que ocasionalmente se le permite la guerra, pero robarle a su país no está permitido, y por lo tanto... algo que la gente honesta considera corrupto no está dentro de la autoridad que se le ha otorgado, y esta parece ser la intención del Rambán en que que escribió que un rey no puede innovar cosas que no fueron practicadas por sus predecesores.

R' Henkin escribe en תשובות איברא חלק ב

מה שכתבו פוסקים שבחק שאינו שוה לכל אין שייך דינא דמלכותא, הכונה כשמפלה בין עם לעם משום רשעות, כגון שגוזרים גזירות על ישראל ר"ל. או בכלל כשמטילים מס על יחיד שלא בצדק אלא בשרירות הלב, אבל כשיש חוק לתקנות עניים ולא לעשירים כל שכן דאזלינן בתריה ולית דין צריך בשש

Lo que escribieron los poskim de que en una ley que no se aplica a todos por igual no hay relevancia de dina d'malchusa dina , la intención es cuando distingue entre un grupo y otro por maldad, como cuando hacen decretos contra el judíos, o cuando imponen injustamente un impuesto a un individuo. Pero cuando es con un propósito constructivo, como apoyar a los pobres y no a los ricos, ciertamente lo seguimos, y esto es evidente.

Chavatzeles Hasharon responsa CM 2:8 escribe que el control de alquileres no tiene la legitimidad de dina d'malchusa dina ya que sirve para ayudar solo a aquellos que actualmente son inquilinos, a expensas tanto de los propietarios como de los nuevos inquilinos (y que es un comunismo /agenda socialista para pegársela a los ricos).

Parece que hay un consenso general de poskim que las leyes injustas son ilegítimas.

¿Es la parte de la "agenda comunista" relevante para su reclamo, o solo la injusticia percibida para todos los demás? Creo que es bastante peligroso tener posiciones políticas expresadas de esa manera.
@DoubleAa citaré y puedes decidir: igh שידוע לנו שעיקר siendota oficח Está ofic. Especialomet בecer. ללחץ את העשירם ולקחת ממונם שכל אלו השיטות הם נגד דעת תורה.
"no se aplica por igual a todos" ¿Significaría esto, por ejemplo, que si algo fuera ilegal en un estado pero 100% legal en otro estado, la ley se aplicaría de manera desigual y, por lo tanto, no sería vinculante para dina de malchusa dina?
¿Hasta dónde llega dina demalchusa dina?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v