En el libro de George Sterman " Una introducción a la teoría cuántica de campos ", en las páginas 413-414 , hay una descripción de la singularidad del punto final. Se comienza con la función
de una función racional de que tiene, en el peor de los casos, polos aislados en con posiciones para algunos .
Supongamos que uno de los polos migra a . En el lenguaje del libro, existe tal que . Considere la continuación analítica de de a a lo largo de un camino , que evita .
Según el libro,
Cualquier continuación de este tipo corresponde a un camino. de poste en el avion desde a . Estos últimos caminos son de dos tipos: caminos como ir alrededor del contorno, mientras que aquellos como cruzar el contorno, que luego encierra el polo adicional en .
Las dos continuaciones analíticas difieren así por dónde es el residuo del polo de en .
Mi pregunta es: ¿por qué hay un contorno adicional alrededor del poste en en el segundo caso en absoluto?
Esta es probablemente una pregunta muy trivial.
EDITAR : Aquí hay un enlace de libros de Google a las páginas relacionadas con este problema.
Utilice la figura 13.2 de [2] como referencia.
Tomando el ejemplo que usa Qmechanic, la idea es que
necesita ser continuado analíticamente desde . El polo del integrando viaja desde en el plano complejo de .
En algún momento , la expresión para ya no es válido, ya que cae en el contorno definido en , visto en el 3er diagrama en la Fig 13.2 a [2].
Pero, podríamos evitar toda esta situación continuando analíticamente desde por un camino que evita el contorno de en total, que es lo que sucede en el segundo diagrama de la Fig. 13.2 a (segunda línea a la izquierda)[2]. Continuación analítica por este camino en -plane da la misma función escrito arriba.
Para el camino problemático (tercer diagrama en la figura 13.2 a [2]), la continuación analítica requeriría que eludiéramos el polo de alguna manera, de modo que la nueva expresión es una función analítica para todos los puntos .
Una manera simple de hacer esto es definir
Dónde está ahora el contorno
¿Por qué funciona esto? El integrando se define en todo y coincide con la expresión cuando se encuentra en la región debajo del contorno de , donde se suponía que era una función analítica para empezar.
Ahora, se puede ver fácilmente que
[2]: G. Sterman, Introducción a QFT, 1993; Figura 13.2 pág. 414
I) Sea dada una función meromórfica en el -plano con un solo polo (no necesariamente simple) en la posición , dónde es una función holomorfa , y es un parámetro externo.
Árbitro. 1 está considerando la integral de contorno
II) La integral (A) está bien definida si el polo no se encuentra en el contorno de integración .
Por otro lado, la integral (A) no cambia si deformamos el contorno de integración de
a
a través de una homotopía
III) Ahora ref. 1 está estudiando la monodromía de una singularidad de punto final, digamos en el punto final superior . Esto significa considerar efectivamente una curva orientada cerrada en el -avión
Esto, a su vez, induce una curva cerrada. en el -avión
Cuando vamos por la curva (E), debemos deformar/ajustar el contorno de integración correspondientemente para evitar que la singularidad toque el contorno de integración. La curva (E) empuja el contorno de integración frente a él, por así decirlo, .
Después de un círculo completo, el cambio en la integral (A) se convierte en
cf. el teorema del residuo . Aquí denota un contorno cerrado simple en el -plano orientado en dirección positiva alrededor del punto inicial y final común para la curva cerrada (E).
Hacemos hincapié en que el residuo (F) se toma en el punto inicial y final común para la curva monodrómica cerrada (E), en lugar del punto final del contorno de integración abierto , como puede sugerir ingenuamente el nombre de singularidad de punto final .
Referencias:
Sumeet KD