Pregunta elemental sobre singularidades de punto final.

En el libro de George Sterman " Una introducción a la teoría cuántica de campos ", en las páginas 413-414 , hay una descripción de la singularidad del punto final. Se comienza con la función

(13.2) I ( w )   =   ζ a ζ b d ζ F ( ζ , w )

de una función racional F ( ζ , w ) de ζ que tiene, en el peor de los casos, polos aislados en ζ con posiciones ζ = ξ i ( w ) para algunos w .

Supongamos que uno de los polos migra a ζ a . En el lenguaje del libro, existe w = w 0 tal que ζ a = ξ i ( w 0 ) . Considere la continuación analítica de I ( w ) de w 1 a w 2 a lo largo de un camino R j , que evita w 0 .

Según el libro,

Cualquier continuación de este tipo corresponde a un camino. ρ j de poste ξ i ( w ) en el ζ avion desde ξ i ( w 1 ) a ξ i ( w 2 ) . Estos últimos caminos son de dos tipos: caminos como ρ 1 ir alrededor del contorno, mientras que aquellos como ρ 2 cruzar el contorno, que luego encierra el polo adicional en ξ i ( w 2 ) .

Las dos continuaciones analíticas difieren así por 2 π i Z ( w 2 ) dónde Z i ( w 2 ) es el residuo del polo de F ( ζ , w ) en ζ = ξ i ( w 2 ) .

Mi pregunta es: ¿por qué hay un contorno adicional alrededor del poste en ξ i ( w 2 ) en el segundo caso en absoluto?

Esta es probablemente una pregunta muy trivial.

EDITAR : Aquí hay un enlace de libros de Google a las páginas relacionadas con este problema.

Respuestas (2)

Utilice la figura 13.2 de [2] como referencia.

Tomando el ejemplo que usa Qmechanic, la idea es que

I ( ω ) = ζ a ζ b Z ( ω ) ζ ξ ( ω ) d ζ

I ( ω ) necesita ser continuado analíticamente desde ω 1 ω 2 . El polo del integrando viaja desde ζ = ξ ( ω 1 ) ζ = ξ ( ω 2 ) en el plano complejo de ζ .

En algún momento ω ( ω 1 , ω 2 ) , la expresión para I ( ω ) ya no es válido, ya que ξ ( ω ) cae en el contorno definido en I ( ω ) , visto en el 3er diagrama en la Fig 13.2 a [2].

Pero, podríamos evitar toda esta situación continuando analíticamente desde ω 1 ω 2 por un camino que evita el contorno de I ( ω ) en total, que es lo que sucede en el segundo diagrama de la Fig. 13.2 a (segunda línea a la izquierda)[2]. Continuación analítica por este camino en ω -plane da la misma función I ( ω ) escrito arriba.

Para el camino problemático (tercer diagrama en la figura 13.2 a [2]), la continuación analítica requeriría que eludiéramos el polo de alguna manera, de modo que la nueva expresión I ( ω ) es una función analítica para todos los puntos ω ( ω 1 , ω 2 ) .

Una manera simple de hacer esto es definir

I ( ω ) = C Z ( ω ) ζ ξ ( ω ) d ζ

Dónde está ahora el contorno

ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Por qué funciona esto? El integrando se define en todo ω ( ω 1 , ω 2 ) y coincide con la expresión I ( ω ) cuando ξ ( ω ) se encuentra en la región debajo del contorno de I ( ω ) , donde se suponía que era una función analítica para empezar.

Ahora, se puede ver fácilmente que I ( ω ) I ( ω ) = 2 π yo R mi s ( ω 2 )

[2]: G. Sterman, Introducción a QFT, 1993; Figura 13.2 pág. 414

I) Sea dada una función meromórfica ζ F w ( ζ ) en el ζ -plano con un solo polo (no necesariamente simple) en la posición ζ = ξ ( w ) , dónde ξ es una función holomorfa , y w C es un parámetro externo.

Árbitro. 1 está considerando la integral de contorno

(A) I Γ , w   =   Γ d ζ   F w ( ζ ) ,
a lo largo de una curva orientada abierta Γ : [ a , b ] C con condiciones de contorno
(B) Γ ( a )   =   ζ a y Γ ( b )   =   ζ b .

II) La integral (A) está bien definida si el polo ξ ( w ) no se encuentra en el contorno de integración Γ ( [ a , b ] ) .

Por otro lado, la integral (A) no cambia si deformamos el contorno de integración de Γ 0 a Γ 1 a través de una homotopía

H : [ 0 , 1 ] × [ a , b ] C , H ( 0 , )   =   Γ 0 , H ( 1 , )   =   Γ 1 ,
(C) H ( , a )   =   ζ a , H ( , b )   =   ζ b ,
sin cruzar el polo ξ ( w ) , cf. Teorema integral de Cauchy .

III) Ahora ref. 1 está estudiando la monodromía de una singularidad de punto final, digamos en el punto final superior ζ b = ξ ( w b ) . Esto significa considerar efectivamente una curva orientada cerrada γ : [ 0 , 1 ] C en el w -avión

(D) w   =   γ ( t ) , t [ 0 , 1 ] ,
que rodea w b . Llamemos al punto de inicio y final común para w 0 w 1 .

Esto, a su vez, induce una curva cerrada. ξ γ en el ζ -avión

(MI) ζ   =   ξ γ ( t ) , t [ 0 , 1 ] ,
que rodea ζ b , digamos, en la dirección positiva/en sentido contrario a las agujas del reloj.

Cuando vamos por la curva (E), debemos deformar/ajustar el contorno de integración Γ t H ( t , ) correspondientemente para evitar que la singularidad toque el contorno de integración. La curva (E) empuja el contorno de integración Γ t H ( t , ) frente a él, por así decirlo, t [ 0 , 1 ] .

Después de un círculo completo, el cambio en la integral (A) se convierte en

(F) I Γ 1 , w 1 I Γ 0 , w 0   =   C ( ξ ( w 0 ) ) d ζ   F w ( ζ )   =   2 π i   Z w 0 ,
dónde
(GRAMO) Z w   :=   R mi s ( F w , ζ = ξ ( w ) ) ,

cf. el teorema del residuo . Aquí C ( ξ ( w 0 ) ) denota un contorno cerrado simple en el ζ -plano orientado en dirección positiva alrededor del punto inicial y final común ξ ( w 0 ) para la curva cerrada (E).

Hacemos hincapié en que el residuo (F) se toma en el punto inicial y final común ξ ( w 0 ) para la curva monodrómica cerrada (E), en lugar del punto final ζ b del contorno de integración abierto Γ 0 , como puede sugerir ingenuamente el nombre de singularidad de punto final .

Referencias:

  1. G. Sterman, Introducción a QFT, 1993; pag. 413-414.