POV de un solo personaje frente a dos POV: ¿cómo decidir?

EDITAR: Como hay una parte específica de la pregunta, pero la respuesta que ya escribí puede ser valiosa, aún así abordaré el problema específico lo más brevemente posible.

En este caso particular, si tiene un punto de vista, lo prepara para contar una historia en la que el otro personaje se ve como un objeto de sospecha y un miedo que refleja un miedo subyacente en el protagonista. El ejemplo más claro de tal cosa, teniendo en cuenta que solo he visto la película, es el Crepúsculo original donde se supone claramente que el tipo vampiro representa este desconocido oscuro y mortal que la heroína anhela pero teme.

Si elige dos puntos de vista y los convierte en los principales protagonistas, entonces está entrando en un área de una consideración más distanciada de la mecánica de la confianza y la desconfianza. Si estás dentro de las cabezas de los dos personajes principales, entonces la audiencia se coloca "por encima" de los personajes en términos de lo que saben, esto causa problemas si quieres comunicar que desconfían el uno del otro, ya que el lector puede tender a gemir mientras se pregunta. ¿Por qué estos dos imbéciles idiotas no solo hablan entre ellos? Eso no es inevitable, pero es un riesgo.

Ahora, solo para arrojar un poco de gato a estas palomas miradoras. Si opta por múltiples puntos de vista, pero convierte esos puntos de vista en los compinches de los dos personajes principales, eso le brinda dos cosas que de otra manera no obtendría. Los compinches son libres de no saber lo que realmente está pasando con su mejor amigo, realmente pueden odiar y desconfiar por completo del "otro lado" y puedes crear mucho más fácilmente un escenario en el que nadie excepto dos personajes cuyos mundos nunca ves realmente. saber quién puede confiar en quién. También puedes poner toda la propaganda "anti-otro" en boca de los personajes de tu punto de vista. Obviamente, este compromiso tiene múltiples inconvenientes, pero es una opción.

La mejor manera de producir una sensación de romance "tradicional" es ir con el punto de vista único, pero debes darte cuenta de que estás destinado a hacer que "el otro" parezca más bien unilateral, siempre el turbio hasta el desenlace. La sugerencia de "compañero" permite que nuestros dos romances sean igualmente "agradables" e igualmente "desagradables", pero es un poco un movimiento de campo izquierdo en términos de estructuración narrativa.

ORIGINAL: Esta respuesta contiene spoilers de El Resplandor. Has sido advertido.

La clara ventaja de Single POV sobre múltiples es la facilidad con la que las personas aceptarán una historia en cualquiera de las voces más populares, en primera o tercera persona. El contraste entre ellos se ha discutido exhaustivamente en otro lugar.

Múltiples puntos de vista tienden a favorecer múltiples hilos narrativos en tercera persona, tener múltiples hilos en primera persona por lo general sería más accesible con el uso de un dispositivo de encuadre, por ejemplo, una novela epistolar o alguna convención que les diga a los lectores en qué cabeza están claramente en un momento dado. hora.

Una de las mayores alegrías de POV múltiple es la capacidad de tener una pista de "villano" en la que puedes poner el punto de vista de un personaje odioso y detestable en la narrativa. Stephen King aprovecha al máximo esta función de puntos de vista múltiples a menudo, generalmente antes de enviar a estos parias con el monstruo del día.

Diferentes números de puntos de vista parecen "adecuarse" a varios géneros en diferentes grados. Aquí hay un desglose rápido:

High Fantasy: Uno de los pocos que puede salirse con la suya con un narrador omnisciente de vez en cuando. Por lo general, la fantasía amplia favorece puntos de vista múltiples y épicos. Los puntos de vista únicos en la fantasía, por ejemplo, Conan, tienden a tener un borde "más arenoso". A menudo, "Hero Chronicles" tiene un narrador en primera persona, que narra la vida y los hechos del héroe y ocasionalmente agrega sus propias notas picantes a pie de página a los procedimientos.

Histórico: Una vez más, múltiples puntos de vista dan un alcance épico. También puede parecer que pasar por múltiples puntos de vista da la sensación de estar menos sesgado (aunque esto no tenga sentido), ya que el autor puede parecer que está viendo una era histórica desde varias perspectivas diferentes dentro de una narración.

Horror: utiliza múltiples puntos de vista para permitir que el autor lleve a un personaje tan profundo en la oscuridad que nunca vuelva a emerger. Los horrores con muchos puntos de vista múltiples pero relativamente pocas muertes pueden hacer que los personajes realmente importantes se eliminen en última instancia. Un uso magistral de esta técnica es en El Resplandor, donde el cuidador de verano, un amable anciano, es brutalmente asesinado por Jack Torrance hacia el final después de que la audiencia haya tenido un buen tiempo para conocerlo, lo que hace que el asesinato sea más efectivo.

Thriller: Cuando un thriller emplea múltiples puntos de vista, tiende a tener una sensación de épica/historia en desarrollo/arrancada de los titulares. Busca empequeñecer a los participantes individuales en las circunstancias que los rodean. El thriller más tradicional tiene un punto de vista mucho más limitado, en un entorno pulposo puede incluso deslizarse hacia la primera persona porque el protagonista de un thriller en el que es el centro de atención suele ser, en algún nivel, "el chivo expiatorio", es decir, Jason Bourne es en gran medida el chivo expiatorio de la CIA en esa serie. Limitar el punto de vista en este tipo de thriller permite la configuración y ejecución de giros tortuosos que la audiencia de este tipo de ficción adora.

Chick-Lit: tiende a apegarse a uno o dos puntos de vista, parte de la idea de Chick-Lit es que el lector se comprometa emocionalmente con los personajes en un sentido muy real, como si fueran personas reales en lugar de ficticias, esto se logra mejor cuando el personaje puede configurarse de alguna manera para que parezca profundo y matizado y, al mismo tiempo, sea cotidiano y ordinario. Los predecesores del Chick Lit de la actualidad, "Aga Saga" y "Bonk Buster" eran mucho más liberales y épicos en su uso de múltiples POV que se leen como telenovelas históricas o modernas.

SF: Tan pronto como la ficción especulativa limita su punto de vista, tiende a volverse existencial muy rápidamente. La ficción especulativa requiereque vemos las partes científicas de la narrativa a través de múltiples ojos. Curiosamente, cierta ciencia ficción, en particular la llamada ciencia ficción "dura", pretende ser en algún nivel analítica, entretenida e interesante sobre una base casi no ficticia, ya que trata su extrapolación como un hecho. Las novelas de ciencia ficción de la "edad de oro" a menudo son criticadas por tener personajes terriblemente acartonados pero, de hecho, los personajes no son el objetivo de tal ficción, es una ficción de pura ideación y los personajes, hasta cierto punto, se salen con la suya. menos que realista por esta razón. La ciencia ficción con un punto de vista más limitado, piense en Philip K Dick, tiene que ver con el paisaje interno alienado o hecho extraño a través de la interacción con la tecnología, este también es un tema común en Cyberpunk.

Entonces, para resumir, cuantos más puntos de vista tenga, más "épica" tenderá a parecer su historia. La estructura de puntos de vista múltiples también te da acceso a cosas como personajes desechables de una sola vez, cierta libertad para la digresión narrativa y otras ventajas que podrían hacer que tu pieza se deshaga en un desastre de tonterías autoindulgentes. Cuantos menos puntos de vista emplees, menos esto último será un problema, pero más te acercarás al único punto de vista importante.

El punto de vista único se siente cómodo con los puntos de vista en primera o tercera persona. Te permite realmente empujar a un personaje a los lectores, arriesgándote, por supuesto, a que al lector no le guste tu protagonista o se aburra de él. El riesgo de la autoindulgencia aquí es que encuentras una voz para una pieza en primera persona que te encanta escribir y que todos los demás odian leer. Cuanto más riguroso y disciplinado sea, más difícil se vuelve entregar cada pieza solitaria de información relevante de la historia a tiempo y al ritmo adecuado. Tienes que evitar confundir a los lectores al no poder decirles algo vital. También debe evitar permitir que los lectores vean demasiado el "cableado debajo del tablero" y dejarlos con la sensación de que todos los eventos que ocurrieron lo hicieron de una manera demasiado conveniente;

HTH

Creo que la respuesta de OneMonkey cubre esto muy bien. Solo pensé en agregar rápidamente que en la novela en la que estoy trabajando, comencé con un punto de vista y terminé con dos, la razón principal es aumentar la tensión.

Los caminos de los dos personajes principales se cruzan porque cada uno tiene sus propios motivos que ocultan al otro. Aunque realmente se preocupan el uno por el otro, el conflicto principal surge de los cables cruzados y sus objetivos clave los ponen cada vez más en desacuerdo entre sí (sí, es un cliché, lo sé. :P)

Al principio solo usé uno de los puntos de vista de los personajes, y funcionó bastante bien. La tensión proviene de no saber qué está haciendo el otro personaje. Como mencionó Lauren, siembra sospechas y hace que el lector pase las páginas por curiosidad: quiere saber qué está pasando.

Pero al pasar a dos puntos de vista, descubrí que aumentaba la tensión y cambiaba la sensación de la historia al centrarse más en el conflicto y cómo se bloquean entre sí, ya sea intencionalmente o no. Hace que el lector, que conoce ambos lados de la historia, se anime a superar sus diferencias y deje de lado sus objetivos personales para confiar el uno en el otro. En este caso, lo que los mantiene pasando páginas es ver si su amistad finalmente triunfa.

Realmente depende de qué tipo de historia estés buscando y en qué quieras que se centre la atención. Parece que apunta a ambos, pero tenga en cuenta que con dos puntos de vista aún puede tener incertidumbre si hay fuerzas externas alrededor de ambos personajes que los obligan a jugar su mano contra el otro: fuerzas externas cuyos motivos y objetivos nosotros y el punto de vista. los personajes no conocen (sí, también uso esto juiciosamente).

Si buscas sembrar muchas sospechas, creo que deberías usar POV de un solo personaje (con un número razonable de escenas fuera de ese POV si es absolutamente necesario). Harry Potter es un gran ejemplo de esto. Debido a que Harry solo puede saber mucho, siendo una persona y no siendo un adulto, estamos restringidos a ver las acciones de los demás a través de la perspectiva limitada de Harry. Estamos limitados tanto por lo que ve como por lo que sabe.

La sospecha es más o menos causada por la falta de información. La forma más fácil de evitar que el lector y los personajes obtengan información es limitar nuestro acceso a un punto: la experiencia del personaje principal.