Mi amigo me dijo que trabaja para una gran empresa en los EE. UU. que contrata contratistas de un proveedor preferido que tiene la libertad de obtener contratistas de otros proveedores, si no tienen un contratista en su base de datos para un puesto en particular. Como sabrá, cada proveedor tomará su parte del pago por hora de mi amigo durante todo el período del contrato, dejando a la empresa matriz con una gran factura y al contratista con una parte más pequeña del pastel. Creo que esto es lo que llaman corp-to-corpempleo en la industria. Ejemplo:
Company = $100/hr
vendor1 = $16/hr (preferred vendor)
vendor2 = $8/hr
vendor3 = $8/hr
contractor = 100 - (16+8+8) = $68/hr
Parece justo y correcto si el proveedor preferido toma una parte significativa. Como puede ver en el ejemplo anterior, los intermediarios 2 y 3 agregan $16 al costo sin agregar ningún valor real en la cadena. Hipotéticamente, de estos $16, la empresa podría ahorrar tal vez $10 y ofrecer $6 más al proveedor. El contratista podría entonces obtener $4 de los $6. Todos serían más felices.
No sé por qué las empresas querrían hacer esto en lugar de trabajar directamente con un proveedor. Todos ganarían (o ahorrarían) más dinero y el contrato atraería a más contratistas de calidad. Además, reduciría significativamente el costo del software si una empresa depende de una gran cantidad de mano de obra contratada.
Para satisfacer mi curiosidad, le pedí a mi amigo que le preguntara a su jefe la tarifa real para el puesto y también por qué aceptan proveedores intermedios, pero él no cree que sea apropiado hacer esas preguntas. Dado que no le preguntará a su jefe, publico la pregunta aquí para obtener algunas respuestas sobre por qué las grandes empresas estarían abiertas a tales acuerdos.
No estoy al tanto de las negociaciones con los empleadores, pero he trabajado como subcontratista y, dependiendo del nicho en particular del que esté hablando, es posible que el contratista principal simplemente no tenga a nadie disponible con las habilidades requeridas para el trabajo. Sin embargo, es posible que conozcan una empresa que les haya brindado buenas personas en el pasado y que, en este caso, estén dispuestos a recibir una tajada más pequeña a cambio de hacer el trabajo (de hecho, a menudo pueden terminar ganando el juego ya que a menudo no tiene que hacerse cargo de los beneficios del empleado subcontratado y similares).
Desde el punto de vista de la empresa, solo quieren a alguien que pueda hacer el trabajo. No es que requieran que el contratista proporcione a uno de los suyos , es que el hecho de que el empleado sea contratado por esa empresa representa un aro menos que tienen que atravesar para determinar si la persona está calificada o no. No voy a decir que los malos contratistas nunca pasan desapercibidos aquí, y que en parte es para lo que sirve el proceso de entrevista, pero al menos estás tratando con personas que presumiblemente han sido investigadas por otra persona incluso antes de que comiences. hablando con ellos
Al final, mi experiencia con la mayoría de las empresas es que incluso si no saben que una persona fue contratada a través de un subcontratista en lugar de ser un empleado directo, si la persona contratada realmente puede hacer su trabajo, eso es todo lo que importa. Debo agregar un descargo de responsabilidad de que trabajo en TI, una industria donde puede haber una gran variabilidad en la competencia por un lado, pero a menudo una gran necesidad de avanzar con un proyecto rápidamente por el otro. En muchos casos, el costo de traer a un empleado incompetente el tiempo suficiente para "aumentarlo" en competencia o darse cuenta de que puede ' t cortar y luego contratar a alguien más no es significativamente mayor que emplear la táctica de entrevistar a una persona tras otra durante varios meses hasta que alguien de quien se pueda asegurar que sea competente desde el principio (esto suponiendo que vivimos en un mundo donde se puede discernir la competencia). de una entrevista o, en realidad, cualquier cosa menos ver trabajar a una persona durante varias semanas, lo cual, por supuesto, no hacemos, pero a los efectos del argumento...). De cualquier manera, lo que principalmente desperdiciaste fue tiempo. $ 100 por hora es una gota en el océano en comparación con los costos de lanzar un producto con 6 meses de retraso, y siempre existe la posibilidad de que encuentre un buen contratista utilizando la primera táctica. pero para los propósitos del argumento...). De cualquier manera, lo que principalmente desperdiciaste fue tiempo. $100 por hora es una gota en el océano en comparación con los costos de lanzar un producto con 6 meses de retraso, y siempre existe la posibilidad de que encuentre un buen contratista utilizando la primera táctica. pero para los propósitos del argumento...). De cualquier manera, lo que principalmente desperdiciaste fue tiempo. $100 por hora es una gota en el océano en comparación con los costos de lanzar un producto con 6 meses de retraso, y siempre existe la posibilidad de que encuentre un buen contratista utilizando la primera táctica.
Tengo algo de experiencia en esta área tanto del lado del contratista como del lado del cliente.
Desde el punto de vista del cliente, generalmente solicitamos un recurso de una calificación particular. Este es el mínimo básico que necesitamos. En algunas industrias existen otros requisitos específicos, que se basan principalmente en el puesto de trabajo.
Por ejemplo, en Petróleo y Gas, los recursos de ingeniería de campo deben ser:
Para todo esto se pacta un precio por recurso entre el cliente y el contratista maestro (el proveedor).
Desde el contratista que proporciona la mano de obra, su trabajo es proporcionar estos recursos, sin importar dónde adquieran el recurso real. Esta es la razón por la que a menudo se subcontrata. Especialmente si el requisito es una gran cantidad.
Una vez estuve en un acuerdo en el que estaban reclutando más de 5000 personas para un hospital. Es inimaginable que un solo proveedor tenga todos estos recursos, por lo que obviamente subcontrataron.
Al final, el cliente recibe el recurso según sus requisitos: esto es lo que está pagando. La otra cosa por la que pagan es la disponibilidad, es responsabilidad del contratista proporcionar el recurso. Esto significa que, a veces, incluso si la persona real está de licencia, el proveedor debe ocupar ese puesto.
Otras cosas a tener en cuenta:
Para las empresas más grandes, existe un proceso de calificación para vendedores y proveedores, por lo que tienden a tener acuerdos maestros en lugar de lidiar con el dolor de cabeza de administrar múltiples acuerdos con múltiples proveedores. El ejército estadounidense es un buen ejemplo de esto.
Los contratistas de las grandes empresas tienen que cumplir con ciertas obligaciones financieras, a veces en forma de garantías financieras, a veces en forma de pagos para licitar contratos. En este caso, solo los proveedores más grandes pueden pagar esto y, por lo tanto, ganan el contrato y luego proporcionan recursos de otras partes.
Ahora, para las tarifas/cargos. La empresa solo tiene un acuerdo contra el cual pagará un recurso a su contratista principal. En general, hay dos modelos de ingresos diferentes:
Para las contrataciones permanentes, el contratista recibe un porcentaje del salario del recurso como tarifa.
Para las contrataciones, el contratista obtiene una tarifa fija por recurso; y son libres de pagar el recurso cualquiera que sea su propio acuerdo. Esto es típico en los acuerdos de mano de obra grande donde la empresa no quiere los costos adicionales asociados (seguro, responsabilidad civil, impuestos, etc.) para incorporar una gran mano de obra. Especialmente si se trata de un contrato de apoyo o proyecto.
Erran Morad
NoVonKaiser
dan pichelman
arrebatado
Ashu