Comienzo mostrando cómo traté de obtener el operador de posición de manera análoga a cómo se obtiene el operador de impulso:
Si diferenciamos la función de onda en una dimensión , con respecto a x:
de donde obtenemos el operador momento:
Pero supongamos que diferencio con respecto al impulso:
lo que da
Ahora, configurando , supongo que obtendríamos el operador
Entonces, ¿qué hay de malo en esto? La razón por la que pregunto es porque quiero mostrar que el valor esperado para la posición satisface la siguiente relación (de acuerdo con el principio de correspondencia):
y se dio como una pista para comenzar como en y tomarlo desde allí. Sé qué hacer, pero el signo menos en el operador de posición me confunde.
La sugerencia también sugiere debería conducir a , pero de alguna manera el signo menos no está allí.
Es un poco más sutil, y esta sutileza es importante aquí.
La definición de un operador es que , al actuar sobre una función de onda, el operador determina el valor esperado de su correspondiente cantidad física :
Comencemos con la expectativa de posición en la representación de posición :
Veamos ahora la representación del impulso . La función de onda en la representación de momento dada por
Para resumir:
Las distribuciones de posición y momento están conectadas por la transformada de Fourier: es el vector base en el espacio de posiciones y es el vector base en el espacio de cantidad de movimiento.
Tenga en cuenta las siguientes relaciones del análisis de Fourier y la mecánica cuántica:
Ahora puede hacer el valor esperado integral habitual para el momento en el espacio de momento y traducirlo al espacio de posición.
Probablemente, la forma más clara de verificar el resultado es escribir el operador explícitamente en notación ket en términos de la base del momento (con
JEB
Andrés