¿Por qué un guitarrista usaría un micrófono y la salida directa de una guitarra acústica?

Como han señalado otros, las propiedades de la señal del micrófono y de la pastilla piezoeléctrica serán diferentes. El micrófono capta el mismo tipo de vibraciones del aire que capta tu oído. La pastilla piezoeléctrica capta la vibración del sillín.

La pastilla tiene la ventaja de ser menos susceptible (pero no inmune) a la retroalimentación y se mueve con la guitarra.

El micrófono tiene la ventaja de conseguir un sonido más natural, pero varios inconvenientes prácticos como:

• captar sonidos extraños
• no escuchar el instrumento si se aleja de donde apunta el micrófono
• alta susceptibilidad a la retroalimentación

Si, como ingeniero de sonido, tienes ambas señales, tienes un abanico de opciones:

• Puedes mezclar ambas señales para producir un tono que te guste
• Puede usar el micrófono solo como "Plan A" y desvanecerse hasta la captación si alguna de las desventajas del micrófono entra en juego (por ejemplo, el intérprete se aleja del micrófono; la retroalimentación se convierte en un problema, etc.)
• Puede usar la señal de captación para megafonía mientras graba el micrófono para el álbum del concierto.
• Puede usar la señal de captación para monitores de escenario, mientras alimenta la señal del micrófono al PA, evitando la retroalimentación pero brindando a la audiencia un sonido más natural.

El sonido de un micrófono dentro de la guitarra (o pastillas piezoeléctricas como en el caso de Clapton) es diferente del sonido fuera de la guitarra. La señal de los micrófonos internos o de las pastillas será más consistente, ya que no se ve afectada por los movimientos de la guitarra. Es probable que las señales se mezclen para obtener lo mejor de ambos mundos.

Agregando a la respuesta de Meaningful Username, las diferentes fuentes (pastilla piezoeléctrica versus micrófono) enfatizan diferentes partes del sonido de la guitarra. No solo se usa para ayudar a que el sonido sea más consistente, etc., sino que los diferentes sonidos en sí brindan mucha más versatilidad al mezclar.

En general (esto puede variar mucho) un micrófono dará un sonido más "natural" (es decir, más cercano a lo que percibimos cuando lo escuchamos sin amplificar) y puede describirse como "sonido completo". Por supuesto, esto depende del micrófono y la ubicación. La pastilla a menudo dará un sonido mucho más "directo", enfatizando el rango medio más de lo que lo hacen nuestros oídos. Por sí solo, a veces puede sonar un poco delgado, pero realmente puede hacer que el sonido se destaque cuando se mezcla con la fuente del micrófono.

Como se mencionó, esto es definitivamente propenso a variaciones. Algunas pastillas tienen un rango de frecuencia enorme y algunos micrófonos son muy delgados o suenan al frente.

El sonido del micrófono es sin duda el mejor, si quieres que la música suene lo más cerca posible de cómo suena sin amplificar. El micrófono captura todas las resonancias naturales de la guitarra sin el "charlatán" de una pastilla piezoeléctrica.

Sin embargo, controlar la retroalimentación con solo un micrófono es difícil. El músico tendrá que mantener su guitarra relativamente quieta mientras toca. Combinar el sonido del micrófono con el sonido de una pastilla piezoeléctrica ayuda a mitigar estos problemas.

Algunos artistas (por ejemplo, Gillian Welch y David Rawlings) utilizan exclusivamente micrófonos para sus guitarras. Sin embargo, a medida que agrega más miembros de la banda, ¡esto se vuelve más y más difícil de configurar! Este extracto es de una entrevista en la edición de abril de 1999 de Acoustic Guitar Magazine.

A menos que el artista se dedique fanáticamente a la calidad del sonido de su actuación, agregará una pastilla para facilitar la configuración.