¿Por qué la guitarra acústica a menudo usa salida directa en lugar de microfonía de amplificador mientras está en el escenario?

Retroalimentación, sangrado, claridad en la mezcla. Todo esto se aplica tanto a la microfonía de un amplificador como a la microfonía de la guitarra directamente sin usar un amplificador. Estos se aplican al uso de micrófonos en general, en cualquier instrumento, con o sin amplificadores involucrados.

Depende del lugar (dimensiones, materiales, forma), el equipo (micrófonos, amplificadores, PA, monitores) y la actuación (cantidad de instrumentos, tipo de instrumentos, la mezcla). En muchos escenarios, existe un gran potencial de retroalimentación. No es necesario que sea un escenario complejo. Una sola guitarra puede tener problemas en un lugar pequeño y reflectante (tanto las ondas estacionarias como los reflejos son un problema).

Los ingenieros de mezclas lo saben y, a menudo, recomiendan utilizar la salida directa en todos o en algunos instrumentos. También simplifica la mezcla, ya que no tiene que preocuparse por el sangrado (lo que nuevamente, según el escenario, puede ser un gran problema).

Cuando dijo que "no puede elevar la señal", estoy seguro de que quiso decir que no puede llevar la guitarra a los niveles de amplitud que quiere porque induciría retroalimentación. Esta es la razón por la cual la retroalimentación puede afectar su desempeño incluso si no se manifiesta como retroalimentación, se manifestará como una limitación de volumen (que variará entre micrófonos e instrumentos), esto se reflejará en la mezcla. Algunos instrumentos no podrán sonar lo suficientemente alto como para ser escuchados con claridad (esto se debe a que la retroalimentación se activará al mismo volumen que el instrumento debe escucharse en la mezcla).

Lo que pudo haber pasado ahí es que el sonidista se dio cuenta de que no sería capaz de captar correctamente la guitarra con un micro (volumen, tono, dinámica, lo que sea), y consideró que usando line out podría lograr un mejor sonido individual. y/o mezclar como un todo. Es un juego de pros y contras. Pierdes el amplificador de guitarra, pero ganas en otras áreas. ¿Qué tan bueno es microfonear tu amplificador si la audiencia no podrá escucharlo? En ese punto, realmente no importa cuán hermoso suene, todos los detalles se perderán ya que no podrá sonar lo suficientemente fuerte, o los detalles estarán enmascarados por otras cosas que suceden alrededor del micrófono (como un buen aislamiento). no siempre es posible).

Si se encuentra mucho en esta situación y no le gusta el sonido de la salida de línea sin procesar o cualquier proceso que elija el técnico de sonido, hágase un favor y tenga el modelado de amplificador o altavoz-micrófono como una opción, como un plan B, en tu desempeño. Hay muchas opciones disponibles, tanto en forma de hardware como de software. De esta manera, si no se puede realizar la microfonía del amplificador, aún podrá tener el sonido del amplificador.

El simulador de altavoz-micrófono más popular (que simulará la combinación de altavoces y micrófono, pero no el amplificador) es Redbox de Hughes & Kettner. Lo alimentas con la salida de tu amplificador y simula ser los altavoces y el micrófono. Veo este con más frecuencia ya que es económico, fácil de usar y es hardware (no requiere que lleve una computadora portátil).

Para el simulador de amplificador-altavoz-micrófono hay muchas opciones. Los más populares son Guitar Rig de Native Instrument, Waves GTR y Amplitube de IK Multimedia.

La microfonía de amplificador es básicamente algo ridículo: un altavoz es, en principio, un dispositivo para hacer audible una señal eléctrica. Un micrófono es un dispositivo para hacer lo contrario. Tampoco hace su trabajo a la perfección, en particular, es muy difícil diseñar un altavoz con una respuesta de frecuencia verdaderamente uniforme. Una transmisión puramente eléctrica es obviamente mucho mejor, más limpia, desde un punto de vista técnico: la señal que desea llega prácticamente inalterada, y la interferencia (zumbido de CA, etc.) es un problema mucho menor en comparación con el sangrado del micrófono.

Hay básicamente dos razones por las que a menudo es una buena idea microfonear un amplificador de guitarra eléctrica :

• La señal de una guitarra eléctrica no está “destinada a sonar bien”. En la época en que se inventaron, ni siquiera había una noción real de cómo “sonaba” una señal eléctrica; el sonido siempre fue algo acústico y si algún sistema en particular usaba transmisión eléctrica, entonces el significado de esta señal se definía por el lugar al que se conectaba la guitarra. Y debido a que la electrónica era torpe en ese momento, se mantuvo al mínimo en la guitarra (desde un punto de vista moderno, un mínimo absolutamente arcaico y bastante mal diseñado) y el sonido se ajustó principalmente alterando el amplificador .características de . Se podría decir que un guitarrista eléctrico está tocando dos instrumentos simultáneamente: la guitarra que es en gran medida un "dispositivo de control", como un órgano manual. El instrumento real es el amplificador o los tubos del órgano. Entonces, eliminar las "imperfecciones" de la respuesta del amplificador es problemático; si lo hace, probablemente necesite compensar de alguna manera (por ejemplo, modelado de amplificador).

• Los guitarristas eléctricos tienden a hacer muchos ajustes de sonido adicionales como parte de su interpretación, casi un tercer instrumento. Para tener un control adecuado sobre los efectos del pedal, etc., deben asegurarse de que lo que escucha la audiencia es comparable a lo que ellos mismos escuchan del amplificador, incluidas cosas como la retroalimentación controlada. La forma más fácil de garantizar esto es hacer que la audiencia escuche la salida del gabinete del amplificador, a través de un micrófono.

Ninguno de estos puntos se aplica realmente a las guitarras acústicas:

• ¡Una guitarra acústica es, bueno, un instrumento acústico! En circunstancias ideales (estudio), se acepta en gran medida que el sonido "correcto" es siempre el sonido directo de la guitarra, ya que solo se puede capturar con los oídos o un micrófono. Los sistemas de captación generalmente se esfuerzan por aproximarse a esto lo más cerca posible (no en un vago sentido de "para que suene bien a través de algún amplificador en particular", sino en el sentido moderno de: la señal eléctrica es similar a lo que un puede emitir un micrófono, y cuando se conecta a un buen (casi lineal) PA/monitores/auriculares, sonará similar a la guitarra original).

• La mayoría de los guitarristas acústicos no usan una gran cantidad de efectos, solo "espesantes" suaves como la reverberación y el coro, configurados más o menos siempre de la misma manera. Por lo tanto, realmente no necesita un control preciso sobre estos efectos durante la interpretación; de hecho, en mi opinión, lo mejor es que el ingeniero los configure desde el FOH.

Entonces, en realidad, el propósito principal de un amplificador de guitarra acústica es como un monitor para tocar la guitarra . Ahora, de hecho, esa no es una tarea trivial, principalmente porque la guitarra acústica tiene que lidiar con problemas de retroalimentación descontrolada mucho más que en la eléctrica. Los amplificadores de guitarra acústica tienden a centrarse mucho en suprimir la retroalimentación, y eso significa

• Desea una respuesta de frecuencia sin picos que puedan resonar con demasiada fuerza. Las coloraciones como las de los amplificadores eléctricos están descartadas simplemente por esa razón. Este punto también puede hacer que los diseñadores se centren menos en la respuesta en el dominio del tiempo . La falta de nitidez del tiempo, incluso si está bien a través de un solo amplificador localizado, puede convertirse en un problema mayor cuando se combina con un PA y muchos reflejos adicionales, en particular para una señal de banda ancha como una guitarra acústica (en comparación con una guitarra eléctrica más enfocada en el rango medio). ).
• Los rangos problemáticos de retroalimentación a menudo se eliminan rigurosamente. Eso está bien si solo necesita un sonido que le diga cómo tocar mejor, pero para la audiencia puede sonar más natural si se mantienen estos rangos.

En resumen: las razones por las que microfonearía un amplificador eléctrico no se aplican (¡o de hecho se aplican negativamente!) a las guitarras acústicas . Por lo tanto, yo también dudaría mucho en microfonear un amplificador de guitarra acústica y, en cambio, optaría por una buena caja DI o la salida directa incorporada del amplificador.

Consigue un DI paraacústico de LR Baggs y no vuelvas a cargar con tu amplificador. ¡Alguna vez! Solemos hacer nuestro propio sistema de sonido en nuestro dúo acústico. Utilicé mi teclado y mi acústica Breedlove Atlas Black Magic. Tiene una pastilla piezoeléctrica LR Baggs incorporada y la caja DI paraacústica utiliza alimentación fantasma del mezclador. Es un DI activo y eso es lo que quieres. Puedo colorear el sonido ya que también hay ecualizadores en el DI. También uso una Godin A6 ultra como mi segunda guitarra. Bombear tanto mi teclado como mi guitarra a través de nuestro monitor junto con las voces. ¡Funciona a la perfección! ¡Deshazte del amplificador! ¡No lo necesitas!