Los criterios principales para la promoción académica a profesor asociado/titular incluyen proyectos de investigación, publicaciones, becas, servicios administrativos y cosas por el estilo. Estos son logros que uno puede obtener sin importar el marco de tiempo. Lógicamente, uno con los logros requeridos debe poder ser promovido. Sin embargo, la mayoría de las universidades necesitan un cierto período de tiempo antes de la solicitud de promoción (generalmente 5 años).
¿Por qué uno debe esperar por la promoción, cuando ya está calificado?
Quien es profesor asociado durante dos años pero calificado para la cátedra completa debe esperar otros 3 años para enviar la solicitud de promoción. Curiosamente, si esa persona solicita un puesto de profesor titular en otra universidad, será nombrado profesor titular (si está calificado) sin esperar otros 3 años.
NOTA: el único criterio que parece necesitar tiempo es la enseñanza, pero creo que un registro de enseñanza fuerte/sobresaliente para diferentes cursos durante 2 años es comparable con enseñar exactamente los mismos cursos durante 5 años.
Desde mi experiencia y lo que he observado, el marco de tiempo es tiempo para que el académico " gane sus galones", por así decirlo.
Algunos factores más que he notado que se consideran, que toman algún tiempo para notar, a saber:
El carácter de la persona: qué tan bien trabaja con colegas y/o estudiantes.
Cómo se desempeña la persona bajo presión y durante los momentos de "baja".
La cantidad de iniciativa que muestra el académico solo se puede observar durante un período de tiempo.
nota: lo anterior generalmente no está documentado formalmente, pero es importante en cualquier profesión para alguien que busca una promoción.
Además, dado que la universidad hará una inversión considerable en lo académico, parecería que les gustaría ver que el académico esté dispuesto a hacer una inversión considerable (tiempo, experiencia, etc.) a cambio.
En general, es posible que haya excepciones, y hay muchos ejemplos de personas que han sido promovidas más rápido que los plazos habituales en sus universidades. A menudo, la forma más fácil de lograr esto es a través de una contraoferta a una oferta de otra universidad, pero eso no siempre es necesario.
Por otro lado, estandarizar el proceso con un marco de tiempo esperado tiene sentido. Implícita en su pregunta está la suposición de que los logros necesarios para la promoción pueden juzgarse objetivamente, pero no siempre es así. Por ejemplo, no es fácil cuantificar la diferencia en la perspectiva académica y la experiencia entre un profesor asociado y un profesor titular, y no hay forma de medir esto objetivamente sin distorsionarlo. Una aproximación es decir "para la mayoría de las personas, la diferencia equivale a siete años de experiencia". Esto está lejos de ser perfecto, pero no es claramente peor que las alternativas. En última instancia, cualquier política viable será un mosaico de varias aproximaciones, y un departamento sensato permitirá excepciones en los casos en que las aproximaciones sean claramente inapropiadas.
En primer lugar, en todos los lugares en los que trabajé hasta ahora, podría solicitar una "promoción anticipada" si sentía que era lo suficientemente fuerte como para calificar para un rango más alto antes del tiempo de consideración oficial e incluso se animó a algunas personas a hacerlo.
En segundo lugar, se necesitan dos cosas para ser un buen científico: brillantez y persistencia. Si alguien está en mi campo, generalmente puedo estimar el primero con bastante precisión después de mirar solo un artículo suyo. Sin embargo, para estimar esto último, necesitaría al menos un registro de 5 años, que es bastante cercano al "período de prueba" estándar antes de la promoción.
Tercero, la administración de la universidad, como cualquier otra gestión, quiere mantenernos alerta por un tiempo antes de soltar las riendas. Si eso es beneficioso o perjudicial varía de un caso a otro, pero difícilmente se puede negar que es una política de gestión más o menos universalmente aceptada que se usa en casi todas partes, desde WalMart hasta la NASA, por lo que deberá reunir un argumento bastante convincente para explicar "por qué no en la academia".
En cuarto lugar, incluso si uno es un buen científico (según la definición anterior), todavía tiene que demostrar que es un "buen ciudadano del departamento". En 5 años, se enfrentará a todas las situaciones "razonables" y asumirá la mayoría de los roles "normales" en el departamento, excepto algunos casos extremos en los que uno no puede predecir nada sobre nadie de todos modos y establecerá relaciones estables (ya sean buenas o malas) con la mayoría de los demás departamentos. miembros, por lo que se convertirá en un "mal conocido" en lugar de "un gato en el saco" como mínimo.
La única pregunta que queda es "¿Por qué una persona más inteligente que acaba de ser contratada tiene un salario mucho más bajo que una persona menos inteligente que ha estado allí 20 años?". En el sistema europeo, de hecho, casi siempre es así, pero debo decir que el sistema de negociación de contratos de EE. UU. es bastante flexible aquí y he estado en la situación en que el presidente recomendó a varios profesores titulares del comité de contratación que no dijeran el salario (inusualmente alto) que se ofrecería a un futuro profesor asistente no solo a otros miembros del departamento sino incluso a sus colegas en el mismo comité con salarios más bajos para evitar fricciones innecesarias, por lo que la vida tampoco es tan mala aquí.
Estos son los argumentos "a favor" del período de espera. Me doy cuenta de que también hay algunos en contra y puedo mencionar algunos, pero dado que la pregunta era "¿Por qué está allí?" en lugar de "Lista de todos los pros y contras", guardaré la otra mitad de mis 2 centavos en el bolsillo por ahora :).
JeffE
Piotr Migdal