¿Por qué se canceló mi vuelo debido al mal tiempo y otros vuelos no?

Estoy atrapado en Frankfurt. Perdí mi conexión debido a un retraso. Me volvieron a reservar, pero este nuevo vuelo también se canceló debido al mal tiempo.

Alrededor del 30 por ciento de todos los vuelos fueron cancelados hoy. Sin embargo, si el clima es tan malo, ¿no deberían haberse cancelado todas las salidas? ¿Por qué el clima fue malo para mi vuelo, pero no para otros vuelos que realmente partieron?

¿Todos los vuelos van al mismo lugar al que vas?
no, fueron diferentes lugares pero anunciaron el problema en el aeropuerto de Frankfurt, no en mi destino
Esta es la magia que los programadores tienen que ejecutar para cada vuelo. No puedes llevar un avión de B a C si el avión o la tripulación no pudieron hacerlo de A a B. Y luego se convierte en dominó. Además, si un avión no puede llegar a C por la razón que sea, ¿por qué hacer que deje B?

Respuestas (6)

En general, los vuelos se cancelan cuando los vuelos que llegan se retrasan o se cancelan. Su vuelo necesita tres cosas críticas para salir a tiempo, o en absoluto:

  1. un avión,
  2. vuelo + tripulación de cabina, y
  3. clima que cumple con los requisitos

Es posible que la aeronave no llegue debido a desviaciones climáticas (no pudo aterrizar con combustible disponible, etc.). Si no hay avión, obviamente tu vuelo no puede salir. Lo mismo ocurre con el mal tiempo en su aeropuerto de salida: si es demasiado malo, no puede ir. Si el clima en su destino es malo, es posible que el vuelo también se retrase porque el aeropuerto no puede manejar tantos aviones como de costumbre. Eso es bastante sencillo. Donde se complica más es en la tripulación.

La tripulación tiene lo que se conoce como "requisitos de servicio y descanso" (al menos en los EE. UU.; otras jurisdicciones tienen reglas similares, posiblemente con un nombre diferente) . Una tripulación de vuelo está "en servicio" cuando está programado para volar por primera vez , ya sea que el vuelo se realice o no, y la cantidad de "horas de servicio" que pueden tener en un día determinado es limitada. La FAA revisó por última vez estas reglas en 2011 , que yo sepa, pero no soy piloto de línea aérea. Con las reglas de 2011, "los límites del período de servicio de vuelo según las nuevas reglas van de nueve a 14 horas". Estas reglas existen para prevenir la fatiga, una de las principales causas de los accidentes de aviación .

Lo que esto significa es que si las demoras climáticas hacen que las tripulaciones sobrevuelen sus límites, es posible que no puedan operar el vuelo de ida. Con su ejemplo de Frankfurt, hay un clima que causa retrasos en los vuelos que llegan.

Por ejemplo...

Si una tripulación hipotética con un límite de servicio de 10 horas estaba programada para volar, digamos, tres viajes de ida y vuelta LHR-FRA (llámelo 3 horas de tiempo de servicio de vuelo cada viaje de ida y vuelta; este puede no ser un ejemplo válido), pero se retrasó en su vuelo. tercera llegada de FRA por 2 horas, excederían sus límites de servicio por 1 hora en el vuelo de regreso ( 1.5 * 2 + 1.5 * 2 + 1.5 + 2 = 9.5 + 1.5 = 11 > 10). Como resultado, no podrían partir legalmente.

Normalmente, las aerolíneas planifican esto con tripulaciones de "reserva" que están de guardia para reemplazar a las tripulaciones faltantes, enfermas, sobrevoladas o no disponibles de otra manera para que los vuelos no se retrasen gravemente. Cuando golpea una gran tormenta, esto se desmorona porque no hay suficientes tripulaciones de reserva para operar todos los vuelos, y la situación se sale de control.

Nuestra tripulación hipotética sería reemplazada por pilotos de reserva (y tripulación de cabina) si estuvieran disponibles, y el vuelo podría retrasarse más de las 2 horas que experimentaron. De no ser así, el vuelo sería cancelado.

ATP, no dude en corregir cualquier problema con esta respuesta. ¡Soy un CFI humilde sin experiencia directa en aerolíneas y estoy seguro de que hay lagunas o inexactitudes!
No es solo el mal tiempo en el aeropuerto de salida . ¡Hace dos semanas, estaba volando de Frankfurt a Bruselas y estábamos estacionados cerca de la pista esperando la autorización de salida por más tiempo que el tiempo real del vuelo! La razón fue que, debido a los vientos desfavorables en Bruselas, solo la mitad de las pistas que se utilizan normalmente estaban disponibles, por lo que no se nos permitió despegar hasta que tuviéramos un turno de aterrizaje confirmado en Bruselas. Tenga en cuenta que "la mitad de las pistas se pueden usar" significa que "la mitad de los vuelos deben cancelarse". Incluso si hubiera sido el clima más hermoso en FRA, no lo haríamos...
... se les ha permitido despegar debido al "mal tiempo".
@JörgWMittag: ese es un buen punto. Ciertamente he tenido vuelos retrasados ​​(aunque no cancelados) debido al control de flujo en el pasado.
Además, con mal tiempo se puede aumentar la separación mínima entre aeronaves y eso también reduce la capacidad. O en caso de nevadas, tener una pista cerrada de vez en cuando para despejar la pista de nieve obviamente disminuye la capacidad.
@ Notts90 ¿Seguramente es responsabilidad de los pasajeros, no de la aerolínea, que los pasajeros se presenten en el aeropuerto? La única excepción significativa a esto que se me ocurre es si se trata de un vuelo de conexión, en cuyo caso el vuelo de salida esperará (si es un retraso breve) o los pasajeros involucrados serán reservados en un vuelo posterior (si es un retraso importante).
@egid Además, no todos los aviones están equipados de la misma manera o se manejan de la misma manera con mal tiempo. No sé sobre los que frecuentan Frankfurt, pero no creo que sea imposible que ciertos tipos de clima afecten a ciertos tipos de aviones más que a otros. Definitivamente puedo ver potencial aquí para una diferencia entre, por ejemplo, turbohélices y jets. Eso podría resultar en que el clima obligue a aterrizar solo algunos tipos de aeronaves, lo que afectaría una parte de los vuelos, mientras que otros pueden salir (o entrar, según sea el caso).
@ Notts90 Probablemente no. La razón es que el avión transportará a diferentes pasajeros una vez que llegue a su destino. Es por eso que las cancelaciones tienen un efecto dominó. Estoy dispuesto a hacer lo mejor que le costaría a la aerolínea más dinero dejar un avión vacío donde está, que llevarlo vacío al destino. Es más fácil hacer malabarismos con un grupo de pasajeros que con dos.
@gsnedders If the weather at your destination is bad, the flight may also be delayed because the airport can't handle as many aircraft as normal.: estoy tratando de escribir esta respuesta para los laicos, no para la gente de aviación. Hay varias razones por las que un aeropuerto podría tener una capacidad reducida para los vuelos que llegan o salen. :)
@gsnedders Si el mal tiempo incluye condiciones de nieve/hielo, el equipo de deshielo disponible y el personal para operarlos pueden representar un límite superior en el número máximo de aviones que se pueden preparar para la salida. Y los aviones pequeños son, en general, más rápidos para descongelar que los grandes. Si la capacidad de deshielo es baja, es posible que prefieran cancelar algunas aves más grandes para dejar espacio para dar servicio a más aviones más pequeños.

Si el mal tiempo es un huracán o una gran tormenta eléctrica sobre el aeropuerto, sí, esperaría que todos los vuelos se cancelen en lugar de solo algunos. Pero si el clima trae poca visibilidad, como lo han experimentado partes de Europa esta semana, es una historia ligeramente diferente. El motivo principal de las cancelaciones es que el aeropuerto no puede operar a plena capacidad.

Por lo general, las aeronaves pueden despegar con muy poca visibilidad (como niebla), pero para aterrizar los requisitos de visibilidad son mayores. Entonces, si su avión ya está en tierra antes de que llegue el mal tiempo, aún podría salir, mientras que otro vuelo se cancela porque el avión que lo opera no puede aterrizar.

Sin embargo, los grandes aeropuertos con frecuentes problemas de visibilidad suelen tener un ILS (Sistema de aterrizaje por instrumentos) de categoría 3. Esta categoría permite que una aeronave y una tripulación debidamente certificadas aterricen prácticamente sin visibilidad utilizando Autoland. Pero este sistema tiene limitaciones. Los transmisores terrestres son sensibles y necesitan grandes zonas protegidas; esto significa que ciertas pistas y calles de rodaje no se pueden usar al mismo tiempo que un aterrizaje automático.

Esto se relaciona con los procedimientos de baja visibilidad (LVP). Cada aeropuerto y aerolínea tiene la suya, pero el tema común es que todo se ralentiza. El efecto acumulativo de las operaciones de aterrizaje automático y los LVP es que la cantidad de movimientos que un aeropuerto puede manejar de manera segura por hora se reduce drásticamente.

Puede imaginar que si hay 50 vuelos programados por hora, pero el clima reduce la capacidad a 30 por hora, 20 vuelos se extenderán al siguiente. Luego tendrás 70 vuelos luchando por usar 30 espacios, luego 110, y así sucesivamente a medida que avanza el día. Para los aeropuertos ocupados, las cancelaciones masivas son la única forma de volver a encarrilar las cosas, pero aún se pueden realizar 30 vuelos por hora. En realidad, se les pedirá a las aerolíneas que cancelen una cierta cantidad de vuelos y el suyo podría ser uno de los desafortunados elegidos.

Otra cosa que debe recordar es que el mal tiempo en cuestión podría no estar en el aeropuerto en el que se encuentra, sino en el destino o en la ruta. En lugar de estar atrapado en un patrón de espera durante unas horas esperando que se despeje el aeropuerto de destino, es preferible esperar en tierra, por lo que incluso si el clima es soleado en el aeropuerto de origen, un vuelo podría retrasarse o cancelarse debido a clima en el destino.

Autoland, no autotaxi... como piloto, aún necesita poder sacar su avión de la pista de manera segura e, idealmente, a una puerta.
@MichaelKjörling sí, no existe el autotaxi. Un ILS de categoría 3C permite aterrizar sin visibilidad alguna, pero debido a que se necesita un poco de visibilidad para el rodaje, ningún aeropuerto se ha molestado con esta certificación todavía.

Como @Ben adivinó correctamente , el aeropuerto de Frankfurt tenía (y todavía tiene) una capacidad reducida debido a las nevadas. Me enteré ayer y este artículo de noticias tenía más detalles (traducción a continuación):

Zwischenzeitlich stand an Deutschlands größtem Luftfahrt-Drehkreuz nur eine Piste für startende und landende Jets zur Verfügung. Eine Sprecherin des Flughafenbetreibers Fraport bezeichnete die Situation als «dramatisch». Selbst auf den geräumten und gestreuten Bahnen seien wegen des anhaltenden Schneefalls nicht die vorgeschriebenen Bremswerte erreicht worden.

Traducción:

Temporalmente, el aeropuerto central más grande de Alemania solo tenía una pista disponible para el despegue y el aterrizaje de aviones. Una portavoz del operador del aeropuerto Fraport calificó la situación de "dramática". Incluso las pistas aradas y arenilladas no alcanzaron los valores de desaceleración requeridos debido a las continuas nevadas.

Esta podría haber sido una razón importante por la que se cancelaron una parte importante, pero no todos los vuelos.

Bienvenido a av.se - ¡buena respuesta!
"No alcanzar los valores de desaceleración requeridos", es decir, debido a la formación de hielo, los aviones frenaban más lentamente y necesitarían más longitud de pista. Esto explicaría por qué algunos aviones (más pesados) no podrían aterrizar mientras que otros aún podrían operar.
Si un aeropuerto funciona a capacidad reducida debido al mal tiempo (o una pista cerrada, etc.), las aerolíneas generalmente cancelarán primero los vuelos de corta distancia. Después de todo, Frankfurt -> Munich es casi tan rápido en tren como en avión. Fráncfort->París no es difícil en tren. Fráncfort -> Londres es factible para el tramo de vuelta (dura unas 15 horas). ¿Pero Fráncfort->Nueva York? Olvídalo.

Otro requisito para los vuelos son los mínimos meteorológicos en el aeropuerto de destino . Si se pronostica que el aeropuerto de destino tendrá dentro de +/- 1 hora del techo de ETA y una visibilidad de menos de 2,000 pies o 3 sm de visibilidad, entonces se necesita un aeropuerto alternativo adecuado con ciertos criterios meteorológicos.

Por lo tanto, el avión "A" no puede partir porque el clima en el destino es demasiado malo o no es rentable desviarse a una alternativa si es necesario. En el mismo aeropuerto van y vienen otros aviones y el avión "B" saldrá porque se dirige hacia el buen tiempo.

Este suele ser el caso de vuelos internacionales largos. Digamos que está planeando un vuelo de 12 horas desde Frankfurt a la ciudad de Nueva York, EE. UU. Si el clima es malo en 500 millas alrededor de Nueva York, es posible que la compañía aérea no quiera arriesgarse a quedarse varada en otro lugar. Si se espera que el clima empeore, pueden suceder muchas cosas malas durante el vuelo de 12 horas. Pero otros vuelos más cercanos, o vuelos a otras áreas de los EE. UU. pueden aterrizar y despegar.

Además, dos transportistas con el mismo aeropuerto de salida y de destino pueden tener una evaluación de riesgo diferente. Una aerolínea puede tener vuelos alternativos atractivos con buenas conexiones más adelante y optar por correr el riesgo. Es posible que la otra compañía no tenga buenas opciones. Por lo tanto, uno estará dispuesto a partir y el otro se retrasará "debido al clima".

Si un avión está programado para volar de A a B a C a D, y no parece que el clima en B vaya a ser adecuado para volar en cualquier momento antes de que el avión esté programado para llegar a C, ¿sería posible que el aerolínea para volar a C (saltándose B por completo) y hacer que los pasajeros que iban a B desembarquen antes de despegar hacia C, o llevar a esos pasajeros a C y luego reservarlos en un vuelo de C a B? ¿Alguna vez las aerolíneas hacen eso?

Además de todas las demás respuestas, hay un factor que también podría explicar una diferencia de trato entre dos vuelos diferentes: las capacidades de la aeronave.

Algunos aviones están mejor equipados que otros para hacer frente a las malas condiciones meteorológicas. Depende principalmente de su equipamiento, tamaño y diseño.

¡Bienvenido a aviación.SE!
smaller aircraft are more fragile- ¿Es eso realmente cierto? Quiero decir, los aviones acrobáticos son bastante pequeños en comparación con un 777, ¡pero parecen bastante robustos! :)
Para ser justos, debe comparar todas las cosas iguales; de lo contrario, no puede comparar aviones acrobáticos con aviones comerciales :)
Bien, entonces, ¿qué sugieres que comparemos? ¿Hay algo que realmente sugiera que un avión más pequeño es más frágil? Lo que entiendo acerca de los desafíos de la ingeniería de aviones grandes, podría ser todo lo contrario.
Lo que. Estoy quitando ese detalle que parece llamar toda tu atención.

Otra razón por la que la capacidad puede disminuir, una que me ha dado algunas llamadas cercanas: las reglas sobre qué tan separadas deben estar las aeronaves son más altas cuando no pueden verse entre sí. Tome dos pistas demasiado juntas en un aeropuerto ocupado, agregue niebla. Vaya, si bien ambas pistas son utilizables, el espacio aéreo solo puede manejar una pista de aviones. La mitad de los vuelos se retrasan o cancelan debido al clima a pesar de que el aeropuerto aún está abierto. El viaje para visitar a su familia solía conectarse a través de un aeropuerto conocido por este problema.

¿"El viaje para visitar a su familia"? ¿La familia de quién?
@FabioTurati "Ella" = mi esposa. No se dejen engañar por mi nombre, soy hombre.
Está bien, pero ese no es el punto. El punto es que hablas de "su familia", pero nunca mencionas quién es ella. Para que sea comprensible, debe editar esa oración a "El viaje para visitar a la familia de mi esposa".
@FabioTurati Creo que la mayoría de la gente asumiría que una "ella" no especificada con la que viajaba sería una esposa o una pareja.