Los primeros tres de los Cinco Caminos de Tomás de Aquino parecen ser muy similares entre sí. Se pueden generalizar en un solo argumento y todos se basan en la imposibilidad de la regresión infinita y argumentan que Dios es la primera causa / motor inmóvil donde se detiene la regresión infinita. ¿Por qué dedicó tres de sus cinco caminos esencialmente al mismo argumento?
¿Esperaba convencer a la gente de al menos uno de ellos? No puedo imaginar por qué uno aceptaría uno o dos pero no los otros. Por otro lado, las críticas a los Cinco Caminos de Tomás de Aquino (posibilidad de regreso infinito, identidad de la Primera Causa) se aplican por igual a estos tres, por lo que tener tres argumentos diferentes no ayuda allí.
Parte 1, pregunta 2, artículo 3 de Santo Tomás de Aquino: Summa Theologiae enumera cinco formas de probar la existencia de Dios:
1) Dios como primer motor (primum movens)
2) Dios como causa primera (causa efficiens prima)
3) Dios como necesario por sí mismo (necessarium per se)
4) Dios como causa del ser y bondad (causa esse, bonitatis, perfectis)
5) Dios como diseñador de los fines (causa finalis).
La primera forma está tomada de la Física de Aristóteles , libro VII y VIII. La segunda vía está tomada de la Metafísica de Aristóteles , libro II. La tercera vía es similar a un razonamiento de la Metafísica de Aristóteles , libro XII. Pero Thomas cambia el argumento que respalda la afirmación de que no todo pasa.
Estoy de acuerdo, el razonamiento inductivo y comenzar la cadena de razonamiento con una primera causa es común a las cinco formas, no solo a las tres primeras.
Mi conclusión:
Thomas no pretendía generalizar todas las "pruebas" al principio abstracto de la imposibilidad de una regresión infinita. En cambio, su objetivo siempre fue recordar explícitamente tantos argumentos como fuera posible de Aristóteles. Porque Tomás quiere mostrar que gran parte de la filosofía de Aristóteles (razón) justifica la argumentación a partir de enunciados teológicos (fe).
Además, si la gente no está acostumbrada al nivel abstracto de los principios, posiblemente se pueda convencer apelando a ejemplos específicos y concretos de un principio en cuestión.
Otro uso de las pruebas de la existencia de Dios es explorar aspectos de quién es Dios. Por ejemplo, dos ejemplos de por qué esto sería importante (para Tomás u otros teólogos):
En la prueba del "Motor inmóvil", al hablar de potencialidad y actualidad, vemos a Dios como la cosa que trae actualidad a todo, y como dice Tomás ("nada puede ser reducido de potencialidad a actualidad, excepto por algo en un estado de actualidad "), Dios está en un estado de actualidad para todas las cosas. Cuando Tomás llega a los trascendentales (Verdad, Bondad, Belleza), entonces puede identificar a Dios con los trascendentales porque Dios es la actualidad última de ellos (es decir, Dios es Verdad, etc.).
En la prueba "De la contingencia", vemos que Dios no requiere nada (su existencia no depende de nada). En particular, esto significa que no necesitaba crear el universo, y que la creación fue, por lo tanto, el último acto de amor (porque fue algo hecho por sí mismo, no por Dios).
virmaior