La Tercera Vía: Argumento de Posibilidad y Necesidad (argumento de Reductio)
Encontramos en la naturaleza cosas que pueden ser y no ser, que surgen y dejan de ser, es decir, seres contingentes.
Supongamos que todo ser es un ser contingente.
Para cada ser contingente, hay un tiempo que no existe.
Por lo tanto, es imposible que éstos existan siempre.
Por lo tanto, pudo haber habido un tiempo en que no existían las cosas.
Por lo tanto, en ese momento no habría habido nada para traer a la existencia a los seres contingentes actualmente existentes.
Por lo tanto, nada existiría ahora.
Hemos llegado a un resultado absurdo al suponer que todo ser es un ser contingente.
Luego no todo ser es un ser contingente.
C. Luego algún ser existe por su propia necesidad, y no recibe su existencia de otro ser, sino que las causa. De esto todos los hombres hablan como Dios.
La premisa 3 establece: 'Para cada ser contingente, hay un tiempo en que no existe'. Esto no niega la posibilidad de una regresión infinita, ya que cada cosa contingente, en un punto, no habría existido en una cadena infinita de causalidad.
El argumento no parece probar un tiempo en el que no existió nada, afirma en la premisa 5, "Por lo tanto, podría haber habido un tiempo en el que no existían las cosas". Note que Tomás de Aquino usa la palabra 'podría', implicando la posibilidad de que esto no ocurra.
Del argumento original, Summa Theologica Parte I, Pregunta 2, Artículo 3 :
" Encontramos en la naturaleza cosas que son posibles de ser y no ser, ya que se encuentran engendradas y corrompidas, y en consecuencia, son posibles de ser y no ser. Pero es imposible que estas existan siempre". , porque lo que es posible no ser en algún momento no es. Por lo tanto, si todo es posible no ser, entonces en un momento no podría haber nada en existencia "
Tomás de Aquino parece argumentar sobre la totalidad de todo lo "contingente", no sobre las cosas "contingentes" una por una. Uno puede objetar tal tratamiento composicional de la "contingencia" (la totalidad de las "contingencias" es en sí misma "contingente"), pero es más comprensible dada la "contingencia" aristotélica con la que trabajó. Tenga en cuenta que es muy diferente del término moderno en lógica modal, vea ¿Qué significan necesidad y posibilidad en el argumento de la Tercera Vía de Tomás de Aquino para la existencia de Dios? La "posibilidad" tomista proviene de la potencialidad de Aristóteles en el tiempo real, no de mundos posibles separados en sí mismos.
No es que importe aquí, pero Tomás de Aquino negaría una cadena infinita de seres contingentes que también se causan entre sí. La tesis de Aristóteles sobre esto fue acuñada en una máxima latina, infinitum actu non datur , no hay infinito real. El mismo Aristóteles usa esto como una prohibición de la regresión infinita en múltiples lugares, particularmente en su argumento a favor del motor inmóvil, un prototipo del argumento cosmológico. También entra en juego en la última parte del argumento de Tomás de Aquino, pero con respecto a las cosas necesarias :
" Por lo tanto, no todos los seres son meramente posibles, sino que debe existir algo cuya existencia es necesaria. Pero cada cosa necesaria o tiene su necesidad causada por otra, o no. Ahora bien, es imposible continuar hasta el infinito en las cosas necesarias que tienen su necesidad causada por otro, como ya se ha demostrado respecto a las causas eficientes, por lo que no podemos dejar de postular la existencia de algún ser que tiene por sí mismo su propia necesidad, y no la recibe de otro, sino que causa en otros su necesidad. De esto todos los hombres hablan como Dios " .
Como escribe Struik en Concise History of Mathematics :
" Los escritores escolásticos de la Edad Media, especialmente Santo Tomás de Aquino, aceptaron el infinitum actu non datur de Aristóteles, pero consideraron todo continuo como potencialmente divisible ad infinitum " .
Vea una discusión interesante sobre la tesis "Infinitum Actu Non Datur" de Aristóteles sobre Historia Matematica .
virmaior
virmaior
usuario20253
usuario4894