¿Por qué Recursos Humanos pensaría que es inapropiado que visite a un compañero de trabajo en el hospital?

Acabo de salir de una reunión con mi supervisor y un miembro de nuestro departamento de recursos humanos y me dieron una "advertencia formal" por participar en una conducta inapropiada al visitar a un compañero de trabajo en el hospital.

Recursos humanos me dijo que hacer esto estaba violando sus reglas sobre las relaciones con los empleados. Los dos somos hombres y ocupamos aproximadamente el mismo puesto en diferentes departamentos. Traté de ser cortés en la reunión de Recursos Humanos mientras insistía en obtener detalles sobre por qué pensaban que era inapropiado, y todo lo que el representante pudo decirme fue "Es contra las reglas. Lea el manual".

No estoy seguro de cómo podría evitar futuras situaciones inapropiadas si no puedo encontrar nada inapropiado en esta. ¿Qué hice mal?

¿Usted y su amigo trabajan en el hospital antes mencionado? Me di cuenta de que tu nombre era Erguy (ER + Guy), así que lo descartaría.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Eso no pasa una prueba de olfato. Desde el principio, impedir que los trabajadores se reúnan fuera del trabajo viola la legislación laboral.
Esto me parece un caso de "Creemos que está mal, pero no sabemos cómo, así que simplemente le diremos que está mal".
¿Qué país, ese es el sistema legal vigente?
Una pregunta inmediata que tengo es ¿se quejó el compañero de trabajo? Si no, ¿cómo se enteró RRHH? Su pregunta no dice que usted y el compañero de trabajo sean amigos.
@AaronHarun plantea un muy buen punto. Si ustedes dos no son amigos, y él no agradeció la visita (especialmente si no fue anunciada), esta es una posición muy incómoda en la que puede haber puesto a su compañero de trabajo. También algo para recordar, si no son amigos, es probable que el otra persona eres simplemente "parte del trabajo". Cuando alguien está en el hospital, a veces el trabajo es lo último por lo que una persona quiere estar preocupada.
@JaneS Terminaste eliminando toneladas de solicitudes de aclaración relevantes que no eran en absoluto "discusión extendida". Lo siento, pero eso es realmente un mal uso de las herramientas de Moderador.
Bueno, ¿qué hay en el manual? ¿O esto se ha ido ahora (dado el comentario de Konrad)? De todos modos, si aclara cosas en los comentarios, edite su pregunta también con la información relevante.

Respuestas (9)

No podemos decirle qué hizo mal (eso también me suena extraño), pero su persona de recursos humanos le ha dado el gancho que necesita al afirmar que el manual del empleado lo prohíbe. Esto significa que puede (cortésmente) pedirle a la persona de recursos humanos que señale la política relevante, para que pueda revisarla y asegurarse de que la entiende.

Si hubieras pensado en esto durante la reunión, podrías haber dicho algo como "oh, no recordaba eso de cuando leí el manual; ¿podrías mostrarme dónde puedo revisarlo?". Después del hecho, lo mejor que puede hacer es enviar un correo electrónico (para que tenga un rastro "en papel"). En el correo electrónico que desea transmitir: (1) desea seguir las políticas de su empleador, (2) no sabía que no lo había hecho, por lo que (3) desea revisar para evitar problemas futuros. Sea cortés, no confrontativo; si resulta que la persona de recursos humanos está equivocada, puede solucionarlo más tarde. Aquí hay un mensaje de muestra, que asume que revisó el manual y no pudo encontrar la parte relevante:

Estimada persona de recursos humanos,

Gracias por informarme sobre nuestra política contra las visitas al hospital. Me gustaría volver a revisar las políticas pertinentes para poder estar seguro de evitar problemas en el futuro. Tengo problemas para encontrar esto en mi copia del manual; ¿podría decirme dónde debo buscar? Gracias.

El seguimiento específico dependería de lo que aprenda; hay demasiadas posibilidades para planificarlas todas con anticipación. Un correo electrónico como este debería obtener la información que necesita para decidir qué hacer a continuación.

Me gusta esa frase, ya que es cortés y no confrontativa. Parece que OP ya ha presionado para obtener detalles, esperemos que este correo electrónico arroje algo de luz ... de lo contrario, diría que leer el manual (¿otra vez?) sería una buena idea.
Quiero decir, lo más probable es que sea un paso en la línea de respetar los límites de los compañeros de trabajo o mantener relaciones estrictamente profesionales, lo cual depende completamente de la interpretación.
@Erguy si cree que esta es la respuesta correcta a su problema, puede indicarlo haciendo clic en la marca de verificación verde. Alternativamente, puede valer la pena esperar un poco en caso de que alguien más tenga una idea mejor.
Creo que esta es la mejor respuesta, pero tengo mucha curiosidad si el hecho de que Recursos Humanos no pueda proporcionar esta información hace que la empresa sea susceptible de crear un entorno hostil... Sería una acción infundada contra una reacción humana básica de empatía. Entiendo que esto podría estar fuera del alcance de la respuesta, pero me molestó personalmente, y tal vez valga la pena abordarlo o una pregunta propia. Si es legal castigar a una persona por cuidar a otra sin consecuencias profesionales ni empresariales inmediatas. No veo ningún razonamiento detrás de tal política. ¿Antiacoso?
@Erguy ¿Podría decirnos qué sucede?
@ luk32 hay muchas posibilidades, dependiendo de cuáles sean los detalles que no están en la pregunta. En lugar de especular sobre ellos, sugiero que el OP pregunte directamente. Posiblemente fue un contacto no deseado (el empleado quería mantenerlo en privado), posiblemente existe la preocupación de pedirle a un empleado enfermo que podría salir por discapacidad que haga algo relacionado con el trabajo, posiblemente existe la preocupación de divulgaciones accidentales de secretos corporativos, posiblemente la La persona de recursos humanos está equivocada... pedir ver la política debería hacer que las cosas avancen.
"... si resulta que la persona de recursos humanos está equivocada, puede tratar eso más tarde". equivocado.
@Trilarion Creo que esto sería demasiado amplio para abordarlo en ese momento. Tal vez la persona de recursos humanos no entendió bien el manual. Quizás entendieron la política, pero el manual no la expresó. Quizás están tratando de doblar una regla diferente por alguna razón. La forma de lidiar con cada uno variaría.
@Trilarion Eso es lo que buscaba con mi comentario, pero Mónica dijo correctamente que la situación es demasiado turbia para evaluar y sería un juego de adivinanzas (así es como entendí la respuesta). De hecho, podría hacer una buena pregunta sobre sí mismo. "¿Qué hago en caso de una acción disciplinaria injusta?" Pero pedirlo para un caso general probablemente sea demasiado amplio.
Este es el mejor consejo absoluto que he visto en mucho tiempo:
@SpeedOfRound Incluso eso suena extraño. No tengo conocimiento de que ninguna de las diversas empresas en las que he trabajado tenga una política contra los compañeros de trabajo que tienen relaciones personales (platónicas) fuera del trabajo. En mi último trabajo, varios compañeros de trabajo incluso habían establecido un grupo de juego regular de D&D y todos estaban de acuerdo con eso.
@Trilarion que cubre todas las posibilidades sería demasiado amplio, pero agregué un poco a la respuesta para aclarar (espero).
Admiro tu calma. Le habría dado a la persona de recursos humanos y a cualquier otra persona involucrada ambos dedos medios, acompañados de muchos gritos e insultos. La noción es increíblemente ofensiva para mí.

Creo que hay un punto de vista diferente que no se está considerando aquí, pero es difícil saberlo con certeza con el pequeño detalle que proporcionó en su pregunta.

Parece muy inusual e improbable que Recursos Humanos tenga una política que prohíba algo tan simple como una visita a un compañero de trabajo en el hospital. Obviamente, me baso en mi experiencia de vivir y trabajar en los Estados Unidos, otras culturas pueden tener normas diferentes para este tipo de comportamiento. Por lo tanto, debe respetar las normas y la cultura laboral donde se encuentra.

Pero, en última instancia, me parece que la persona que visitó se sintió incómoda con su visita y se comunicó con Recursos Humanos o su supervisor. Tal vez se sientan avergonzados o incómodos al interactuar contigo fuera de la oficina por algo que consideran un asunto muy personal y privado.

Puede que tengas razón. Todavía es un movimiento totalmente extraño por parte de la compañía tratarlo de esta manera. No hay nada culturalmente inapropiado en esta visita (a primera vista).
El comportamiento de @Marcin HR es una de las razones por las que creo que este puede ser el caso, están atrapados en medio de algo con lo que no se sienten cómodos.
Sí, seguro, pero todo su trabajo consiste en lidiar con cosas que son vagamente incómodas. Básicamente, creo que tienes razón, y este es un trabajo de recursos humanos de mierda.
Y uno tiene que preguntarse cómo HR se enteró de la visita. Creo que este es el escenario probable.
Esto abre la pregunta de si, como persona enferma en cama, debo informar a la AR que (1) un colega vino a visitarme; y (2) encontré tal iniciativa desagradable de una manera que viola el principio o la especificación de una política de recursos humanos. Hacer referencia a la letra y el espíritu del manual de recursos humanos es igualmente relevante, cualquiera que sea el camino que haya tomado la información.
Puedo imaginarme perfectamente a una persona que no quiere ser vista en un estado disminuido frente a sus compañeros de trabajo y se acerca a RR. el OP) a partir de ahí...
Si este fuera el caso, podría ver por qué HR podría tener una palabra con el OP, pero una "advertencia formal" parece un poco demasiado...
También es posible que solo obtengamos la franja de la historia. Si, por ejemplo, el gerente hubiera divulgado a otros la naturaleza de la licencia personal al OP, lo que les permitió saber si era una licencia médica y en qué hospital, esto representaría una grave violación de la privacidad. No es de extrañar que Recursos Humanos sea bastante directo al tratar esto ante la queja del empleado del hospital.

No es nada raro tener amigos en el trabajo. Una vez fui amigo de una pareja en mi oficina y los visitaba regularmente en su casa. Sin embargo, nada de lo que ha dicho indica que es amigo cercano de este compañero de trabajo que visitó, aparte del hecho de que pensó en visitarlo.

Las visitas al hospital son un caso especial en el que una persona es particularmente vulnerable. Esta persona no puede irse, por lo que se encuentra en una tremenda desventaja social cuando alguien decide visitarlo. Esto no quiere decir que necesariamente no le gustes, pero a veces los entornos sociales desiguales son muy incómodos para las personas, incluso cuando la otra persona está siendo perfectamente agradable.

Supongo que el compañero de trabajo informó a la gerencia sobre la visita, como han indicado otros. Es posible que haya cometido un sutil paso en falso que es difícil de precisar. No me preocuparía mucho por eso, ya que este tipo de cosas nos pueden pasar a los mejores. Creo que el intercambio de pila de habilidades interpersonales es un gran lugar para aprender más sobre las señales sociales y me gustaría pasar más tiempo allí.

+1, aunque si el compañero de trabajo no deseaba ser visitado, entonces no puedo imaginar cómo el OP supo visitarlo (por ejemplo, cómo sabía a qué hospital ir, cuál era el horario de visita, etc.) .
@ruakh Puede suceder , aunque dudo que esa sea la explicación aquí.
Siempre es una buena idea llamar con antelación y comprobar si el paciente quiere una visita. La mayoría de las estancias en el hospital implican algún tipo de desnudez :-), lo que puede hacer que una persona, especialmente un compañero de trabajo, se sienta incómoda. Es probable que descubras mucho más sobre su condición médica de lo que ellos quieran compartir. Es posible que solo estén vomitando por todos lados y prefieran la privacidad para las funciones corporales desagradables. Podrían estar agotados por otras visitas demasiado largas. Incluso si eres un amigo relativamente cercano, es posible que no siempre seas bienvenido. Así que solo revisa.
Totalmente comprensible. En mi humilde opinión, sin embargo, el núcleo del problema es si y por qué una situación humana como esta cae dentro del alcance de la política de recursos humanos y las sanciones relacionadas. Me parece un problema de autoridad, más que de sensibilidad, dado que esta última es primordial.
@ruakh Hospital: En Cambridge solo hay un hospital (efectivamente). Horario de visita: generalmente en el sitio web (y a menudo no tienen "horarios de visita" estrictos en estos días). A qué sala ir es más complicado: tendrías que tener una idea de lo que les espera.
@GeoffreyBrent... ¡Santa mierda!
¿Un sutil paso en falso que desencadena una advertencia por escrito? Eso no me suena bien.
@ventsyv: a veces puede haber una especie de efecto de bola de nieve que es así. Una persona se ha sentido incómoda y quiere rectificar la situación pero no sabe cómo, por lo que se lo comunica a una autoridad por falta de otras opciones, delegando así la responsabilidad en otra persona. La autoridad siente ahora el deber de hacer justicia a este informante y asume que debe ser importante para que se le haya informado. La insignificancia del tema se ha perdido en la traducción.
@ventsyv: una vez estuve en una situación en la que un niño fue particularmente grosero conmigo, así que se lo conté a su madre solo para que estuviera al tanto de posibles problemas de comportamiento. La madre me aseguró más tarde que el niño había sido debidamente castigado, como si pensara que yo estaba buscando algún tipo de justicia para mí. Entonces me quedó claro que la situación había escalado más allá de mis intenciones y que no había podido comunicar cuán poco importante era todo el asunto.
Solo en el punto social de paso en falso, si ha sorprendido a un compañero de trabajo cuando está en el hospital, entrometiéndose en su vida personal en un momento en el que es vulnerable, y la intrusión no es deseada, es probable que haya muy pocos contextos y culturas donde esto es apropiado.
Esta es una respuesta muy perspicaz. Pensando en un par de visitas recientes al hospital: me disloqué la clavícula, y en esa ocasión no me hubiera importado tener visitas. No fue tan doloroso ni tan modesto. Por otro lado, estaba la vez que tuve un cálculo renal. La recuperación fue extraordinariamente dolorosa y desordenada, y aunque le di la bienvenida a la visita de mi esposa, no estoy seguro de haber querido que alguien más me visitara, tal vez ni siquiera mis hijos. El resultado final: ¡llame primero y pregunte si está bien visitarlo! Y no te ofendas si la respuesta es no.

Su regla de "no asociación externa" viola la ley laboral . Pueden decir que se trata de un romance en el lugar de trabajo, pero también impide la organización sindical.

No se les permite impedir la organización sindical .

Esta es una flagrante violación de 29 USC 157 . Léalo.

Usted participó en "actividades concertadas (juntas)", "con el propósito de" "ayuda mutua" . Sí, en serio.

No importa si discutiste la organización laboral, todo lo que se requiere es que lo hayas hecho. De todos modos, su reunión ciertamente fue sobre los empleados que se cuidan unos a otros, que es la semilla misma de la organización sindical. Y eso no es asunto de ellos de todos modos , no necesita justificar eso diciéndoles que está organizando trabajadores, de hecho, específicamente no se les permite ni siquiera preguntar, o husmear en su "sea lo que sea". podría ser la organización laboral".

En realidad. Ni siquiera se permite que esta conversación suceda:

"Estabas fraternizando con Kalpana fuera del trabajo. ¡Reprimenda! Lee el manual".

"Kalpana y yo estábamos organizando trabajadores".

"Oh, está bien entonces, reprimenda cancelada, por todos los medios continúa".

No. Ni siquiera pueden preguntar qué está haciendo, porque no se les permite ir a una "expedición de pesca" en las cercanías de nada protegido, porque eso en sí mismo tendría un efecto escalofriante . Tendrían que limitar sus consultas al tema de algo que razonablemente podrían prohibir.

Qué hacer

Recopile lo antes posible dos copias del manual del empleado. Escriba, tan pronto como pueda, un recuento exacto de lo que sucedió en la reunión y hágalo notarizar para capturar la fecha. Guarde y atesore una copia de cualquier amonestación por escrito que le hayan dado; vale su peso en oro.

¿Por qué? Puede usarlo para construir un caso contra la empresa por violar las prácticas laborales. En primer lugar, lo utilizarás si posteriormente te despiden de una forma que pueda tener relación con este asunto: como mínimo, para defender tu derecho a cobrar el paro, ya que dirán que no tienes derecho ya que te despidieron con causa. En segundo lugar, para que pueda ponerse en contacto con abogados y presentar una demanda por despido injustificado.

En el empleo a voluntad, pueden despedirlo por cualquier motivo o sin motivo alguno, pero no por razones protegidas como raza, religión, orientación sexual o muchas otras categorías, y la asociación con trabajadores fuera del trabajo es una de esas categorías. Sin embargo, esta es un área de la ley de "autoayuda": usted contrata a un abogado para que los persiga, y al abogado generalmente se le paga en contingencia (gratis hasta que gane, luego ellos toman 1/3). Este método de pago los convierte en un arma de "dispara y olvida", no es necesario que andes en manada o microgestiones tu caso. También puede buscar cualquier sociedad de asistencia legal que su gobierno proporcione de forma gratuita.

Incluso si no lo despiden, puede tener un recurso, y eso vale la pena hablar con un abogado ahora mismo. Su reprimenda también fue injusta.

Parece una posibilidad, particularmente si la hospitalización en cuestión podría estar relacionada con el trabajo. Sin embargo, puedo pensar en muchos otros (p. ej.: tal vez el empleado hospitalizado haya presentado una demanda y la empresa esté preocupada por la cooperación interna. Tal vez la persona visitada tomó la visita como una presión para volver al trabajo y se quejó, etc.) .
Esta respuesta es muy específica de EE. UU., en cada punto. Eso puede ser apropiado, pero parece que lamentablemente no conocemos la cultura real del OP.
@HagenvonEitzen Cierto, geolocalizar a los que preguntan puede ser un truco, pero el uso fácil del inglés y " el hospital" probablemente ubica a OP en los EE. UU. o Canadá. Independientemente, los países tienden a copiar los conceptos de derecho de los demás en un amplio grado. La ley de EE. UU. era bastante buena en 1935, y es probable que cuando otras naciones se asentaron en el progresismo, hicieron algo similar. Ciertamente todo el mundo anglosajón y la UE.

Centrándose en la reacción 'leer el manual', el responsable de los asuntos subyacentes debe estar en la condición

  • señalar la fuente (existencia de la regla);
  • explicar la letra y el espíritu de la misma (interpretación de la regla);
  • indicar los motivos de la infracción (pertinencia de la norma);
  • justificar las consecuencias en consonancia con los hechos y circunstancias (aplicación de la regla);

idealmente de una manera sin esfuerzo. Cuanto más competente y preparado, con menos esfuerzo.

La respuesta que recibió cambia la carga de la prueba sobre usted y amplifica su angustia --- por lo tanto, lo preocupa y lo distrae de sus tareas en el trabajo --- al menos cuatro veces:

  • la regla no está clara (si la regla existe y es vaga; existe y no ha sido aclarada; o no existe en absoluto);
  • usted tiene que descubrir, solo y solo, cuál es la regla probablemente existente, ojalá clara y seguramente no aclarada;
  • tienes que construir tu propio caso por tal falta de apoyo, claridad y explicación;
  • tienes que transmitir este caso a alguien que ya ha demostrado que se siente con derecho a sancionarte de manera bastante cortante.

Por lo tanto, es posible que esté equivocado, pero no se le puede pedir que averigüe por qué se le ha impuesto una sanción. Esta es una situación tipo Kafka .

Debe haber una razón explicable por la cual hacer una visita de cortesía/buena voluntad a, digamos, un oficial de recursos humanos hospitalizado entra en conflicto con los intereses legítimos y los valores fundamentales de la empresa. Y el oficial de recursos humanos necesita saber y explicar esto.

Si Recursos Humanos tiene órdenes u objetivos para reducir la cantidad de trabajadores o para rotarlos despidiendo a algunos de ellos con regularidad (no necesariamente en su contra), es probable que utilicen este tipo de lenguaje.

Se sabe que la forma más efectiva de despedir a la gente es advertirles primero con algunas cosas irrelevantes.

De esta manera, el día que la empresa despide a la gente, RR. HH. solo tendrá que decirle a la gente "sabes por qué, ¿verdad?" y la gente no dirá nada y aceptará en silencio lo que está pasando porque la gente se sentiría culpable y ya aceptaría lo que está pasando desde hace días o meses.

No puede pasar nada si los compañeros de trabajo lo apoyan, pero en la mayoría de los casos, los compañeros de trabajo solo lo señalan para que se salve.

No digo que sea lo que te está pasando, pero esa es una respuesta real a esa pregunta si eso te está pasando a ti: "¿Por qué Recursos Humanos diría que es inapropiado que visité a un compañero de trabajo en el hospital?"

Tenga en cuenta que en lo que dijo no hay ninguna señal de que Recursos Humanos piense que es inapropiado, solo informó que Recursos Humanos dijo que lo es.

Puede haber una razón real por la que está prohibido por el manual (por ejemplo, sé que algunas empresas prohíben formalmente a los trabajadores recibir regalos de otras empresas, para evitar la corrupción), pero no veo ninguna razón por la que visitar a un compañero de trabajo en el hospital sería una amenaza. para la empresa en este momento. Algunas personas hablaron sobre el hecho de que al compañero de trabajo puede no haberle gustado su visita, pero si eso es cierto, ese tipo de paso en falso sería una amenaza para ese compañero de trabajo a primera vista, no parece una amenaza para la empresa. Recuerde que el manual está ahí para proteger a la empresa y recuerde que la advertencia está ahí para proteger a la empresa.

El hecho de que Recursos Humanos se oculte detrás del manual en lugar de seguir el camino social (sin decir que es un paso en falso en esta cultura, etc.) y el hecho de que Recursos Humanos no haya explicado por qué esto está prohibido por el manual (sin explicar cómo esta prohibición protegería al empresa) puede sonar como una campana, ya que RR. hacer de la empresa una mejor.

Nota OP: si entiende lo que estoy tratando de decir, ¡siéntase libre de arreglarlo/mejorarlo!

Esta es una regla inhumana, por lo tanto, estás en una compañía inhumana.

No importa, lo que está en sus "manuales". Hace tiempo que es malo que el departamento de recursos humanos piense que es libre de dictar las relaciones humanas fuera del lugar de trabajo del empleado .

Es tu decisión, cómo lo enfrentas. Puedo imaginar tal salario, o situación de vida, por la cual lo toleraría. Casi todo se puede compensar, la cuestión es sólo el precio. Pero no creo que esta compensación la obtengas.

Pero la actitud principal es esta: la empresa es inhumana y poco ética, por lo que si tampoco eres muy ético con ella, no es un gran problema.

Al menos, eres libre de usar sus propias reglas malvadas contra ellos. Consulte ese manual y encuentre formas de atacar, mientras sostiene un puente para volar.

Con suerte, ningún compañero de trabajo de recursos humanos le dirá que usted fue "poco ético" en ningún sentido.

Tararear. ¿Qué demonios?
Si la visita fue una reunión totalmente privada de dos partes que dieron su consentimiento sin consecuencias para su empleador conjunto, ¿cómo se enteraría HR? Difícilmente podemos suponer que Recursos Humanos se puso en contacto con el paciente primero, lo más probable es que sucediera lo contrario. En cuyo caso, HR no puede mencionar esa comunicación al OP porque tal desliz podría exponer hipotéticamente al compañero de trabajo a algún tipo de represalia por parte del OP.
Esto no está redactado de la mejor manera.
@PierreArlaud Lo siento si no fui lo suficientemente claro. Estoy tratando de decir que es una política injusta e inhumana lo que está haciendo RR. . Por lo tanto, esencialmente, estoy incitando al OP contra su empleador, ¡y creo que está bastante bien! Si tiene una idea mejor, cómo formular mejor esta publicación, hágalo. ¿Qué no está claro?
@Steve Sí. Pero estoy intentando lo que puedo hacer. Ver mi comentario anterior.
Ok, déjame elaborar sobre eso. ¿Qué diablos sabes de que la empresa es inhumana? ¿Qué pasaría si el colega en el hospital le dijera a Recursos Humanos que un tipo en la oficina entró en su círculo privado y que lo desaprueba (como algunas personas han sugerido que podría ser el caso)? ¿Sería inhumano decirle a un compañero de trabajo que se ocupe de sus propios asuntos en ese caso?
Hay muchas razones por las que tiene sentido (o incluso se requiere) que las empresas y las instituciones gubernamentales (es decir, las fuerzas/instituciones militares y otras estrictamente jerárquicas) hagan cumplir reglas que no confraternizan. En general, estoy de acuerdo, sin embargo, la vida privada y las relaciones son solo eso. , particulares y terceros no tienen voz en el asunto.
@DigitalBlade969 Creo que en tales instituciones, no viene el departamento de recursos humanos si hay una "violación", sino que interviene el líder directo del equipo. Los RR.HH., en particular estos repugnantes RR.HH., son propiedad de las Grandes Empresas.
@GraySheep No creo que el problema sea que las personas no entiendan lo que estás tratando de decir. Es que estás llegando a una conclusión sin suficiente información. Considere dos posibilidades. Posibilidad A: el compañero de trabajo postrado en cama no agradeció la visita del OP y se comunicó con Recursos Humanos para quejarse. HR intenta encontrar una manera de hacer que eso suceda sin ofender a OP, por lo que hace ruido sobre la violación del manual del empleado. Posibilidad B: se requiere que la empresa minimice la posible colusión (los cajeros bancarios pueden transferir dinero; el personal administrativo puede reactivar las cuentas; ambos juntos pueden coludirse).
... esas son ciertamente posibilidades. No digo que sean necesariamente ciertos, no hay suficiente información para decir sí / no al respecto, pero su respuesta depende de que ninguno de los dos sea cierto. En cualquiera de los dos, no se trata de un 'lugar de trabajo inhumano'. (Estoy seguro de que hay otras posibilidades que no serían causadas por un 'lugar de trabajo inhumano' también).

@ERguy - Hola. Usted mencionó que tiene un estatus profesional comparable, aunque en diferentes departamentos. En mi opinión, esta variable disociativa del lugar de trabajo probablemente signifique que usted y el tipo hospitalizado no son ni serían percibidos como "compañeros de trabajo" por los compañeros de trabajo de la empresa o por el hombre en cuestión. No indicó en su OP si esta visita al hospital fue para ver a un compañero de trabajo, no a un amigo. Debo decir que me parecería inquietantemente extraño que una persona a la que he visto y posiblemente incluso conversado en mi lugar de trabajo apareciera de repente al lado de mi cama en el hospital para desearme una pronta recuperación (o cínicamente comprobara si puede haber una recuperación pronto). nueva oferta de trabajo). Uno espera que los amigos cercanos y la familia se sometan a la tarea de las visitas al hospital (no es el lugar más agradable para socializar). La visita de un extraño relativo puede haber sido excesivamente estresante, especialmente si uno piensa que dicho extraño puede tener motivos ocultos no declarados. Él bien puede estar preocupado o preocupado si / que estás enamorado de él; uno lo suficientemente grande como para desencadenar una visita sorpresa al hospital. Pensando así que eres gay y haciendo una jugada donde él no lo es. Por otra parte, es posible que él sea gay y simplemente no le gustes o no le gustes o haya estado en una relación gay monógama durante años. Incómodo si su compañero de vida también lo visita, donde el motivo de su visita no se entiende o aprecia fácilmente. él puede ser gay y simplemente no gustarle o no gustarle o ha estado en una relación gay monógama durante años. Incómodo si su compañero de vida también lo visita, donde el motivo de su visita no se entiende o aprecia fácilmente. él puede ser gay y simplemente no gustarle o no gustarle o ha estado en una relación gay monógama durante años. Incómodo si su compañero de vida también lo visita, donde el motivo de su visita no se entiende o aprecia fácilmente.

Debe saber por experiencia que cuando una persona está mal o simplemente indispuesta, cualquier energía requerida para permanecer socialmente comprometida y educada puede ser extremadamente difícil de reunir. Las afectaciones sociales de uno se desvanecen fácilmente cuando se está en compañía de parientes cercanos o amigos establecidos. Tener que escabullirse y vestir la personalidad cultural de uno cuando todo lo que uno realmente quiere es disfrutar de los rayos de simpatía emitidos por aquellos más cercanos a él puede bañarlo con su recostarse y sentir una terrible lástima por uno mismo.

Por otra parte... es posible que haya considerado que tu intrusión fue como un acosador.

En última instancia, debes tener en cuenta que es posible que en realidad no le gustes.

Debe esperar hasta que se recupere por completo y vuelva al trabajo. Allí, con la condición de que no esté infringiendo las reglas del lugar de trabajo, puede escribirle un correo electrónico, una carta, un PiN considerado, lo que sea, con el que se disculpe por causarle estrés y ansiedad sin darse cuenta durante un momento en que era completamente innecesario. Si es apropiado para sus circunstancias, elimine cualquier ansiedad que pueda tener sobre la suya o su sexualidad, especialmente si no estaba motivado por la sexualidad y el oportunismo. Si fueras entonces díselo a la cara.

No he visto ninguna respuesta tuya con respecto a los comentarios de los colaboradores, así que espero que hayas superado la indignidad de ser arrastrado sobre las brasas por un delito menor accidental. Sin embargo, en el futuro, piense detenidamente antes de invadir el espacio personal de un conocido.

Es posible que las reglas de Workplace que le advirtieron que debe cumplir no sean explícitamente blancas y negras. Sin embargo, los grises y el tacto deberían ayudarte a guiarte.

De todos modos, todo lo mejor. No has perdido tu trabajo... ¡todavía!

Si el empleado del hospital fuera una mujer, esto sin duda sería algo que me vendría a la cabeza, y ciertamente vale la pena considerarlo. Creo que esta respuesta, aunque larga, ciertamente no merece votos negativos. De hecho, lo consideraría un comportamiento similar al de un acosador para averiguar dónde estaba alguien en su tiempo libre y visitarlo. Si son vulnerables en una cama de hospital, más aún.

"Es contra las reglas. Lea el manual".

ESTA es tu RESPUESTA.

Lea el manual y, si todavía tiene preguntas, edite su pregunta o pregunte a Recursos Humanos.

Algo en esa cadena de eventos que describiste violó al menos una política en dicho manual (al menos según su interpretación de la empresa/RH).

¡TE INVITO A CONSULTAR A UN ABOGADO!

Participar en una conducta inapropiada es un delito grave que genera todo tipo de señales de alerta.

Vea cuáles son sus posibilidades de eliminar esto de sus documentos.

Si no tiene ningún mérito, si la interpretación de HR de las políticas en el manual fue falsa, ¡un abogado podrá ayudarlo!

EDITAR: En serio, votantes negativos, el problema es que se le dijo a OP que violó una política.

SIN conocer esa política, NO PODEMOS responder de manera diferente.

La especulación ociosa no ayudará a OP y las diatribas sin sentido sobre el sentido de las reglas que abarcan las relaciones privadas con colegas están fuera del alcance.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
¿Por qué Recursos Humanos pensaría que es inapropiado que visite a un compañero de trabajo en el hospital?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v