¿Por qué no tener los rodamientos en las propias horquillas con ejes pasantes?

Dado que nos estamos alejando de los QR a los ejes pasantes, en parte debido a las necesidades de torque de los frenos de disco, ¿por qué no seguir la progresión natural y mover los cojinetes de las ruedas desde el cubo hasta las propias horquillas?

En general, desea rodamientos lo más cerca posible de la carga. Tenerlos en el tenedor es lo más cerca que uno podría esperar. También permitiría que el eje fuera muy grueso, lo que agregaría fuerza.

Dado que todas las ideas sobre andar en bicicleta se han probado al menos una vez, ¿se ha hecho esto antes? ¿Cuáles son los deméritos de tal idea?

¿Tienes un boceto de lo que tienes en mente? No he pensado mucho en eso (por ejemplo, si hay alguna fuerza en el cuadro/horquilla si mueve los cojinetes allí que causaría problemas/rediseños, como limitar el daño en el impacto), pero desearía mantener la extracción e instalación de la rueda. relativamente fácil y no está claro si mover los rodamientos en la horquilla mantendría este caso. Además, creo que los fabricantes de bicicletas usarían esto de alguna manera para hacer que las ruedas sean propiedad de su marca de bicicleta.
FWIW, la mayoría de los monociclos son esencialmente así, aunque allí está hecho para que el eje (ahora un eje) se pueda conectar a las bielas. Idea interesante.
A los fabricantes les encantará: piensen en todas las ruedas, horquillas y cuadros existentes que pueden dejar obsoletos.
@mattnz, ¿verdad? Por eso me sorprende que Shimano no haya presentado el Super-Dyna-Motion Thru Hub 3000.

Respuestas (1)

Es una idea interesante, pero el eje delantero (ya sea un eje pasante de 15 mm o un eje QR de 9 mm) no gira, el cuerpo del buje y, por extensión, el resto de la rueda gira alrededor del eje a través de los cojinetes. Hacer un sistema de este tipo en el que el eje gire (por ejemplo, la horquilla de un monociclo) requeriría crear un sistema de captura (que es la función actual del QR) para asegurar la rueda a la horquilla que probablemente sería menos fácil de usar que el de liberación rápida. sistemas basados ​​que hemos llegado a esperar.

Ya existen sistemas de sujeción de eje pasante. La única diferencia sería la ubicación del cojinete, no agregaría ni restaría valor a la complejidad del mecanismo de sujeción del eje pasante per se.
@RoboKaren Y como describo ... en esos sistemas, los ejes no giran ... si lo hicieran, su palanca de liberación rápida giraría con cada rotación de la rueda. Entonces, hacer que giren significaría reemplazar el propósito que actualmente tienen los sistemas QR y de eje pasante... sujetar la rueda a la horquilla. Si observa un monociclo, no hay cierres rápidos ... tiene 4-8 tornillos de cabeza hexagonal que sujetan los cojinetes en su lugar en la parte inferior de la horquilla.
Con rodamientos sujetados en liberación rápida, la liberación rápida tendría que ser extremadamente precisa. Con eje sólido, puede salirse con la suya sujetando el eje con fuerza bruta.
Específicamente, con los rodamientos como parte del cierre rápido, tienen que moverse mucho dentro y fuera de la bicicleta. Los montajes de rodamientos normales son un ajuste a presión firme y eso solo es bueno durante unos pocos ciclos antes de que se desgaste (10 sería una buena estimación, no 1000). Por lo tanto, terminaría con el montaje del cojinete atornillado/desatornillado a la horquilla como proceso de "liberación rápida". Hice esto para el "soporte inferior" en una reclinada y tomó cuatro pernos y fue un PITA para construir y moderadamente molesto para realizar (pero no requirió quitar las bielas y quitar el BB, que era el objetivo)
¿Por qué no tener los rodamientos en las propias horquillas con ejes pasantes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v