¿Por qué no seguimos la mierda de Moshe Rabeinu?

Esta cuestión se trata con gran detalle en el Sefer "Los 13 principios de la fe" (edición de Gutnick) del rabino Chaim Miller en el Octavo Principio, Lección Siete , basado en la enseñanza del Lubavitch Rebe.

Resume el capítulo de la siguiente manera:

• El Sanedrín de cada generación estaba autorizado para anular cualquiera de las leyes derivadas de la generación anterior.
• Por lo tanto, cuando se perdieron las leyes derivadas, no representó una crisis porque el Sanedrín actual no estaba sujeto a esas leyes en ningún caso.
• Además, cuando se olvidaban las leyes, a menudo no se perdía una sola opinión legal dejándonos sin datos, sino que simplemente se olvidaba el consenso de opinión.
• Si bien los Sabios de cada generación tenían derecho a estar en desacuerdo con sus predecesores acerca de las leyes derivadas, era preferible que estuvieran de acuerdo.
• Hoy en día, los rabinos no tienen derecho a estar en desacuerdo con las reglas de la Mishná, el Talmud y el Shulján Aruj, ya que han sido aceptadas universalmente por el pueblo judío como vinculantes.

Las fuentes en las que se basa en las enseñanzas del Rebe son: Sichas Yud Aleph Nissan 5737, par 19-22; Sichas Acharon Shel Pesaj 5737, párr. 43-50; Sichas Shabat Parshas Matos 5742, párr. 25; ibíd. 42-46; Sicha del 15 de Tammuz 5746-Al Davar ha-Mahaduros de-Sefer ha-Yad le-ha-Rambam

Para responder específicamente a sus preguntas con respecto a qué Tefilín usó Moshe Rabeynu (el Rebe hace esta pregunta en la primera Sicha anterior): incluso si Moshé usó Tefilín de Rashi, Rabeynu Tam aún podría discutir.

Dos historias para ilustrar este punto:

1) Seder Hadoros (año 4930) trae la historia de una discusión entre Rabeynu Tam y otros Rishonim sobre cómo se debe atar el nudo de los Tefillin. Eventualmente, el propio Moshe Rabeynu es llamado desde el cielo y se le pide su opinión. Él testifica que él personalmente vio la parte posterior de los Tefillin shel Rosh de Hashem, pero Rabeynu Tam no está convencido. En palabras del Seder Hadoros: "Rabeynu Tam se levantó como un león y dijo Moshe Rabeynu, ¡estás equivocado!".

2) El Jossid R' Hillel de Paritch era un devoto seguidor del Tzemach Tzedek. Hubo una vez una disputa entre los jasidim sobre cómo interpretar cierto punto de uno de los discursos del Rebe. Cuando le preguntaron al mismo Rebe a qué se refería, su respuesta favoreció el enfoque de los otros jasidim y no el de R' Hillel. Sin embargo, R' Hillel se negó a retractarse de su posición y explicó: "Cuando el Rebe dice un discurso jasídico, la Torá se está dando desde el Sinaí. Pero como todas las palabras de la Torá, es crucial que las entendamos, y eso significa usar nuestra propio cerebro. Entonces, el Rebe tiene su comprensión del discurso, dijo esta mañana en el Sinaí, y yo tengo la mía".

Uno podría preguntarse: si, como establecimos en el Capítulo Uno, todas las explicaciones básicas de las leyes de la Torá fueron recibidas de Moisés (la redacción general de las leyes {escritas en la Torá} y también los detalles y detalles de todas las las leyes de toda la Torá fueron pronunciadas en el Sinaí: la Torá Kohanim, B'har), entonces, ¿cuál es esa clase especial de leyes designadas por el término "Halacha L'Moshe Mi-Sinai" -Leyes dadas a Moisés en el Sinaí?

Este punto básico debe entenderse: [Ninguna de] las explicaciones que se sabe que se originaron con Moisés fueron jamás cuestionadas. Desde Moisés, hasta el presente, nunca hemos encontrado que surja una disputa entre los sabios de ningún tiempo o era, desde los días de Moisés hasta los de Rav Ashi, en la que hubiera un sabio que dijera que quien saca al ojo de su seguidor se le quita el ojo como observancia del verso, "El ojo reemplaza al ojo" (Deut. 19:21), y que sería solo otro sabio quien afirmaría que el verso simplemente significa que está obligado a pagar monetariamente. compensar la pérdida.

Tampoco hemos encontrado ningún desacuerdo que surja sobre el significado del versículo, "Tomarás del fruto del árbol glorioso" (Levítico 23:40)... Tales hechos no se discuten, porque todos se remontan a Moisés. Con respecto a todos esos actos, el rabino declaró: "Los contornos generales, y también los detalles y los detalles de toda la Torá se dijeron en el Sinaí".

Sin embargo, a pesar de que fueron declarados por Moisés y por lo tanto no se discuten, los detalles pueden, además, ser extraídos a través de la ciencia de la interpretación de la Torá que se nos ha dado. Podemos derivar estas explicaciones conocidas de la Torá Escrita a través de una de las diversas aplicaciones de s'varos, a través de los ashmachtos, las pruebas e indicaciones plantadas en las Escrituras. [Cómo extraer estas explicaciones de los versos de la Torá puede ser motivo de controversia.]

-Maimónides Introducción al Talmud, traducido por Zvi Lampel

De acuerdo con Shu"t Min HaShamayim 3 , la cuestión de si Rashi tefilin o Rabbeinu Tam tefilin son correctos es una disputa entre Di-s y la ieshivá shel maalah. Por lo tanto, cuando Mosheh obtuvo la mesorá de Di-s, solo obtuvo una opinión.

Hay otra manera de abordar esta pregunta. Considere la constitución de los Estados Unidos, l'havdil. No solo tenemos el documento original y un registro de todos los debates durante su redacción, sino también extensos escritos de cada uno de los que participaron en su redacción con respecto a lo que quisieron decir exactamente cuando lo escribieron. Además, tenemos un gran cuerpo de derecho precedente, pero hoy en día existen enfoques radicalmente diferentes sobre cómo interpretarlo y qué significa entre los jueces de la Corte Suprema.

Rav Haym Soloveitchik escribió un artículo llamado Ruptura y reconstrucción que aborda el tema de cómo se anulan las tradiciones vivas en función del análisis textual:

El autor afirma que la religión y la práctica judía ortodoxa contemporánea ha sufrido un cambio importante y profundo en la naturaleza durante su vida. Donde la observancia de la ley judía alguna vez fue orgánica y se transmitió a través de la tradición familiar tanto como por medio de textos y literatura rabínica, ahora se ha desconectado de la práctica familiar y se ha conectado solo con la palabra escrita, explica el autor.

Si bien limita esto a los tiempos modernos, es decir, "su vida", me parece que la idea básica de que las personas introduzcan dudas teóricas donde no había existido anteriormente, y luego usar eso para anular o cambiar significativamente las tradiciones vivas y la práctica existente se ha ido durante mucho tiempo.

La razón por la que no podemos usar 'Moshe Rabeinu's Shittah' es porque no la conocemos en muchos casos.

Esto se debe a que cuando Moshe Rabeinu falleció, perdimos 3000 Halajot (es decir, las olvidamos durante el duelo) ( Rashi, Yehoshua 1:2 ).

Tenemos las herramientas para derivar de la Torá cuáles son esos Halajot (Moshe Rabeinu nos los enseñó), pero estas reglas son de naturaleza muy general y, por lo tanto, tenemos dos opiniones sobre cómo aprender un Passuk determinado.

Originalmente, durante los primeros 1300+ años después de la matan torá, no había maclokes en absoluto sobre psak halacha, ya que había una mesorah completa de Moshe Rabbeinu sobre lo que era la halacha en cada situación, e incluso si comenzaba un maclokes (basado en alguien olvidando la halajá, el sanedrín hagadol pasaría y entonces ese sería el nuevo din, sin argumentos de ningún tipo (incluso sería aceptado en shamayim debido a lo bashamayim he). Sin embargo, en cada generación los jajamim todavía discutirían cada tzad en cada sugya, con pilpul completo, debido a lihagdil torah ulihadira. El machlokes que comenzó, 1500 años después de matan torah, sobre smicha en yom tov, fue un caso especial en el que el sanedrín no pudo pasar porque el rov dijo uno camino y la mufla she'bi'beis din dijo el otro (es decir, el nasi y el av beis din).(Para un análisis más profundo de esta parte, vea el comienzo de margalios hayam sobre el sanedrín).

Luego, en el tiempo de Yose ben Yoezer, el fin de los Eshkalos (Ish she'hakol bo; aquellos que sabían todo - ver a Rashi en la sugya en Temurah), los rabbanim dejaron de saberlo todo y comenzaron a confundirse, mezclando los la cábala se remonta a Moshe Rabbeinu y el pilpul, con cada lado seguro de que uno de los 2 lados, que funcionó completamente con todo el resto de la Torá y lógicamente, era lo que volvía la cábala para dorei doros , y lo que también habían dicho Moshe Rabinnu y el sanedrín.

Por lo tanto, no podemos simplemente hacer lo que hizo Moshe Rabbeinu, ya que eso es exactamente lo que estamos discutiendo en primer lugar (e incluso si estamos equivocados, una vez que pasamos a Moshe, y el Rebono shel Olam pasaría como nosotros).

Creo que el punto es que no hay una tradición ininterrumpida que se remonte a Moshé; si lo hubiera lo sabríamos. La 'ley oral' son solo las opiniones de los hombres y no la revelación de Di-s. Si hubiera una tradición ininterrumpida que se remonta a Moshé, lo sabríamos, ¿no?