¿Pueden el concilio y la tradición rabínica tener la autoridad para anular las palabras y las escrituras de Dios?

¿Cómo ven los judíos ortodoxos los desacuerdos rabínicos y sobre qué base determinan los creyentes qué escuela de pensamiento seguir? ¿La mayoría decide qué es la verdad, y dado que aún hoy existen muchas ramas diferentes de interpretación rabínica; ¿Cómo podemos decidir cuando no existe una decisión mayoritaria para el arreglo cuando comenzó la disputa? Y si los rabinos tienen autoridad para anular el testimonio de Dios, ¿no los hace eso por encima de Dios y su escritura?

Por ejemplo, leemos en Baba Mezi'a 59bque el rabino Eliezer fue injustamente condenado y excomulgado debido a que perdió en una disputa por votación mayoritaria. ¿Era tal excomunión un castigo permanente o de corto plazo? Dice que la mayoría lo derrotó anulando las escrituras, negando el propio testimonio de Dios, argumentando que "uno debe ponerse del lado de la mayoría" torciendo Éxodo 23:2 que dice lo contrario. Las notas al pie dicen que tomó el castigo del duelo en su humildad y naturaleza amante de la paz. (¿Fue correcta su decisión de sumisión?) Entonces, ¿cómo podemos decidir que la decisión de la mayoría del concilio o de los rabinos es siempre correcta, y no han pervertido las palabras de Dios en su tradición, o roto la cadena de interpretación? ¿Cómo puede la tradición rabínica, se puede confiar en la interpretación y la autoridad en tales casos en que los hombres demuestran ser pecadores e imperfectos? Y si fuera correcto, entonces muestra que el consejo de la mayoría tiene autoridad paraanular las palabras de Dios; puede incluso cambiar la Torá.

Creo que te perdiste parte de la historia. Dios está de acuerdo con la decisión de la mayoría.
@IsaacMoses ¿No es esto un engaño? judaísmo.stackexchange.com/q/30068/759
@DoubleAA, ¿lo entendí mal? Entonces, ¿por qué Samuel los llama serpiente? Ellos la abarcaron con argumentos como una serpiente, y la probaron inmunda. -- y si la mayoría estaba aquí, ¿sobre qué base anularon el testimonio de Dios?
Agregué el ejemplo de Eliezer para distinguirlo de otras Q y ser más específico.
@ Michael16 Sobre la base de que son una mayoría terrenal. Dios acepta su decisión y la respeta. No se enoja con ellos ni los castiga. Él nos dio un sistema legal y así es como funciona. Es como en la ley de los EE. UU., no puedes dar cuenta de ciertos tipos de evidencia si se encontraron sin una orden judicial. Dios hizo las reglas de qué evidencia está permitida, por lo que rechazar la evidencia inadmisible es lo que se supone que debemos hacer según Dios. Dios se alegra cuando seguimos su procedimiento legal para determinar la ley.
Genial, aunque no es una pregunta nueva. Decimos "eilu veilu" --Estas y aquellas son palabras del Di-s viviente. En otras palabras, ambos rabinos que no están de acuerdo tienen razón :)
@DoubleAA, esto ni siquiera está claro en la historia de que Dios aceptó su rechazo a su propia voz. Deberías escribir una respuesta.
@Sah, los pequeños desacuerdos insignificantes pueden tolerarse fácilmente, pero ha habido desacuerdos importantes que no se pueden decir que ambos tengan razón.
Podría revisar el título como "¿Pueden los rabinos anular las palabras de Dios?" pero eso podría ser ofensivo para algunas personas; ¿Debería editar el título así? @DobleAA
Has malinterpretado el incidente en esa g'mara. Aunque es un caso interesante. Tal vez considere hacer esta pregunta sobre eso, en lugar de hacer la pregunta más amplia y probablemente duplicada. (Vi su último comentario después de publicar este. Esa edición del título no sería ofensiva en mi opinión).
@ Michael16 "¿Grandes desacuerdos" te refieres a los de Beit Shamai y Beit Hillel?
Leí sobre la historia en este artículo, pero después de leerla completamente en contexto, me pareció que Eliezer tenía razón; si estaba equivocado, entonces el artículo lo presentó correctamente messianicfellowship.50webs.com/rabbinicobjections.html
Aconsejaría no confiar en nada de lo que dice un sitio antijudío como ese sobre el judaísmo.
@MonicaCellio puede ayudar a encontrar la referencia de la nota al pie 8 y 9 en el artículo, no pude encontrar- Salmo 119: 126 historia Berakot 54a.; y Talmud de Jerusalén, Kidushin 1:2, 59d; el Talmud de Babilonia, Sotah 16a, con los comentarios de Rashi a las palabras 'oqeret y halakah - por favor, dame enlaces para los particulares.

Respuestas (2)

Pirke Avot 1:1 comienza:

Moisés recibió la Torá del Sinaí y se la transmitió a Josué; Josué a los ancianos; los ancianos a los profetas; y los profetas lo transmitieron a los hombres de la Gran Asamblea.

Los hombres de la Gran Asamblea son el Sanedrín, el cuerpo rabínico cuyas deliberaciones se registran en el talmud. Así que el primer punto es que Dios les dio la autoridad para interpretar la halajá .

En el incidente del "horno de Ajnai" en Bava Metzia, R' Eliezer ofrece varias pruebas de su posición que no son "kosher". La halajá proporciona reglas mediante las cuales los rabinos pueden interpretar y exponer la torá y la halajá , y no incluyen algarrobos que caminan por el campo o arroyos que corren hacia atrás. R 'Eliezer estaba tratando de seguir reglas diferentes y la mayoría lo rechazó por eso.

Como usted nota, los rabinos lo excomulgaron. (También reunieron y destruyeron vasijas que R 'Eliezer había declarado kosher, ya que sus interpretaciones ahora eran sospechosas). Sin embargo, si sigues leyendo en la g'mara, verás que Dios no parece aprobar sus acciones. cualquiera. Según el relato de R'Eliezer, el mundo fue herido (las cosechas murieron). Y cuando R' Eliezer oró a Dios por alivio, su oración fue concedida. Nada de esto significa que la mayoría se equivocó al fallar en contra de R' Eliezer; su error estuvo en cómo lo trataron después. (Asistí a una conferencia fascinante sobre esto en la noche de Shavuot y escribí algunas notas después).

Ahora, finalmente, llegamos a la pregunta que planteaste con:

¿Cómo ven los judíos ortodoxos los desacuerdos rabínicos y sobre qué base determinan los creyentes qué escuela de pensamiento seguir?

Los judíos individuales no deciden. Tenemos un sistema de autoridad. Si no sé qué hacer en una situación particular, le pregunto a mi rabino; si tampoco lo sabe, lo investiga, buscando decisiones autorizadas de otros rabinos. No tenemos la Gran Asamblea hoy, pero si la tuviéramos, actuaría como una especie de "corte suprema".

Los judíos individuales estudian la halajá y la torá de manera más general. Pero no presumimos la autoridad para gobernarnos por nosotros mismos o para decidir en nuestras propias comunidades que, bueno, nos gusta el tocino, así que vamos a declararlo kosher (o lo que sea). La interpretación halájica se basa en procesos establecidos, procesos que Dios le dio a Moshé en el Sinaí y que se transmitieron desde allí. Argumentos como los registrados en el talmud son la aplicación de esos procesos que, como la ciencia moderna, no siempre producen una sola interpretación.

Cuando los rabinos respondieron al bat kol , la voz celestial que había dicho "tiene razón", diciendo que la torá no está en el cielo, Dios estuvo de acuerdo con ellos y validó su proceso.

¿Crees que el principio subyacente que funciona aquí es que la mayoría siempre tiene la razón, porque están divinamente inspirados? ¡Aunque aquí vemos que no tenían toda la razón después de todo! ¿Los judíos ortodoxos o rabínicos todavía se someterían ciegamente a los puntos de vista mayoritarios o mayoritarios de sus rabinos?
Una mayoría que sigue correctamente el proceso tiene la autoridad para tomar decisiones. Todavía son humanos y pueden cometer errores, pero Dios lo permite . Estás hablando en términos absolutos y es más matizado que eso. Tampoco hay nada ciego al respecto; si quiero saber por qué mi rabino gobierna de cierta manera, solo tengo que preguntar y él me mostrará las fuentes que usó.
la historia parece enseñar que la mayoría decide la verdad (aunque su decisión no fue totalmente divinamente inspirada y correcta); y el creyente común queda confundido sobre qué interpretación seguir cuando no hay forma de determinar la interpretación de la mayoría, como en lo que respecta a las profecías, el sistema de sacrificios, etc.
El "creyente común" no decide, como expliqué en esta respuesta. Las ideas cristianas sobre la naturaleza y el papel de la "inspiración" son diferentes de las del judaísmo (y no, no voy a tratar de explicar eso más). Por favor, vuelve a leer mi respuesta. Si mi explicación no es clara, por favor dígame dónde puedo arreglarla, pero si quiere discutir su perspectiva, llévela a otra parte. Gracias.
Estaba diciendo que de hecho tienes que tomar una decisión sobre qué interpretación seguir entre las diferentes ramas o escuelas. Eso sigue siendo una decisión personal de hecho. Aquí, como ejemplo, la interpretación de Rashi del verso del Éxodo difiere de los rabinos y onkelos.

El judaísmo ortodoxo ve los desacuerdos rabínicos como diferencias de opinión sobre cómo aplicar los principios divinos que nos ha dado Di-s, sin argumentar en contra de ninguno de ellos.

Maimónides afirma en su Introducción al Talmud que la Torá tiene tres categorías de leyes: recibidas, derivadas y legisladas. Dice que cada mandamiento que el Santo, bendito sea, dio a Nuestro Maestro Moisés fue dado con su explicación. A veces, esto era diferente de la forma en que un lector desinformado podría interpretarlo, o involucraba detalles no mencionados en el texto, por lo que era necesario que esta explicación se transmitiera junto con el texto. Esta es la ley recibida.

Sin embargo, no se transmitieron todos los detalles en todas las situaciones posibles. En la explicación se incluyó un sistema de 13 reglas para derivar leyes a partir de la redacción del texto, de modo que la explicación tradicional pudiera verificarse en busca de errores de transmisión con el texto original, y pudieran obtenerse nuevos detalles que no se mencionaron explícitamente. Di-s diseñó así el texto del Pentateuco para llevar a estas conclusiones por medio de las reglas especiales. Maimónides escribe que nunca ha habido disputas rabínicas con respecto a ninguna de estas dos primeras categorías.

La tercera categoría es que el Pentateuco otorgó explícitamente a los rabinos el mandato de crear legislación para salvaguardar y estandarizar la observancia de los mandamientos. La legislación promulgada sobre la base de este mandato también es vinculante por la fuerza del mandato de Di-s, ya que dice que debes seguir las palabras de los rabinos en todo lo que te digan. Es solo en esta área que surgen disputas.

Éxodo 23:2 dice que no se debe seguir a la mayoría para mal, lo que implica que si la posición de la mayoría es válida, uno debe seguirla. El rabino Eliezer pudo conseguir que el cielo lo validara porque Di-s había dejado sin decidir la disputada cuestión de la ley y ambos lados de la disputa tenían argumentos válidos. Por lo tanto, cuando el rabino Eliezer se negó a aceptar el voto de la mayoría, iba en contra de la voluntad declarada de Di-s.

Para profundizar más en este fascinante sistema de la ley de la Torá, consulte:

entonces, ¿qué decide si esta mayoría estaba haciendo lo correcto o lo incorrecto es su uso de Exo23:2? ¿Debemos entender que si Eliezer hubiera respondido con un mejor verso y argumento, habría tenido razón en lugar de la mayoría? ¿O es una suposición más amplia que funciona aquí que la mayoría siempre tiene la razón? gracias por la respuesta
La mayoría no siempre tiene la razón; Maimónides escribe que la verdad no es una democracia. Este caso no tenía precedentes en la ley de la Torá, por lo que en términos de verdad objetiva, ambas posiciones eran válidas. A estos rabinos les correspondía dictaminar al respecto, y el procedimiento desde que Moisés instituyó los tribunales rabínicos en Éxodo 18 fue gobernar por opinión mayoritaria, según Éxodo 23. Los poderes místicos no ayudaron a R' Eliezer a ganar la disputa porque Deut. 30 explica que la Torá es un sistema igualitario disponible para todos. Necesitaba convencer a sus colegas con argumentos lógicos.
¿Pueden el concilio y la tradición rabínica tener la autoridad para anular las palabras y las escrituras de Dios?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v