¿Por qué no se pueden usar spoilers montados en las alas para aproximaciones más empinadas?

En un comentario sobre esta respuesta a mi pregunta anterior sobre los frenos de aire montados en la cola (falta de), @JohnK afirma:

No verá que se utilicen spoilers de vuelo (frenos de velocidad) para aproximaciones más pronunciadas. Tienes que estar 10 nudos por encima de Vref para extenderlos en un CRJ900 y, en primer lugar, no deberías estar tan caliente, y no puedes usarlos por debajo de los 300 pies.

¿Por qué tiene que ir anormalmente rápido para reducir la velocidad con los spoilers y por qué no se pueden usar a baja altitud (especialmente dado que, al igual que con los frenos de aire, me parece que la extensión del spoiler sería un método más seguro de reducir la velocidad que apretar el acelerador completamente hacia atrás, ya que, en caso de que fuera necesario dar una vuelta, los spoilers pueden retraerse mucho más rápido de lo que los motores pueden pasar de ralentí a TOGA)?

Los motores nunca están al ralentí en la aproximación hasta la bengala de aterrizaje por esa misma razón.
ESTÁN acostumbrados a aproximaciones más empinadas; pregúntele a cualquiera que haya volado alguna vez en planeadores. Para saber por qué aviones particulares no los usan, o permiten su uso solo en circunstancias particulares, tendría que preguntar a los diseñadores. Pero sugeriría que una gran parte de la razón por la que no se usan en los aviones comerciales es que reducir la velocidad del motor produce una aproximación lo suficientemente empinada: es la diferencia entre la relación de planeo de 12: 1 de un avión de pasajeros típico versus el 50: 1 o más de planeadores.

Respuestas (5)

Ellos pueden. Tanto el Airbus A318 como el Embraer E190 hacen esto en modo de aproximación empinada. Puede ver spoilers extendidos en este video del aterrizaje de un A318 y una aproximación similar en un E190 en el Aeropuerto de la Ciudad de Londres.

Yendo más atrás, el Lockheed L-1011 hizo esto con un sistema llamado Direct Lift Control. Cuando se seleccionaron flaps de aterrizaje, los spoilers aumentaron una cantidad determinada. Pequeños movimientos en el yugo levantaban o bajaban los alerones en lugar de ajustar los elevadores. Esto hizo que la aproximación y el aterrizaje fueran muy suaves.

El punto común es que estas aeronaves utilizan electrónica para el control de los spoilers. Es demasiado complicado hacer esto en un sistema de control de vuelo por cable. Debe hacer que el sistema retraiga los alerones rápidamente en casos como maniobras y detenciones. Si mal no recuerdo, el modo de aproximación empinada en el A318 activa un conjunto diferente de ganancias en los bucles de control de vuelo para mejorar las cualidades de manejo en esa configuración.

Finalmente, varios cazas tienen el mismo sistema y algunos pilotos de planeadores lo hacen manualmente.

El F14 tenía DLC para ayudar con los enfoques de los portaaviones. El A6 usó spoilers en lugar de alerones. Algunos pilotos los perfeccionarían y moverían las alas para alternar los spoilers izquierdo y derecho, para dejar caer el avión en una senda de planeo sin alterar el ángulo de inclinación.
¡Idem el EA-6B!

El problema principal es la necesidad de administrar la tasa de caída vertical de su bote de basura de aluminio de más de 100 000 lb y los riesgos de aterrizajes bruscos.

Aunque a menudo se les llama frenos de velocidad, el efecto principal de los spoilers de vuelo es aumentar la tasa de caída (sin acelerar). En una aproximación de aterrizaje a velocidades típicas de un jet de alrededor de 130 nudos, no desea descender a más de 700-800 pies por minuto (aproximadamente lo que obtiene a esa velocidad en una pendiente de 3 grados). Más de 1000 fpm generalmente se considera una aproximación no estabilizada y requiere un motor y al aire si la velocidad de descenso es inferior a 1000 pies con muchas aerolíneas.

En la configuración de aterrizaje en una pendiente de planeo ILS de 3 grados, está volando el 99,9 % del tiempo, normalmente necesitará un empuje considerable y los pequeños ajustes de cabeceo y empuje son más que suficientes para mantener con precisión la pendiente y la tasa de descenso.

El problema es tener altas tasas de hundimiento cerca del suelo y tener que detener el hundimiento en la parte inferior con toda esa masa/inercia haciendo cuesta abajo, cuando la única herramienta que tiene para hacerlo es aumentar la sustentación general cabeceando hacia arriba. Una vez que se establece el hundimiento alto, retraer los spoilers de vuelo solo ayuda un poco y tiene que cabecear (y agregar empuje, pero eso se retrasará).

En los aviones de pasajeros con slats de borde de ataque y flaps de múltiples ranuras que son súper arrastrados en la configuración de aterrizaje, a menos que tenga un margen de energía significativo por encima de Vref, la capacidad de detener la tasa de caída con cabeceo es limitada y hay poco margen de error. Póngase un poco por debajo de Vref y tire del tono, y no sucederá mucho hasta que suba el empuje. Como resultado, existe un alto riesgo de que continúe hundiéndose a través de la bengala de aterrizaje y golpee con fuerza.

He volado tanto el CRJ200 original con bordes de ataque duros como las versiones posteriores 700/900 con listones, y el 200 es en realidad el avión más tolerante para aterrizar porque es menos arrastrado en la configuración de aterrizaje y le gusta deslizarse en lugar de caer afuera. Vas a ralentí a 50 pies en un 200 pero tienes que dejar encendido hasta el comienzo de la bengala en los de listones. Entre eso y el engranaje de enlace de arrastre, los buenos aterrizajes con el 200 son sin esfuerzo. Los aterrizajes forzosos les suceden a los pilotos que hacen la transición del 200 al 7/900 por tirar de la potencia demasiado pronto.

Los spoilers se llaman spoilers, porque funcionan estropeando el ascensor .

Para reducir la velocidad del avión, o hacer que descienda más rápido, necesita disipar la energía y eso significa aumentar la resistencia. La interrupción del flujo de aire sobre el ala crea mucha resistencia debido al estancamiento detrás de los alerones y una resistencia adicional inducida a medida que la distribución de sustentación se aleja más de la óptima. Después de aterrizar, la elevación interrumpida también pone más peso sobre las ruedas, lo que hace que los frenos sean más efectivos.

Sin embargo, el precio es que la aeronave vuela con un ángulo de ataque más alto para compensar la reducción de sustentación, y eso significa que está más cerca de entrar en pérdida. Eso significa que la aeronave no debe volar tan lento para mantener el margen de seguridad, y no debe usar spoilers a baja altitud donde no habría suficiente altura para recuperarse en caso de entrada en pérdida.

Los planeadores normalmente usan spoilers hasta el aterrizaje. Sin motor, es su única forma de regular la tasa de pérdida de energía. Sin embargo, un planeador ligero y lento puede permitirse volar cerca de la entrada en pérdida, porque se pueden recuperar muy rápidamente después de retraer los alerones. Sus spoilers también tienden a ser relativamente pequeños, por lo que no permiten aproximaciones pronunciadas.

Sin embargo, los aviones de pasajeros son otro asunto. Tienen mucha inercia, lo que les hace responder a la entrada de control con bastante lentitud. Combinado con su velocidad mucho más alta, hace que la parada debido a los spoilers dejados fuera demasiado tiempo sea un problema mucho mayor. Sus alerones también son más grandes, ya que sus funciones principales son descargar la elevación en el suelo y el descenso de emergencia, que normalmente se vuela a la velocidad máxima permitida.

Como mencionó @user71659, hay algunas aeronaves que usan spoilers para aproximaciones empinadas, por ejemplo, A318. Pero el A318 tiene una velocidad de pérdida inusualmente baja, ya que utiliza las mismas alas que el A320, que son grandes para su peso, y su computadora de control de vuelo está programada para retraer los alerones (y poner en marcha los motores) si se acerca demasiado a la pérdida.

También sería posible que el spoiler se extendiera solo un poco, o solo algunos, para aproximaciones más pronunciadas. Sin embargo, las aproximaciones empinadas son raras, por lo que no vale la pena la complejidad adicional en el sistema de control para el propósito de la mayoría de los fabricantes de aeronaves y aerolíneas.

Realmente no sigo la lógica aquí. Es cierto que mi experiencia está en los parapentes, pero aquí está: si vienes con los alerones abiertos, sí, la velocidad de pérdida es mayor, pero también puedes volar más cerca de la velocidad de pérdida porque cerrar los alerones es una forma instantánea de recuperar sustentación. En los planeadores esto funciona extremadamente bien, se logran aterrizajes más cortos y suaves al venir con los alerones abiertos al final.
@Jan Hudec, sin intención de insultar, pero su primer párrafo se lee como un estudio de caso al perder el punto. Usted está diciendo que debido a que se reduce la sustentación, el avión tiene que volar a un ángulo de ataque más alto y aumentar la velocidad para contrarrestar. Técnicamente, tiene razón, pero el objetivo de usar spoilers o frenos de velocidad es reducir la velocidad y aumentar la velocidad de descenso. ¿Por qué contrarrestar los mismos efectos que estás tratando de lograr?
@MichaelHall: Intentaré reformularlo. El objetivo de usar spoilers es, de hecho, reducir la velocidad y aumentar la velocidad de descenso, pero eso significa disipar energía aumentando la resistencia y esta es una forma de crear mucha resistencia. Pero tiene ese inconveniente. Realmente no quería explicar el propósito, solo el efecto secundario, porque eso es relevante para la pregunta en cuestión.
@MartinArgerami, básicamente tomo la limitación citada de CRJ900 al pie de la letra. Si no se permiten spoilers por debajo de Vref+10, no hay muchas razones posibles además de que se considera demasiado peligroso.
@JanHudec, el arrastre no es realmente un efecto secundario, el arrastre es el efecto principal. Disminuir la velocidad es en realidad un efecto secundario del arrastre, pero nuevamente, si los apagas, eso es lo que quieres hacer, obviamente. Su edición es mejor, pero aún no me gusta esta oración: "un ángulo de ataque más alto significa más cerca de entrar en pérdida. Eso significa que la aeronave tiene que volar más rápido para mantener el margen de seguridad". Nuevamente, técnicamente no hay nada incorrecto con esta declaración, pero, ¿cuándo extenderías los spoilers y luego acelerarías para aumentar el margen de pérdida?
@MichaelHall, no dije que arrastrar es un efecto secundario. Dije que el aumento de la velocidad de pérdida es un efecto secundario, pero es ese efecto secundario lo que es importante para esta pregunta.
@JanHudec, OK, la distinción entre efecto secundario y efecto primario no es realmente clave para mi punto. La línea que cité hace que suene como si un piloto pudiera desplegar spoilers para reducir la velocidad y luego volver a acelerar para aumentar el margen de pérdida porque el AOA había aumentado para mantener la altitud. Este no es un escenario realista ya que no tiene sentido. Si hace estallar las tablas, es para reducir la velocidad o para bajar más rápido, en cuyo caso bajaría la nariz para mantener la velocidad aerodinámica o incluso acelerar. Sin embargo, la aceleración no sería para aumentar el margen de pérdida porque no habría aumentado el AOA. –
La resistencia inducida no aumenta debido a un mayor ángulo de ataque, sino al cambio en la distribución de la sustentación a lo largo del tramo. Estoy seguro de que quisiste decir esto, pero el primer párrafo es terriblemente fácil de malinterpretar.
@PeterKämpf, para ser honesto, no estoy muy seguro de lo que sucede. Sin embargo, creo que incluso si los spoilers se extendieran un poco en todo el tramo (y los aviones comerciales los tienen en la mayor parte), aún aumentaría la resistencia inducida, porque el flujo interrumpido no se desvía hacia abajo, por lo que el flujo restante debe desviarse más. , quitando más energía. Entonces, en cierto sentido, es un cambio en la distribución de sustentación entre la superficie superior e inferior en lugar de a lo largo del tramo.
Los spoilers retardan el flujo de aire y, en consecuencia, la circulación. Los frenos de velocidad en los planeadores cortan efectivamente una sola ala en tres pequeñas piezas paralelas que tienen su propia resistencia inducida. La resistencia inducida local es la fuerza de circulación multiplicada por el gradiente de circulación sobre el tramo. No hay necesidad de mirar las superficies superior e inferior en detalle, solo cuenta la suma de todo. Los spoilers de los aviones de pasajeros causan menos arrastre inducido agregado pero mucha presión de arrastre del flujo separado, especialmente sobre las superficies superiores de los flaps que miran hacia atrás. La resistencia inducida es un factor menor.

La respuesta es sí, PUEDES usar spoilers (¡en una posición de vuelo!) para acelerar la aproximación. La aeronave sigue siendo totalmente controlable y puede encenderse antes del aterrizaje con los spoilers en esta posición.

Si bien es seguro, legal y razonable hacer esto, se considera un paso en falso entre los pilotos profesionales de aerolíneas y corporativos, ya que los vuelos de alto rendimiento interfieren con la comodidad de los pasajeros, especialmente para los viajeros nerviosos. Hacer que el viaje sea lo más fluido y tranquilo posible también es parte del trabajo de un piloto.

Todo se reduce a frenos (aerodinámicos, ruedas y propulsores inversos) y peso.

Primero, la estrategia para el enorme avión de pasajeros: acérquese lo más plano y lento posible, bájelo y detenga 200 toneladas. Allí, la mejor aplicación de los frenos de aire es tenerlos como dispositivos de elevación. Los listones y los planos crean un ala combada por debajo y por encima que, aunque arrastra (bueno aquí), produce la mayor sustentación a velocidades lentas. Las aproximaciones empinadas están descartadas ya que la física de la inercia hace de este un "estudio de caso" de los peligros de redondearse a baja altitud y aplastar el tren de aterrizaje con una velocidad de descenso demasiado alta. Bájelo suavemente, luego frene, empuje hacia atrás, todos los frenos de aire disponibles (incluidos los alerones). Un avión que aterriza a 150 nudos requiere más del doble de la fuerza de frenado que un avión que aterriza a 100 nudos.

Con un spoiler, tienes que ir más rápido para obtener la misma cantidad de sustentación. Con un flap, más lento. Mismo arrastre. Entonces, en este caso, giras el freno de aire hacia abajo.

Ahora, la estrategia del planeador: aumentar el ángulo de descenso. Si tiene 50 pies de altura en el umbral de la pista, ¡puede navegar justo sobre una pista de 3000 pies! Queremos resistencia y menos sustentación, pero ¿cómo evitamos estancarnos? Al acelerar. Aquí, un poco más de velocidad no es problema. Ahora obtienes el mismo impulso a mayor velocidad si lo necesitas, en lugar de lanzarte hacia arriba. En cualquier caso, ir más rápido significa un planeo menos eficiente y un frenado de aire más eficiente. La velocidad adicional no será un factor significativo una vez que el avión esté abajo (haciendo que se detenga).

Entonces, en este caso, giras el freno de aire hacia arriba.

¡El mismo freno de aire! Pesado, lento, plano - hacia abajo. Ligero, rápido, empinado - arriba.

Depende de lo que vueles.

que vuelas ¿Vuelas planeadores? He volado planeadores solo unas pocas veces, pero el párrafo anterior me parece muy confuso...
Tampoco me gusta el párrafo sobre un avión comercial. Nadie vuela tan "plano y lento como sea posible". ¿De dónde se te ocurrió esto?
Los grandes aviones multimotor de @Michael Hall entran (ver John K) con flaps de 3 grados hacia abajo para minimizar su tasa de hundimiento. Nunca hice esto con un solo motor porque estás por debajo de la pendiente de planeo si el motor se apaga. Pero la velocidad de descenso con un avión muy pesado se controla más fácilmente con una pendiente de planeo poco profunda y con potencia. De hecho, incluso con un 172, hace que la ronda sea mucho más fácil. En contraste con el planeador, que hace que su ala sea "más pequeña" al estropear la sustentación, por lo que puede aumentar su ángulo para hacer la pista.
La parte de los planeadores también me suena dudosa. Los planeadores se acercan con spoilers desplegados para compensar su falta de capacidad de dar la vuelta. Si, por alguna razón, el planeador se encuentra aterrizando cerca de la pista, puede retraer los spoilers y extender la aproximación. Creo que tienes la idea correcta, pero el razonamiento sobre la causa podría aclararse un poco.
Bueno, esa es la otra cara de ir demasiado tiempo. Nuevamente, el spoiler hace que el ala sea "más pequeña", lo que le da al avión una mayor velocidad de pérdida y más resistencia. Básicamente funciona el lado rápido de Vbg. Por lo tanto, si va corto, la retracción del alerón disminuirá la pendiente de planeo y aumentará la distancia de planeo más sustentación y reducirá la velocidad de pérdida. Entonces: spoiler - clean - flaps: disminución de la velocidad de pérdida. Spoiler - aletas (del mismo tamaño) - alcance limpio y creciente. Flaps y potencia (lado lento de Vbg) pendiente de planeo más baja y más lenta.
"Retraer el spoiler disminuirá la pendiente de planeo y aumentará la distancia de planeo" Esto tiene mucho sentido. No puedo decir lo mismo de tu última oración resumida...
@Michael Hall El aterrizaje de mi portaaviones de fantasía fue llegar un poco alto y pisar el acelerador para atrapar el cable. Pero, ¿podría dejar el motor asustado y hacer estallar el spoiler en su lugar?
Puedes hacer lo que quieras en un simulador o en un mundo de fantasía, pero no es así como se hace...
OK, solo estoy tratando de encontrar una aplicación para la pregunta. Maldito corrector ortográfico en cola. El simulador podría ser mejor.